以IIFAR 为基础的信息支持对意外伤害患儿父母疾病不确定感的影响

张露露 杨巧芳通讯作者

（郑州大学护理与健康学院 河南郑州 450000）

意外伤害是导致儿童死亡和残疾的主要原因，也是全球重点关注的公共卫生问题。儿童意外伤害的高发生率、高致残率和高死亡率，不仅影响患儿的健康成长，也给家庭和社会带来了严重的负担[1]。意外伤害发生突然，病情变化迅速，常合并多种并发症[2]，患儿多收入儿童重症监护室进行监护治疗，而重症监护室较为封闭，父母感觉环境陌生、无法接触患儿、信息需求得不到满足、对于患儿疾病情况及治疗状况缺乏知晓等，引发其父母亲对于疾病缺乏确定感[3]。信息支持作为一种健康教育方式，已在临床护理领域有较多的应用。但是既往研究中，研究者多采用传统的思维，患者处于单向、被动地接收状态，并未准确表达出自己的信息需求和信息反馈，干预效果比较短暂。而IIFAR 为基础的信息支持可以有效地弥补此种方式的不足，展示信息交流时的互动情况，促进其沟通更加精准及综合。基于此，本文将其应用于意外伤害患儿父母的信息支持方案中，对患儿父母疾病不确定感的影响进行研究。现报道如下。

1 方法与资料

1.1 研究对象

采用方便抽样法，选取2021 年6 月～2022 年1月在某三级甲等医院实施治疗的存在意外伤害患儿父母亲用作探究资料。为规避同一时期组间数值呈现沾染情况，将2021 年6 月～9 月的患儿家属设为对照组，2021 年10 月～2022 年1 月的患儿家属设为干预组。本研究共纳入100 例患儿家属，对照组51 例，干预组49 例。两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患儿父母一般资料比较[n(%)]

纳入标准：（1）患儿因意外伤害收入PICU，诊断符合《国际疾病分类（第10 版）》；（2）患儿在PICU住院时长≥48 小时；（3）患儿父母认知理解能力正常，可顺利沟通；（4）自己愿意加入研究，且在知情同意文件上面签字。

排除标准：（1）患儿同时存在其余类型且比较严重的躯体或是器质性障碍相关疾病（如癫痫、脑瘫等）；（2）患儿父母曾经或正在接受心理治疗。

1.2 方法

对照组患儿父母接受常规形式的护理教育沟通方法。护理组长实施口头宣教，发放健康小册子及疫情防控注意事项，管床医生与患儿父母沟通患儿疾病的诊断、治疗、可能出现的一些情况及预后，获得知情同意后签字。护理组长介绍儿童重症监护室的环境、疫情之下的探视、费用等，如父母陪同患儿检查时，未经允许不得触碰患儿伤口、各种管道及仪器等，患儿病情变化、护理措施及时与父母沟通，解答患儿父母提出的有关患儿意外伤害的相关问题。患儿在PICU 治疗期间，父母严格遵守医院疫情防控制度（戴口罩、测体温等），父母至少有一名在PICU外等候且手机24 小时畅通，以便与其随时沟通患儿情况。

干预组以将IIFAR 用作基础的信息支持方法进行干预。干预方法涉及：（I）最开始给予核实①在开始之前，调查患儿父母亲心理情况，明确其乐于谈话；②明确患儿父母亲对于信息方面的需要情况，以及了解其可接收度情况。（I）信息交流①记录信息需求并进行编排，形成数个不同的信息包；②参考信息包实施对应的沟通探讨；③各项信息包予以沟通后，予以回顾分析，予以提出问题，如果患儿父亲和母亲还是无法正确回答问题，则予以重新沟通；④参考患儿父亲和母亲知识掌握情况及文化状况，依据图表形式、PPT 方法等实施教育，提升教育效果；⑤实施沟通的时候，仔细观察研究对象的面部表情，确保沟通顺利开展；⑥在患儿父亲和母亲允许的基础上予以录音，协助其复习知识内容。（FA）最后予以精细核实①让患儿父亲和母亲采取自身言语实施描述沟通的内容情况；②详细分析，对于患儿父亲和母亲描述不对的情况予以再次教育。（R）反应①明确患儿父亲和母亲沟通的时候予以放松，进而获得良好沟通效果；②完成沟通之后，予以适当休息，然后了解患儿父亲和母亲的具体反应情况及感受、想法意见。

1.3 相关指标评价

依据麦嘉轩所修改的中文版本量表，即疾病不确定感父母量表（PPUS），区分成不明确性（涉及11 项）、缺乏清晰（涉及8 项）、信息缺乏（涉及5 项）、不可预测性（涉及4 项），包含“非常不同意”“非常同意”，各自计1 分-5 分，总结分28 分-140 分。当得分超过总分的50%时，认为具有较高水平的疾病不确定感，克朗巴哈系数数据是0.844，维度系数数据是0.537～0.770，效度数据是0.928，信效度比较好。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 进入科室时两组患儿父母亲疾病相关不确定感情况

经数据对比，两组数值比较接近，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 进入科室时两组患儿父母亲疾病相关不确定感情况研究（分，）

表2 进入科室时两组患儿父母亲疾病相关不确定感情况研究（分，）

项目 干预组（n=49） 对照组（n=51） t 值 P 值不明确维度 50.24±2.204 50.75±2.521 1.075 0.285缺乏清晰维度 36.55±2.398 35.78±2.648 1.522 0.131缺乏信息维度 18.82±2.744 17.96±2.172 1.741 0.085不可预测性维度 13.85±1.487 13.71±1.527 0.464 0.644总分 119.46±4.562 118.20±3.990 1.472 0.144

2.3 出科室时两组患儿父母亲疾病相关不确定感情况

经数据对比，干预组疾病相关不确定感水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 出科室时两组患儿父母亲疾病相关不确定感情况分析（分，）

表3 出科室时两组患儿父母亲疾病相关不确定感情况分析（分，）

项目 干预组（n=49） 对照组（n=51） t 值 P 值不明确维度 26.90±4.797 34.55±4.647 8.100 ＜0.001缺乏清晰维度 20.55±3.266 26.04±5.071 6.408 ＜0.001缺乏信息维度 9.14±2.273 12.96±1.939 9.054 ＜0.001不可预测性维度 8.18±1.922 9.49±1.984 3.352 0.001总分 64.78±6.908 83.04±8.579 11.695 ＜0.001

3 讨论

存在意外伤害的患儿由于疾病情况需于儿童重症监护室实施治疗以及护理，不管对于患儿或者其父母亲都带来生理方面及心理方面的负面干扰，导致机体机能减弱，较为疲乏，睡眠质量不佳、进食受到影响等[4-5]。对存在意外伤害的患儿和其父亲和母亲实施对应信息支持干预，可改善救治情况。本文中，存在意外伤害的患儿父亲和母亲不确定感源自对疾病情况不了解、对治疗及护理认知不当、难以明确其疾病情况及结局状况等，表明存在意外伤害的患儿父亲和母亲在信息方面需求没有获得有效满足。特别早期对患儿疾病情况、治疗及护理状况、投入费用、转归状况、心理情况等[6]，而且，一些医生和护士对负面心理缺乏充分认知、谈话技巧情况不佳、患儿父亲和母亲不愿意参与谈话等，导致无法得到有效需求，难以改善其负面心理情况。

本研究将IIFAR 为基础的信息支持应用到意外伤害患儿父母疾病不确定感中，干预组基于IIFAR 为基础的信息支持的护理沟通方法比较规范，涉及内容较为综合，重视反馈情况等，干预前后患儿父母疾病不确定感明显降低。通过5 个步骤，涉及刚开始核实（Initial check）：明确最优沟通时机，明确研究对象实际情况；信息沟通（Information exchange）：分析相关沟通内容，予以区别为“信息包”，加强有效沟通；最后精准核实（Final accuracy check）：让研究对象描述沟通后所掌握的知识情况，确保其准确了解对应内容；反应情况（Reaction）：核实研究对象的实际认识及了解情况，开展对应沟通的效果，予以有效反馈。

综上所述，通过合理地将IIFAR 用作基础的信息支持干预，可有效改善存在意外伤害患儿的父母对疾病方面的非确定感，增强医生和护士的沟通技能，有效促使患儿康复，为临床护理实践提供科学参考依据。