肝实质性肿块患者应用彩色多普勒超声 与超声造影检查诊断的对比分析

陈 翔

（乌鲁木齐市友谊医院超声科，新疆 乌鲁木齐 830049）

肝实质性肿块是临床常见的肝脏病变，可使病灶血供、结构发生改变，病理学检测为鉴别良恶性肝实质性肿块的金标准，但其对患者损伤较大，影响其临床应用。彩色多普勒超声（CDUS）为肝实质性肿块临床常用的影像学方法之一，可通过分析病灶结构与周围组织关系、血流灌注情况判断肝实质肿块类型，但图像分辨能力有限，难以对肝实质性肿块进行有效诊断[1]。超声造影（CEUS）为超声诊断技术发展的新型技术，通过注入造影剂可更为明确地判断肝实质性肿块与肿块周围的改变，目前已经被广泛应用于肝脏、胆囊、胰腺等多种脏器疾病的诊断，尤其在肝脏肿瘤的检出和定性诊断中有着重要的意义[2]。但关于CDUS、CEUS在良恶性肝实质性肿块鉴别及对病灶类型与病灶直径大小的诊断价值尚未有定论。本研究旨在对比肝实质性肿块患者应用CDUS与CEUS检查的诊断价值，为疾病的诊断提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2019年1月至2021年3月乌鲁木齐市友谊医院收治的92例肝实质性肿块患者（共125个肝实质性肿块）的临床资料，所有患者均接受CEUS、CDUS检查。男性69例，女性23例；年龄25~79岁，平均（51.67±10.34）岁；肿块直径7~56 mm，平均（21.67±4.34） mm。纳入标准：符合《肝脏肿瘤外科学》[3]中的相关诊断标准者；根据CEUS、CDUS检查有肝内异常肿块者，且肿块均经手术或超声引导下穿刺病理学检查确诊者；既往无肝脏手术史者；接受影像学检测前未进行相关治疗者；临床资料完整者等。排除标准：同期合并其他恶性肿瘤者；过敏体质或造影剂过敏者；合并心脏搭桥手术史者；同期接受其他临床试验者等。本研究经乌鲁木齐市友谊医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 检测方法CEUS诊断：采用彩色多普勒超声诊断仪[通用电气医疗系统（中国）有限公司，型号：LOGIQ E9]对所有患者进行检测，探头频率设置为2~5 MHz，造影剂为注射用六氟化硫微泡（Bracco Suisse SA，注册证号H20171213，规格：59 mg六氟化硫），将5 mL氯化钠溶液与59 mg注射用六氟化硫微泡混合，制成造影剂混悬液，取2.4 mL注入肘浅静脉，注入时间为5~10 s，通过肺循环进入组织器官，对肝脏病灶行多切面检查，探查肝病灶部位、大小、边缘及回声，选择最佳切面后固定探头，启动反向脉冲谐波造影模式，调节机械指数，观察并储存造影剂灌注情况。动脉相呈高回声、门脉相、延迟相呈低回声为恶性肿瘤阳性标准[4]。CDUS诊断：运用同一台仪器，取仰卧位，探头频率为5 MHz，检查肝脏，检查肝脏，发现肿块后，记录肿块的部位、大小、边缘及回声，启动彩色多普勒血流显像模式与频谱多普勒模式，采用肿块的血流信号、动脉血流速度及阻力指数对肝实质性肿块类型进行判定。肿块内部显示动脉样血流频谱为恶性肿瘤阳性标准[5]。以上检查均由2名及以上经验丰富的医师对两组患者的检查结果进行诊断。所有病例最终均经手术或穿刺活检证实。

1.3 观察指标①以病理检查结果为金标准，比较CEUS、CDUS对肝实质性肿块的检查情况，并对比两种检查方式的阳性检出率。②比较CEUS、CDUS对恶性肝实质性肿块的诊断效能，灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%；阳性预测值=真阳性例数/（真阳性+假阳性）例数×100%；阴性预测值=真阴性例数/（真阴性+假阴性）例数×100%；准确度=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%。③对比CEUS、CDUS对恶性肿瘤（原发性肝癌、肝转移癌）、良性病变（肝血管瘤、肝局灶性结节增生、肝孤立性坏死结节）的检出情况。④分析CEUS、CDUS对＜10 mm、10~30 mm、＞30 mm肿块的检出情况。⑤分析肝实质性肿块典型病例的CEUS、CDUS影像学图片特征。

1.4 统计学方法使用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[ 例(%)]表示，采用χ2或Fisher精确检验比较。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CEUS、CDUS对肝实质性肿块的检出结果比较经病理学检查后，92例患者中共125个肝实质性肿块，良性肿块105个，恶性肿块20个；CDUS对肝实质性恶性肿块的阳性检出率为36.00%（45/125），显著高于CEUS检查的20.80%（26/125），差异有统计学意义（χ2=7.101，P＜0.05），见表1。

表1 CEUS、CDUS对肝实质性肿块的检出结果比较(例)

2.2 CEUS、CDUS对恶性肝实质性肿块的诊断价值CEUS诊断肝实质性肿块的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度均显著高于CDUS检查，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 CEUS、CDUS对恶性肝实质性肿块的诊断价值(%)

2.3 CEUS、CDUS对不同类型肝实质性肿块的检出情况比较CEUS对肝局灶性结节增生、肝孤立性坏死结节、肝血管瘤、原发性肝癌、肝转移癌的检出率均显著高于CDUS，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 CEUS、CDUS对不同类型肝实质性肿块的 检出情况比较[例(%)]

2.4 CEUS、CDUS检出不同大小肝实质性肿块的情况比较CEUS对＜10 mm、10~30 mm肝实质性肿块的检出率均显著高于CDUS，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；两种检查方式对＞30 mm肝实质性肿块的检出率比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表4。

表4 CEUS、CDUS对肝实质性肿块大小检出情况比较[ 例(%)]

2.4 肝实质性肿块典型病例CEUS、CDUS影像学特征分析患者1，男性，27岁，既往无肝病病史，肝右叶CDUS见一等回声占位，周边可见环绕血流信号，内部可见短条状血流信号，见图1-A；CEUS造影动脉期见扭曲的动脉供血血流及完整包膜，内部血管呈轮辐状分布，属于肝局灶性结节增生，见图2-A。患者2，女性，35岁，肝右叶CDUS见一低回声占位，边界欠清，形态尚规则，内回声欠均匀，周边可见环绕血流信号，内部未见明显血流信号，见图1-B；CEUS动脉期呈结节状增强，边缘先增强，肿块内部无增强，诊断为肝血管瘤，见图2-B。患者3，男性，70岁，乙肝肝硬化病史10年，CDUS发现为肝硬化背景，肝右叶见一低回声占位，边界尚清，形态欠规则，内回声欠均匀，周边及内部可见少许血流信号（箭头所示），见图1-C；CEUS动脉期高增强，可见丰富血流信号（箭头所示），诊断为原发性肝癌，见图2-C。

图1 肝实质性肿块患者CDUS检查

图2 肝实质性肿块患者CEUS检查

3 讨论

肝脏是人体最大的实质性器官，其实质性肿块包括恶性肿瘤、良性病变等，同时肝脏具有肝动脉和门静脉双重血供，也是恶性肿瘤最易发生转移的原因之一。不同性质肝脏肿瘤的治疗措施不同，手术切除病灶是治疗肝脏肿瘤的主要手段，但部分肝癌患者出现典型症状时已处于中晚期，此时手术难度会加大，甚至部分患者已错过了手术治疗的时机。因此，通过早期鉴别诊断肝脏实质性肿块的性质，有利于指导临床选择最佳治疗方案，这对于延长患者生存时间有着重要意义。病理检查是临床诊断肝脏实质性肿块良恶性的“金标准”，但病理取样属于有创性检测，不仅患者排斥性高，而且该检测具有较多禁忌证，因此临床实际中实施难度较大[6]。

CDUS通过利用多普勒效应的原理，释放高频超声波，实时显示肝脏组织内部的血流速度、血液状态等信息，临床应用较为广泛，但清晰度、分辨率较低；CEUS在CDUS的基础上加入造影剂，可提高图像质量，进而有利于提高影像学鉴别诊断效果[7]。本研究结果显示，CEUS诊断肝实质性肿块的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度，以及对＜10 mm、10~30 mm的肝实质性肿块的检出率均显著高于CDUS检查，提示相较于CDUS检查，CEUS检查对肝实质性肿块的诊断价值，以及对直径较小的肝实质性肿块的检出率均较高。分析其原因为，较小的肝脏实质性肿块血流分布较为均匀，结构异常程度更低，通过CDUS进行检查，声像图的特征不显著，容易漏诊；CEUS主要通过使用惰性气体造影剂（六氟化硫气体微泡）和低机械指数最终连续成像技术，最终对肝实质性肿块血管结构、血流灌注情况进行准确判断，提高对不同大小的肝实质性肿块的检出率[8]。CEUS应用于肝实质性肿块的鉴别诊断中，通过实时监测微循环动态灌注，将病灶内部微血管情况清楚地呈现出来，并且超声造影弥补了彩色多普勒超声的不足，不仅能对大血管血流灌注进行有效监测，还能观察肿块细微血管，进而可较好地监测肿块血供[9]。

本研究中，CEUS对肝局灶性结节增生、肝孤立性坏死结节、肝血管瘤、原发性肝癌、肝转移癌的检出率显著高于CDUS，提示相较于CDUS，CEUS对肝实质性肿块患者恶性肿瘤、良性病变的诊断价值更高。分析其原因为，恶性肿瘤瘤体缺血、缺氧严重，血供少，CDUS检测于主干血流和较大分支血流血管效果较好，而对缺血、缺氧部分显示作用不足，难以检测恶性肿瘤内部血流信号；CEUS则可清晰显示肿块细微血管部分，提高对恶性肿瘤的检出效果[10]。良性病变中肝血管瘤，尤其是先天性肝血管瘤，其外形可规则，也或不规则，CDUS可显示为边界欠清晰的低回声或低弱不等回声，但CEUS的动脉相至延迟相呈四周向中心结节样环状强化的过程，比较典型，而容易诊断[11]。肝局灶性结节增生、肝孤立性坏死结节等良性病变多存在包膜或被膜多被浸润或穿破，肿块的声速常高于周围组织，在此类结节中，CDUS虽然显示为边界欠清晰的低回声肿块，但对于没有被膜或包膜及肿块的纤维含量不高或无纤维的肝实质性肿块，声像图的特征不显著，容易漏诊；在CEUS中显示，门脉相和延迟相的弱化现象，即开始进行时间、到达最大值时间和消退时间均较长，且峰值强度较低，因此CEUS的检出率均显著高于CDUS[12]。

综上，相较于CDUS检测，CEUS对肝实质性肿块患者恶性肿瘤、良性病变的诊断价值更高，且对直径较小的肝实质性肿块具有显著优势，可为区分肝实质性肿块的性质及病情进展，为指导临床治疗提供依据。但本研究为单中心回顾性分析，且样本量较小，因此仍有待进一步行大样本量、多中心、前瞻性研究确认。