基于IPAD的呼吸与危重症病区护理敏感指标构建及其应用①

苏斌斌，邝 静，吕丽娜

(平顶山市第一人民医院重症医学科 ， 河南 平顶山467000)

呼吸系统疾病系受累于气管、支气管、肺部及胸腔的临床常见疾病，轻症患者以咳嗽、胸痛等为主要表现，重症患者多会出现缺氧、呼吸困难等严重症状，甚至引发呼吸衰竭，对患者生命健康造成严重威胁[1]。想要实现患者病情恢复，除为患者提供积极有效的治疗之外，还需在治疗期间全面开展系统性护理干预，临床研究发现[2]，呼吸系统疾病患者治疗过程中予以肺康复护理，可有效减少疾病发作次数，改善患者肺功能和生命质量，故加强护理质量管理，对提高治疗效果、促进患者身体康复均具有重要意义。本次研究为提升呼吸系统疾病患者护理质量，构建呼吸与危重症病区护理敏感指标体系，以此为依据基于IPAD开展护理工作，并对应用价值进行研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2019-01～2020-12随机选择我院呼吸与危重症病区收治的120例患者作为研究对象，根据患者入院时间将其分为两组。对照组：2019-01～2019-12入院，共57例；年龄22～67岁，平均(44.93±6.32)岁；疾病类型：慢性阻塞性肺疾病18例，呼吸衰竭14例，支气管哮喘9例，肺癌8例，肺心病5例，急性呼吸窘迫综合征3例。观察组：2020-01～2020-12入院，共63例；年龄22～67岁，平均(44.93±6.32)岁；疾病类型：慢性阻塞性肺疾病20例，呼吸衰竭14例，支气管哮喘10例，肺癌10例，肺心病6例，急性呼吸窘迫综合征3例。统计学分析两组基础信息，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 入院标准

1.2.1 纳入标准: (1)经影像学检查和肺功能检测确诊。(2)年龄≥18岁。(3)FEV1/FVC<70%，FEV1%<80%[3]。(4)知晓研究内容，自愿参与。

1.2.2 排除标准: (1)合并其他器官严重功能障碍。(2)存在精神意识障碍或精神疾病史。(3)近期发生呼吸系或泌尿系感染。(4)处于妊娠期或哺乳期[4]。

1.3 方法

1.3.1 成立课题小组: 1名呼吸与危重症病区护士长担任组长，负责任务分配和课题进度监督；3名主管护师担任信息调查员，负责文献资料收集、制定专家函询表和数据分析；2名护师担任联络员，负责联系专家；1名呼吸与危重症病区主治医师，负责提供呼吸科疾病相关知识[5]。

1.3.2 呼吸与危重症病区护理敏感指标拟定

1.3.2.1 文献检索: (1)中文文献检索。中文数据库包括中国知网、万方数据库及维普网，中文检索词包括“呼吸系统疾病”、“呼吸与危重症病区”、“护理质量评价”、“护理风险事件”及“护理敏感指标”。(2)外文文献检索。外文数据库包括PubMed、ScienceDirect及Wiley InterScience，外文文献检索词包括：“Respiratory diseases”、“Respiratory and critical illness area”、“Nursing quality evaluation”、“Nursing risk events”及“Nursing Sensitivity Index”。文献检索时间范围：2015年1月～2019年10月。

1.3.2.2 指标拟定: 以结构—过程—结果为指标基础框架，结合检索到的国内外文献，编制指标名称及其含义，联络员通过对院内3名呼吸系疾病资深专家行半结构式访谈，丰富指标内容[6]。本次研究初步构建呼吸与危重症病区护理敏感指标包括3个一级指标、11个二级指标及40个三级指标。

1.3.3 专家函询

1.3.3.1 制定专家函询表:专家函询表由调查说明书、问卷正文及专家信息调查表3部分组成。(1)调查说明书：注明函询目的与意义。(2)问卷正文：初步构建的呼吸与危重症病区护理敏感指标，各指标后设有非常不同意(1分)、不同意(2分)、不一定(3分)、同意(4分)及非常同意(5分)5个选项，专家根据指标重要程度选择适当分值。(3)专家信息调查表：收集专家姓名、性别、年龄、学历、职称、联系方式、工作单位等基础信息；收集专家对指标的判断依据，评分由4个项目组成，总分1分，记为判断系数(Ca)[7]；收集专家对指标的熟悉程度，从“不太熟悉”到“很熟悉”共5个等级，依次赋予0.2～1分，记为熟悉系数(Cs)[8]。

1.3.3.2 函询专家遴选与数据收集:(1)专家遴选标准：①本科及以上学历；②中级及以上职称；③呼吸系统疾病临床护理及管理相关领域专家；④从事呼吸系统疾病护理及管理工作>10年；⑤能按时完成函询，可提供有价值的建议和意见[9]。(2)将函询内容解释给专家，要求其在45d内返回问卷，函询结束后由信息调查员对函询结果进行统计，计算指标重要均属(Mj)、满分频率(Kj)及Cv，根据指标筛选标准剔除指标，本次研究共进行2轮函询。第1轮指标筛选标准：Mj>4.00分，Kj>60.00%，Cv<20.00%；第2轮指标筛选标准：Mj>4.50，Kj>60.00%，Cv<15.00%[10]。2轮函询后确定呼吸与危重症病区护理敏感指标包括3个一级指标、10个二级指标及34个三级指标。

1.3.4 护理实施

1.3.4.1 对照组: 行常规护理。向患者讲解呼吸系统疾病相关知识，强调心理疏导、用药指导及并发症预防，结合患者病情为患者定制饮食方案和康复训练计划，保证患者充足休息。

1.3.4.2 观察组: 在常规护理基础上，以呼吸与危重症病区护理敏感指标为依据实施护理措施。基于IPAD设计护理管理程序，该程序由护理实践、护理记录及护理评价3部分组成。护理实践：护士在执行每项护理工作时，可通过IPAD直接获取该项护理工作涉及的呼吸与危重症病区护理敏感指标，要求护士严格遵守相关指标开展护理；护理记录：护士需将患者病情变化、不良事件风险评估结果、护理操作过程等内容记录于IPAD；护理评价：每项护理工作结束后，患者可通过IPAD对护理操作予以评分，也可利用IPAD对护理工作提出建议和意见[11]。

1.4 观察指标

观察2次函询专家积极程度、权威程度、意见协调程度及患者不良事件发生率。

1.5 评价指标

(1)专家积极程度。选用函询问卷回收率评价专家积极程度，函询问卷回收率=回收问卷(份)/发放问卷(份)×100%。(2)专家权威程度。选用Ca、Cs及Cr评价专家权威程度，Cr=(Ca+Cs)/2，将Cr>0.700视为专家意见可信。(3)专家意见协调程度。选用Kendall’s W和Cv评价专家意见协调程度，Kendall’s W越大，专家分歧越小；Cv越小，专家意见越统一[12]。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 专家积极程度与权威程度

见表1。

表1 函询专家积极程度与权威程度

2.2 专家意见协调程度

见表2。

表2 函询专家意见协调程度

2.3 呼吸与危重症病区护理敏感指标

包括结构、过程、结果3个一级指标，结构中包括人员配备、人员结构、人员培训3个二级指标，其中人员配备包括护士总数(Mj=4.91分，Kj=91.30%)、护患比(Mj=5.00分，Kj=100.00%)、医护比(Mj=5.00分，Kj=100.00%)3个三级指标，人员结构包括护士学历(Mj=4.87分，Kj=86.96%)、护士工作年限(Mj=4.83分，Kj=82.61%)2个三级指标，人员培训包括护士在职培训落实率(Mj=4.91分，Kj=91.30%)、护士考核合格率(Mj=4.87分，Kj=91.30%)2个三级指标；过程中包括护理风险评估与预防、护理实施、护理技术、健康教育4个二级指标，其中护理风险评估与预防包括压力性损伤(Mj=5.00分，Kj=100.00%)、跌倒/坠床(Mj=5.00分，Kj=100.00%)、非计划拔管(Mj=4.74分，Kj=73.91%)、深静脉血栓(Mj=4.87分，Kj=86.96%)、反流误吸(Mj=4.91分，Kj=91.30%)5个三级指标，护理实施包括药物安全管理和耐药菌感染护理依从性(Mj=4.87分，Kj=91.30%)、患者呼吸功能康复训练执行率(Mj=4.83分，Kj=82.61%)、呼吸机相关性肺炎护理措施依从性(Mj=4.78分，Kj=78.26%)、中心导管相关性感染护理措施依从性(Mj=4.61分，Kj=60.87%)、尿管相关性感染护理措施依从性(Mj=4.57分，Kj=60.87%)、疼痛规范管理率(Mj=4.83分，Kj=82.61%)、约束器械规范使用率(Mj=4.91分，Kj=91.30%)7个三级指标，护理技术包括氧疗规范操作率(Mj=分，Kj=%)、吸痰规范操作率(Mj=分，Kj=%)、气管切开规范操作率(Mj=分，Kj=%)、气道湿化规范操作率(Mj=分，Kj=%)4个三级指标，健康教育包括患者疾病知识掌握率(Mj=4.91分，Kj=91.30%)、患者自我管理知识掌握率(Mj=5.00分，Kj=100.00%)2个三级指标；结果中包括护理不良事件、并发症、护理满意度3个二级指标，其中护理不良事件包括压力性损伤发生率(Mj=4.83分，Kj=82.61%)、跌倒/坠床发生率(Mj=5.00分，Kj=100.00%)、非计划拔管发生率(Mj=4.74分，Kj=73.91%)、静脉血栓发生率(Mj=4.87分，Kj=86.96%)、反流误吸发生率(Mj=4.91分，Kj=91.30%)5个三级指标，并发症包括医院获得性感染发生率(Mj=5.00分，Kj=100.00%)、低血流量性休克发生率(Mj=4.83分，Kj=82.61%)、无创通气皮肤损伤发生率(Mj=4.78分，Kj=78.26%)3个三级指标，护理满意度则只有患者和家属对护理的满意度(Mj=4.61分，Kj=60.87%)1个三级指标。

2.4 两组患者不良事件发生率

见表3。

表3 两组患者不良事件发生率[n(%)]

3 讨论

3.1 呼吸与危重症病区护理敏感指标科学性与可靠性

Delphi法起源于上世纪50年代，通过该方法可更加可靠地获取专家意见，因而受到越来越多研究者的青睐，尤其在护理工作研究中应用更为广泛[13]，本次研究设计呼吸与危重症病区护理敏感指标时，运用Delphi法开展专家函询，25名函询专家分别于全国各地多家三甲医院就职，呼吸系统疾病护理工作年限均达10年以上，最长工作年限达35年，此外，硕士及以上学历专家人数共20名，占专家总人数80.00%，可见本次研究设计的护理敏感指标学科代表性佳。专家函询共开展2轮，第1、2轮函询问卷回收率分别达到100.00%和92.00%，均在70%以上，另外2轮函询中专家均能积极给出相关建议或意见，意见提出率分别为56.00%和8.00%，表明本次研究专家函询有效性与专家积极性较高。2轮专家函询Cr分别达到0.864和0.861，均在0.700以上，该结果说明专家函询具有较高权威性。第2轮专家函询各项护理敏感指标Kendall’s W和Cv分别为0.334分和6.17%，较第1轮专家函询的Kendall’s W(0.286分)和Cv(7.26%)存在显著积极变化，说明函询专家对护理敏感指标的意见集中度逐渐提高，函询结果可信度逐渐提升。

3.2 基于IPAD的呼吸与危重症病区护理敏感指标的临床应用价值

本次研究设计的呼吸与危重症病区护理敏感指标，以“结构—过程—结果”为理论模型构建指标基础框架，结合国内外优质文献制定指标名称及含义，通过2轮专家函询，完成构建，除具有较高的学科代表性、可靠性、完整性之外，还具有完整性、复杂性、多样性等特征。该指标体系一级指标“结构”中包含3个二级指标和7个三级指标，其中护患比和医护比Mj均为5.00分，该结果表明，充足的人员配备是护理工作高质量开展的首要条件，护患比达不到临床要求，会导致患者处于失保护状态，从而加大护理不良事件发生风险，可见该指标不仅可强化护理团队建设，同时能优化护理人员结构，为护理质量持续提高提供保障[14]。一级指标“过程”中包含4个二级指标和18个三级指标，部分呼吸系统疾病患者病情严重，呼吸功能显著下降，致使其运动能力丧失，因此该指标体系对患者护理风险的评估与预防尤为重视，据此实施护理则能有效避免患者发生不良事件，此外，“患者自我管理知识掌握率”这项指标的Mj达到5分，说明通过加强患者自我管理知识教育，提高患者自我管理能力，对于降低不良事件发生率也可起到重要作用。一级指标“结果”中包含3个二级指标和9个三级指标，主要涉及患者护理不良事件与并发症，专家认可度较高，通过及时调查患者护理不良事件与并发症发生率，可从中发现当前存在的护理问题，据此对护理措施进行改进与调整，从而实现护理质量持续提高。本次研究还将IPAD充分运用于护理工作当中，一方面，IPAD能够更加直观的将每个护理环节需要注意的事项传达给护士，避免相关注意事项和指标被护士忽视，从而保证护理工作顺利进行，另一方面，利用IPAD可直接将护理过程记录下来，护士手写记录易发生错误的问题得以被解决，同时患者也可通过IPAD对护理进行评价，以便于护士实时自身工作不足，使其能根据患者建议与意见对护理工作进行改进，促使护理质量全面提升[15]。本次研究中，观察组仅2例(3.17%)患者发生不良事件，低于对照组的9例(15.79%)(P<0.05)。

综上所述，基于IPAD的呼吸与危重症病区护理敏感指标开展临床护理工作，患者不良事件发生率得到有效控制，为加快患者身体康复提供了重要保障。