基于中心测定站的杜洛克、大白、长白公猪生长性能比较

邵玉如，刘燕玲，骆 菲，郭彦军，王贵江，罗文学*，李 凯，丁向东*

（1.中国农业大学动物科学技术学院，北京 100193；2.河北省畜牧良种工作总站，河北石家庄 050061；3.河南省畜牧总站，河南郑州 450008）

性能测定是选育优良种猪最基本的手段，也是针对种猪饲养生长发育和饲料转化效率的有效测定[1]。随着超声波活体测量胴体性状技术的出现和动物遗传学的发展，到20 世纪40 年代，性能测定开始在丹麦、加拿大、荷兰、芬兰、瑞典和美国等国家使用。经过近百年的改进和发展，性能测定形成了以场内测定为主、测定站集中测定为辅的测定体系[2]。

为了完善生猪良种繁育体系，加快我国生猪遗传改良进程，提升我国生猪生产水平，2009 年农业农村部颁布了全国生猪遗传改良计划。在全国生猪遗传改良计划实施方案的推动下，我国逐渐建立起了规范的场内测定体系，推动了我国生猪育种水平的提升。相较于场内测定，测定站集中测定具有更好的测定设备和统一的环境条件，测定结果可比性高，更具有公正性、准确性，能够开展不同猪场的生产性能比较。现今世界上多数养猪大国都拥有相当数量的测定站，丹麦是世界上最早开展种猪测定的国家，在1907 年建立了世界首个中心测定站，加拿大第1 个种猪性能测定站建立于1935 年，美国第1 个种猪测定站于1965 年建立于衣阿华州，我国于1985 年建立了武汉种猪测定中心。尤其对于我国，虽然在生猪遗传改良计划的推动下，建立了系统的场内测定体系，但是由于场间遗传联系偏弱，无法大规模开展联合遗传评估，因而不宜对各场之间的生产性能进行比较[3]，而性能测定站则可在相同环境下比较不同场猪只的生产性能。

河北省于2010 年建立了种畜禽质量检测站种猪质量监督检验测定中心，开始中心测定站的种猪生产性能测定工作[4]，接受来自全国种猪场的猪只性能测定。本研究利用河北省中心测定站的测定数据，比较我国杜洛克、大白猪、长白猪品种间及不同品系间的生长性能，以及生长性能的年度进展，为我国养猪业提供借鉴和参考。

1 材料与方法

1.1 数据 本研究收集了河北省种畜禽质量监测站种猪质量监督检验测试中心2010—2018 年来自全国88 个猪场的820 头杜洛克、1 697 头大白猪、851 头长白猪共计3 368 头公猪的生长测定记录，包括始测体重、结测体重、日增重、测定期饲料转化率、100 kg 活体背膘厚、100 kg 眼肌面积、估计瘦肉率等性状。在春季（3—5 月）和秋季（9—11 月）进行集中测定，始测体重为30 kg左右，结测体重为100 kg 左右，并保持营养水平一致。

本研究按以下流程对数据进行了质量控制：①剔除始测体重在25～40 kg 范围之外和结测体重在85～115 kg范围之外的猪只；②剔除每批次各品种测定猪只少于10 头的场；③按“平均值±3 倍标准差”对数据进行剔除。数据处理后，有来自52 个场的2 522 头公猪数据最终用于分析，包括525 头杜洛克，1 416 头大白猪和581 头长白猪。每个品种有多个遗传背景来源，各品种内品系分布如图1 所示，杜洛克、大白猪和长白猪分别有4、6、6 个品系，3 个品种都是美系最多。

图1 杜洛克、大白和长白3 个品种品系分布

按照《全国种猪联合评估方案》提供的技术标准，生成校正100 kg 体重日龄、校正100 kg 活体背膘厚和校正100 kg 眼肌面积，估计瘦肉率=（1.7917+0.308×体重+0.33× 眼肌面积-0.2936× 膘厚）/（0.74× 体重）×100%。为行文方便，下文达100 kg 体重日龄、100 kg活体背膘厚和100 kg 眼肌面积均为校正后的。

1.2 统计模型 本研究采用协方差分析比较杜洛克、大白、长白猪3 个品种测定性状的差异以及同一品种品系间的差异。将始测体重作为协变量，年份、季节、场次、品种、品系作为固定效应。

品种间比较：表型值=始测体重+群体均值+年+季节+品种+场+随机残差

品系间比较：表型值=始测体重+群体均值+年+季节+品系+场+随机残差

本研究采用R 语言aov 函数进行协方差分析，并运用Duncan's 法进行多重比较。

2 结果

2.1 杜洛克、大白、长白猪生长性能比较 如表1 所示，6 个测定性状中，杜洛克、大白、长白猪3 个品种在日增重、100 kg 活体背膘厚、100 kg 眼肌面积、估计瘦肉率4 个性状差异极显著，达100 kg 体重日龄差异显著，饲料转化率在0.05 水平下无显著差异（P=0.070 9）。同样，场和年份对6 个性状产生的影响差异极显著。季节除了对日增重和达100 kg 体重日龄影响不显著外，对其他4 个性状影响显著。始测体重作为协变量，其对达100 kg 体重日龄、日增重、100 kg 眼肌面积、饲料转化率有极显著影响，100 kg 活体背膘厚显著影响，对估计瘦肉率无显著差异。

表1 各因素对杜洛克、大白、长白猪3 个品种生长性能的影响（P 值）

由表2 可知，除了饲料转化率长白猪显著优于大白猪之外，其他5 个性状长白猪和大白猪性能接近，无显著差异。杜洛克与大白、长白猪的饲料转化率没有显著差异。杜洛克达100 kg 体重日龄为158.56 d，显著高于长白猪的157.25 d，但与大白猪的158.11 d 差异不显著。结果也表明，杜洛克其他4 个性状都与大白、长白猪差异显著。作为终端父本，杜洛克以高瘦肉率闻名于世，其活体背膘厚最薄，平均为9.86 mm，低于大白、长白猪的10.39 mm 和10.36 mm，眼肌面积最大，估计瘦肉率最高，但其平均日增重最低，为852.29 g。

表2 杜洛克、大白、长白3 个品种生长性能比较

2.2 品系间生长性能比较 由表3 可知，杜洛克4 个品系、大白猪6 个品系、长白猪6 个品系之间6 个性状差异都极显著，说明不同品系间的区别比较明显。同样，场和年份对6 个性状的影响差异极显著。始测体重作为协变量，对性状影响因品种而异。始测体重对杜洛克达100 kg 体重日龄、100 kg 活体背膘厚和饲料转化率有显著影响，但对日增重、100 kg 眼肌面积和估计瘦肉率无显著影响；始测体重对大白猪则除了100 kg 活体背膘厚和估计瘦肉率无显著影响外，对其他4 个性状影响极显著；对长白猪，始测体重只对达100 kg 体重日龄和饲料转化率影响显著，其余性状没有显著影响。季节对性状的影响也因品种而异。

表3 杜洛克、大白、长白猪品种内品系间生长性能比较（P 值）

2.2.1 杜洛克猪 由表4 可知，在加系、美系、台系、英系4 个杜洛克品系中，英系杜洛克的平均日增重、100 kg 眼肌面积、估计瘦肉率最高；加系杜洛克虽然与美系和台系日增重差异不显著，但最低，为824.90 g。台系杜洛克的眼肌面积和估计瘦肉率最低，背膘最厚，分别为35.09 cm2、55.65% 和11.01 mm。对于饲料转化率，英系杜洛克为2.03，低于加系、美系和台系。达100 kg 体重日龄也是英系杜洛克表现最好，平均为149.29 d，加系、美系和台系则分别为161.40、159.24和158.67 d。英系生长速度、瘦肉率和饲料转化率在4个品系中表现最好，加系和美系相差不大。

表4 杜洛克猪不同品系公猪生长性能比较

2.2.2 大白猪 由表5 可知，在大白猪的6 个品系中，加系大白达100 kg 体重日龄、平均日增重和100 kg 活体背膘厚表现最好，平均值分别为155.02 d、886.72 g和9.86 mm，法系次之，丹系和瑞系好于美系和英系。英系、丹系和美系大白猪的饲料转化率最高，范围在2.10～2.12，法系大白猪的饲料转化率最差，为2.17。瑞系大白猪的100 kg 眼肌面积和估计瘦肉率最高，分别为36.68 cm2和56.54%。

2.2.3 长白猪 由表5 可知，在长白猪6 个品系中，丹系长白猪的表现最优，达100 kg 体重日龄最短，日增重最大和饲料转化率最优，分别为150.86 d、990.96 g 和1.95，虽然其背膘厚同瑞系、法系一样低于加系和英系，但其100 kg 眼肌面积和估计瘦肉率最低，分别为32.22 cm2和54.46%。英系长白猪的日增重也较大，仅次于丹系，显著高于法系、加系、瑞系，同样，英系长白猪的饲料转化率也很好，显著高于法系、加系、瑞系。6 个品系的活体背膘厚度平均值位于9.80～10.91 mm。法系长白猪的100 kg 体重日龄和平均日增重表现最差，但其100 kg背膘厚最低，为9.80 mm。加系长白的100 kg 活体背膘厚最高，为10.92 mm，且饲料转化率最差，为2.21。美系长白猪的100 kg 眼肌面积和估计瘦肉率最高，分别为37.09 cm2和56.69%。

表5 大白猪不同品系公猪生长性能比较

表6 长白猪不同品系公猪生长性能比较

2.3 3 个品种公猪生长性能年度进展 由图2 可知，年份对6 个性状品种间、品系间都产生显著影响，日增重、饲料转化率、达100 kg 体重日龄、100 kg 活体背膘厚在不同年份间有波动，2010—2012 年期间波动较大，之后基本呈现出稳中有进的趋势。如日增重3 个品种都呈现向好态势，但是杜洛克波动较大，2016—2018 年低于长白和大白，这与结果中杜洛克日增重较低的情况一致。3 个品种在饲料转化率性状方面趋势基本一致，2014 年后虽有波动，但变化不大，品种间饲料转化率没有显著差异。3 个品种达100 kg 体重日龄年份变化更为一致，基本能保持在157 d 左右。与日增重、饲料转化率、达100 kg 体重日龄2010—2012 年间先降后升或先升后降不同，3 个品种100 kg 活体背膘厚则一直上升到2012 年成为高点，然后缓慢变薄，2016 年开始明显减小，尤其杜洛克下降幅度最大。

图2 杜洛克、大白和长白生长性能年度进展

3 讨 论

长白猪原产于丹麦，是举世闻名的瘦肉型猪种之一，养猪生产中常常使用长白猪作为第一父本或第一母本[5]。大白猪，又称大约克夏，原产于英国，在现代猪的繁殖体系中，大白猪占有不可或缺的地位，在我国引入的外来品种中，其分布也最广泛、数量最多，被视为最优秀的品种之一[6]。大白猪和长白猪在长期选育中看重生长、瘦肉率和繁殖性能。杜洛克猪产于美国，原属于脂肪型猪种，20 世纪50 年代后被改造成为瘦肉型[7]，常作为终端父本，用来生产优质的商品瘦肉猪[8]，目前我国杜长大杂交体系生产的商品猪占我国猪肉生产的90%以上[9]，其选育主要侧重生长速度和瘦肉率及饲料转化效率。我国自2010 年开始实施生猪遗传改良计划，主要以杜洛克、大白和长白猪3 个品种为主，为检验和监测遗传改良效果，河北省种畜禽质量监测站种猪质量监督检验测试中心从2010 年开始接受来自全国的种猪测定，2018 年由于非洲猪瘟爆发中断。9 年的性能测定数据基本涵盖了我国杜洛克、大白和长白猪的不同来源群体。本研究发现，大白猪和长白猪生产性能接近，没有显著差异。具体来讲，3 个品种的饲料转化率差异不显著；杜洛克的背膘厚度最小，眼肌面积最大，瘦肉率最高，符合其高瘦肉率特点；但杜洛克日增重最小，达100 kg 体重日龄高于长白猪1 d，这与所熟知的杜洛克生长速度快不一致。王晓峰等[10]对长白与杜洛克肥育阶段生长性能进行了比较分析，结果显示，长白和杜洛克之间的生长性能差异不显著（P>0.05），但长白猪的采食量略低于杜洛克、日增重高于杜洛克，杜洛克的耗料增重比高于长白。时超[11]对于3 个品种的比较研究表明，杜洛克生长速度最快、背膘最薄、耗料增重比最低，其次为长白猪，大白猪的生长速度最慢、背膘最厚、耗料增重比最高，但3 个品种仅在耗料增重比上存在极显著差异（P<0.01），生长速度和背膘厚并无实质性差异。而从2014 年杜洛克、大白、长白公猪的日增重情况来看，杜洛克仍是3 个品种中日增重最小的。

本研究基本涵盖了3 个品种国内所有的品系，杜洛克的4 个品系中，英系杜洛克的日增重最大，生长速度快，饲料转化效率高，瘦肉率最高，台系杜洛克则相反，加系和美系杜洛克介于两者之间。赵彦光等[12]对台系和美系杜洛克的生长性能进行了比较分析，结果表明台系种公猪生长速度快，饲料利用率高。本研究表明，英系杜洛克的生长性能强于加系、美系、台系，同一批次的杜洛克各品系间生长性能协方差分析结果也如此（结果未显示）。但英系是所有杜洛克品系中最少的，仅占杜洛克数据总量的7%，测定批次及来源场较少，也会影响结果的代表性。大白的6 个品系中，美系、瑞系、英系大白的达100 kg 体重日龄较大，瘦肉率较高，丹系、法系、加系大白则相反；法系和加系大白的日增重最大，瑞系和英系大白的日增重最小，丹系和美系大白介于两者之间；美系、丹系和英系大白饲料转化率最好，加系和瑞系大白次之，法系大白较差。颜国华等[13]通过比较不同品系长白、大白、杜洛克种猪种质特征及生产性能发现，美系、加系大白公猪生长性能优秀，达100 kg日龄仅为147 d 左右，但这2 个品系公猪背膘厚较高。赵彦光等[14]发现加系增重速度相对较快，但饲料利用率相对较低，美系增重速度适中，但饲料利用率相对较高，丹系增重速度相对较慢，饲料利用率相对居中。长白的6 个品系中，丹系在生长速度、饲料转化率和日增重方面表现最优，英系次之，法系、加系、美系、瑞系则各有千秋。丹系长白的眼肌面积和瘦肉率最低，美系长白的瘦肉率最高，加系、英系也略低。赵彦光等[12]也同样发现丹系长白增重速度及饲料利用率相对较高；美系的增重速度居中，饲料利用率相对最低；加系增重速度最低，饲料利用率居中。

本研究也发现，不同品种、品系公猪的生产性能受年份和场以及季节影响很大，经过数据质控后，3 个品种猪只来自52 个场，且每一年不会涵盖所有的品系，因此会对协方差分析造成较大影响，但是本研究同时分析了2015、2017 年2 个年度具备所有品系的数据（由于篇幅有限，结果未显示），发现与9 年数据分析结果基本一致。从不同场次对生产性能的影响结果来看，送测猪只遗传背景不同时，即使是相同品种的同一个品系，其性能测定结果仍会存在差异。这也是中心测定站的价值所在，这些都会对研究结果产生影响。因此，本研究只能部分反映杜洛克、大白和长白公猪的生产性能情况。另外，本研究也发现3 个瘦肉率性状中，部分品系的背膘厚与眼肌面积、估计瘦肉率之间并不总是成负相关，如法系大白背膘厚最薄，但眼肌面积较小，瘦肉率也不高。计算3 个性状之间的相关发现，杜洛克、大白和长白3 个品种眼肌面积和估计瘦肉率相关系数较高，范围为0.887～0.904，而背膘厚与估计瘦肉率的相关较低，在-0.533～-0.565，背膘厚与眼肌面积的相关则仅为-0.158～-0.238。孙华等[14]对杜洛克胴体性状遗传参数估计的研究发现，瘦肉率与背膘厚呈负相关且相关程度较低，与本研究结果一致。本研究用体重、背膘厚和眼肌面积估计瘦肉率，低于屠宰实验报道的瘦肉率（通常都在65%左右）[15]。

9 年的测定也反映了我国生猪遗传改良的可喜变化，2012 年之后，日增重开始缓慢提高，陈斌等[16]3个猪种选育群的研究结果也表明这一趋势，3 个品种饲料转化率都在2.10～2.20 范围内，Smith[17]的研究表明，长白猪的饲料转化率高于杜洛克和大白猪，而时超[11]以及李步社等[18]的研究结果却显示，这3 个品种中，杜洛克猪的饲料转化率最高。这可能由于各研究所测定的品种、品系以及营养水平不同而造成。猪的100 kg体重日龄可反映其生长速度，生长速度是猪最重要的经济性状之一。公猪体重达100 kg 时日龄缩短1 d，可以至少节约饲料1 kg[16]。自2012 年起，测定数据表明100 kg 体重日龄总体有所下降，并有在155 d 水平上下波动的趋势。背膘厚、眼肌面积和估计瘦肉率也呈现好的态势，3 个品种公猪的背膘厚逐渐降低，总体均值在9.8～10.7 mm 范围内，其中杜洛克猪的背膘厚度显著低于长白和大白，眼肌面积和瘦肉率也是稳定小幅上升，2014 年之后稳定在55%～56%范围内。

4 结 论

①相比于大白猪和长白猪，杜洛克的日增重最小，达100 kg 体重日龄最长，饲料转化率最高，瘦肉率最高。

②杜洛克的4 个品系中，英系杜洛克的日增重最大，达100 kg 体重日龄最短，饲料转化率最小，瘦肉率最大，台系杜洛克相反，加系和美系杜洛克介于两者之间。大白猪6 个品系中，美系、瑞系、英系大白的达100 kg体重日龄较长，瘦肉率较高，丹系、法系、加系大白相反；法系和加系大白的日增重最大，瑞系和英系大白的日增重最小，丹系和美系大白介于两者之间；法系大白的饲料转化率最高，加系和瑞系大白次之，丹系和英系大白最小。长白的6 个品系中，丹系和英系长白的日增重最大，美系和瑞系长白次之，法系和加系长白最小；法系、加系、美系、瑞系长白的饲料转化率均较高，丹系、英系长白较低；法系长白达100 kg 体重日龄最长，加系和美系长白次之，丹系、瑞系、英系长白最短；美系长白的瘦肉率最高，法系、瑞系长白次之，丹系、加系、英系长白最小。

③无论是单一品种还是合并品种，2018 年的饲料转化率与2010 年相比均下降，2018 年的瘦肉率与2011年相比均下降；除杜洛克猪外，2018 年的日增重与2010 年相比均上升；除大白猪外，2018 年的达100 kg体重日龄与2010 年相比均下降。