统一规范管理D R G s 理论疾病编码对诊断准确率与差错发生率的影响*

朱丽，胡瑛华（.上饶市人民医院，江西 上饶334000；.德兴市人民医院，江西 德兴33400）

医疗保险制度是当今社会保障体系的重要组成部分之一，在一定程度上保障了居民的健康，对社会的和谐发展具有一定的积极促进作用［1-2］。 随着近年来国家医疗体制改革的日益深入，基本医疗保险的第三方付费模式在一定程度上促进了病案质量新的内涵的转变。伴随着电子化病历的日益普及，疾病分类编码采集以及病案信息运用在实际工作中得到广泛应用，具有高效的特点［3-4］。 疾病诊断相关分组（D RG s）是迄今为止国内外所公认的相对先进的一种医保支付体系，其重要基础为疾病诊断以及国际疾病分类编码，而病案编码准确率和付费比例呈密切相关［5-6］。因此，加强对D RG s 理论疾病编码的统一规范管理具有极其重要的意义，有助于编码准确率的提升，同时可降低差错事件的发生几率，在最大限度上保证编码的质量。 本研究通过查询万方以及知网等资料库发现，有关D RG s 的病案首页质控制度的建立以及效果研究较为多见［7-8］，而关于D RG s 理论疾病编码的质量管理相关研究鲜有报道， 且未见统一规范化管理于DR G s 理论疾病编码中的应用价值分析。 本文通过研究统一规范管理D R G s 理论疾病编码对诊断准确率与差错发生率的影响， 旨在探寻最佳管理措施。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院20 年3 月至2021 年3 月的80 份患者病案，随机分为管理组和对照组各 例。管 理 组 中 男23 例、 女 例； 年 龄20～ （.23±.35）岁；受教育年限6 ～（9.±1.34）年；体质量指数 ～32 （23.±3.）k g/m2。 对照组中男24 例，女 例； 年龄 ～ （.38±.）岁； 受教育年限6 ～ （9.85±1.39）年；体质量指数 ～32（23.26±3.）k g/m2。一般资料比较， 无显著差异（P ＞0.05）， 具有可比性。入组标准：（1）所有入组人员年龄＞ 岁；（2）临床病历资料完整。 排除标准：（1）神志异常或合并精神疾病者；（2）正参与其它研究者。 本研究的受试者均已签知情同意书，且医院的伦理委员会已核准。

1.2 方法 对照组给予常规管理， 即遵循医院病案管理所制定的相关规章制度以及流程，完成DR G s 理论疾病编码。 管理组则于对照组的基础上增用统一规范管理：（1）建立管理小组，成员包括科主任，护士长，质控医师，质控护士。 组员借助自查、自检以及自纠程序， 完成对病案基础质量以及环节质量的实施监控，继而为编码提供重要工作基础。 （2）加强疾病编码员以及临床医师间的沟通， 由科主任以及护士长组织， 尽量增加编码员以及临床医师的面对面交流、 沟通， 由临床医师与编码员分享专业知识， 由编码员与临床医师分享书写经验。 （3）加强编码员专业技能水平的培训，编码员的临床知识掌握程度欠佳，往往依赖编码库，继而导致编码准确性受影响。 医院每月定期召开讨论会议， 并由临床医师对编码员的相关知识进行培训，促进双方交流。 同时，鼓励编码员积极参与病案管理委员会等机构所开展的疾病分类培训班，提倡编码员养成全面阅读病案习惯，保证编码准确性。 （4）加强病案规范管理，定期开展病历书写规范培训工作， 强化医务工作者对病历书写质量的重视，开展病历随机抽查工作，规定病历书写的优劣和医护人员职称晋升挂钩。 针对编码员，定期开展医学知识培训，强化编码原则等知识的培训，同时制定明确的奖罚制度。 （5）强化监督和评价，现行的医保支付系统，病案编码准确性直接影响费用给付，管理小组针对医保经办机构所反馈的问题及时改正，逐渐完善DR G s 数据质控小组，优化管理方案。

1.3 临床观察指标 比较两组诊断准确率以及差错发生率，诊断工作人员对管理系统的满意度，诊断工作人员管理前后的自我效能感水平变化情况。 受试者满意度的判定借助满意度调查表实现， 选项有非常满意，满意，不满意， 将非常满意率和满意率之和记作满意度［9］。 自我效能感水平主要是通过中文版自我效能量表（G S E S）进行评估，该量表主要囊括 个项目，每个项目均通过L ik ert4 级评分法进行评估，1 分为完全不正确，2 分为部分正确，3 分为基本正确，4 分为完全正确， 总分～ 分， 得分越高反映自我效能感水平越高［10］。

1.4 统计学处理 采用S P S S 22.0 统计学软件进行数据处理。 计量资料采用（±s）表示，分析前予以正态性与方差齐性检验， 呈正态分布， 即开展t 检验。计数资料以例（百分率）表示，行χ2检验。 P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断准确率与差错发生率比较 管理组诊断准确率为.00% ，高于对照组的.% （P ＜0.05）；观察组差错发生率为2.% ， 低于对照组的.%（P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组诊断准确率与差错发生率比较［n （% ）］

2.2 两组诊断工作人员对管理系统的满意度评价比较 管理组诊断工作人员对管理系统的总体满意率方面为.% ，高于对照组的80.00% （P ＜0.05）。 见表2。

表2 两组诊断工作人员对管理系统的满意度评价比较［n （% ）］

2.3 两组诊断工作人员管理前后的自我效能感评价比较 管理后管理组及对照组诊断工作人员的自我效能感评分别为（37.±2.24）分和（33.±2.）分，均高于管理前的（30.34±3.34）分和（30.±3.）分，且管理组高于对照组（P ＜0.05）。 见表3。

3 讨论

DR G s 主要是指以医疗资源消耗强度作为分组轴心，借助统计控制理论原理，对患者实施归类的重要手段，以病理诊断和操作等特征相似的诊断相关疾病完成归类组合是其关键思想［11-12］。 针对分成的不同组别，设置支付标准预付制度，进一步实现对医疗费用迅速增长的有效控制［13-14］。 该方式对患者的病情、预后以及治疗难度等方面进行综合考虑，继而将病例分类以及组合分成若干诊断相关组， 进一步实现医疗质量以及费用的平衡， 继而为医保支付标准的明确提供可靠、 合理的依据。 相关研究报道证实［15-16］，D R G s 可为医疗机构的绩效评价提供可靠、客观以及科学的手段， 重要管理思想为医疗机构绩效管理， 获得相对公平、公正的应用， 其先进性以及科学性不言而喻， 在医疗管理中获得显著的成绩。D R G s 作为大数据的应用，若住院病案原始数据错误率较高，可能导致分析失真，分组结果亦无法用作医疗机构管理和医保付费。 因此，在实践过程中逐渐改进管理和质量， 继而提高疾病分类能力以及数据和质量，具有极其重要的意义。

表3 两组诊断工作人员管理前后的自我效能感评价比较（±s，分）

表3 两组诊断工作人员管理前后的自我效能感评价比较（±s，分）

组别 n 管理前 管理后 t P管理组对照组41.11.61.00.000 χ2 P 30.34±3.30.51±3.4.22.827.41±2.23.47±2.1.97.000

本文结果发现，管理组诊断准确率高于对照组，而差错发生率低于对照组。 这提示了统一规范管理D R G s 理论疾病编码可显著提高诊断准确率，同时可降低差错发生率。 分析原因，大部分编码员均无医学背景，其临床知识掌握程度较差，尽管对编码原则掌握较为数量， 然而因无临床知识从而可能在极大程度上对编码准确性造成影响。 临床医生则具有专业知识丰富的特点，但其对编码原则的掌握有所欠缺，书写病历过程中难以完全遵循编码原则完成。 加之两者在专业领域方面存在一定差异， 继而可能导致其对疾病的分类理解不同， 最终导致其在选择编码时极易出现偏差。 而管理组干预方案有效加强医生和编码员的交流和协作， 进一步促进病案管理和质量的提升，充分保证了编码的准确性。 此外，在诊断工作人员对管理系统的总体满意率方面对比， 管理组高于对照组。 这反映了统一规范管理D R G s 理论疾病编码可提高诊断工作人员对管理系统的满意度。 究其原因，该管理方案通过知识培训以及以及提倡编码员养成全面阅读病案习惯， 在一定程度上保证了编码的准确性， 继而在最大程度上减少了医疗纠纷以及投诉事件的发生， 有利于编码工作的顺利开展，最终达到提高满意度的目的。 另外，管理后管理组及对照组诊断工作人员的自我效能感评分均高于管理前，且管理组高于对照组。 这表明了统一规范管理D R G s 理论疾病编码可显著提高诊断工作人员的自我效能感水平。 分析原因，该管理方案不仅通过多种途径对医生和编码员进行相关知识的培训， 同时制定了一定的奖惩制度， 继而促使其对编码工作的重视，提高责任心。 然而，本研究尚且存在几点有待完善之处，如本研究纳入样本量较少、年龄跨度较大以及并未详细分析不同疾病患者的编码结果， 从而可能导致研究结果出现一定程度的偏颇。 因此，在今后的相关研究报道中， 应尽量增大样本量以及开展多中心对照试验， 继而为临床相关研究报道提供可靠依据。

综上所述， 统一规范管理D R G s 理论疾病编码可在一定程度上提升诊断准确率， 同时有利于减少差错事件的发生， 改善诊断工作人员的满意度以及自我效能感水平，推广应用价值较高。