无创正压通气与经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效对比

李文建，许婷

（广东省茂名石化医院呼吸内科，广东茂名 525000）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）以不完全可逆的气流受限为主要临床表现的一种呼吸系统疾病，其发生与有害气体或有害颗粒引起的肺部异常炎症反应有关[1]。当COPD 病情呈进行性发展时，呼吸道阻力随之加大，导致呼吸困难、咳痰无力，进而并发Ⅱ型呼吸衰竭，对患者身心健康造成严重影响[2]。既往临床多采用有创机械通气为COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者提供支持，但存在并发症发生率高、上机时间长、撤机困难等问题。近年来，随着医疗技术的不断发展，无创正压通气（NPPV）作为一种重要的抢救措施，已逐渐应用于临床，对降低患者死亡率的意义重大[3]。NPPV 主要通过面罩或鼻罩进行正压通气，可有效改善呼吸困难，但易引发胃胀气等多种并发症，影响预后。经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）借助鼻导管或鼻传输氧气，能够满足患者自主呼吸的流速要求，已在心源性肺水肿、拔管后呼吸衰竭、肺纤维化等疾病中应用，但在COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用较少。基于此，本研究选取本院2020 年1 月—2021 年1 月收治的COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者78 例为对象，就NPPV 与HFNC 的应用价值展开分析。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院收治的COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者78 例为研究对象，按随机数字表法分为两组，每组39例。对照组中男23 例，女16 例；年龄41～67 岁，平均年龄（51.36±3.78）岁；病程1～9 年，平均病程（4.52±1.63）年；合并疾病：9 例高血压，8 例糖尿病，6 例冠心病。研究组中男21 例，女18 例；年龄42～69 岁，平均年龄（52.13±3.94）岁；病程1～8 年，平均病程（4.37±1.58）年；合并疾病：11 例高血压，7 例糖尿病，5 例冠心病。两组患者的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南(2018 年)》[4]中的相关诊断标准；动脉血气分析示动脉血氧分压（PaO2）<60 mmHg，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）＞50 mmHg；精神良好，且认知、语言功能正常；对本研究知情且同意。排除标准：具有无创通气禁忌证者；合并全身感染性疾病者；妊娠期妇女；心脑血管疾病者；深度昏迷者；过敏体质者。

1.3 方法

两组均采用常规对症治疗，给予患者吸入用布地奈德混悬液（深圳太太药业有限公司，国药准字H20203343，规格2 mL∶0.5 mg），1 mg/次，2 次/d；同时给予患者氨茶碱缓释片（西南药业股份有限公司，国药准字H5002 1920，规格：100 mg/片）口服，100 mg/次，2 次/d。给予患者必要的营养支持。

在此基础上，对照组采用NPPV 治疗。使用无创呼吸机[沈阳新松医疗科技股份有限公司，DPAP35 Pro 型，辽食药监械（准）字2010 第2540026 号]开展辅助通气治疗，取正压通气，调节通气方式为S/T 模式。指导患者取半卧位，清除其口腔痰液并为其佩戴合适的口鼻面罩。在使用呼吸机之前，根据患者的呼吸情况设置参数，呼气末正压（EPAP）调整为4～6 cmH2O，吸气相正压（IPAP）调整为10～12 cmH2O，呼吸频率为14～18 次/min，氧浓度为30%～50%，压力上升时间为0.5～1.0 s。使用过程中需根据患者情况调整呼吸机参数，确保其血氧饱和度≥90%。

研究组则采用HFNC 治疗。使用经鼻高流量氧疗呼吸湿化仪[湖南明康中锦医疗科技发展有限公司，OH 型，湘食药监械（准）字2014 第2540238 号]进行通气。根据患者呼吸情况设置参数，吸入氧浓度为30%～50%，流量设置为20～40 L/min，温度为37℃。使用过程中需根据患者情况调整仪器参数，确保其血氧饱和度≥90%。

1.4 观察指标

（1）血气分析指标：于治疗前、治疗后48 h 分别采用全自动血气分析仪测定患者的PaO2、PaCO2及酸碱度（pH）。（2）呼吸频率、心率：于治疗前、治疗后48 h分别采用光电容积脉搏波描记法测定患者的每分钟呼吸次数（呼吸频率）及每分钟心脏跳动次数（心率）。（3）舒适度：于治疗后48 h 采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者的舒适度，用标有0～10 分的刻度尺进行量化评分，舒适（0 分），轻度不适（1～3 分），中度不适（4～6 分），重度不适（7～10 分），评分越高则不适感越明显。（4）并发症发生情况：记录两组患者鼻腔出血、胃胀气、面部压伤等的发生情况。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。计量资料，包括血气分析指标、心率等以（±s）表示，用t检验；计数资料，包括性别、并发症发生率等以[n(%)]表示，用χ2检验；等级资料用秩和检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血气分析指标组间比较

治疗前，两组的PaO2、PaCO2、pH 比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后48 h，两组的PaO2、pH 值均高于治疗前，PaCO2均低于治疗前，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组的PaO2、PaCO2、pH 值比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组血气分析指标对比（±s）

表1 两组血气分析指标对比（±s）

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05

2.2 呼吸频率、心率组间比较

治疗前，两组的呼吸频率及心率比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后48 h，两组的呼吸频率、心率均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组的呼吸频率、心率比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组呼吸频率、心率对比[（±s），次/min]

表2 两组呼吸频率、心率对比[（±s），次/min]

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05

2.3 舒适度组间比较

研究组的舒适度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组舒适度对比[n(%)]

2.4 并发症发生情况组间比较

研究组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生情况对比[n(%)]

3 讨论

COPD 主要因肺通气及换气功能障碍所致，当病情恶化时，机体缺氧加重，呼吸肌疲劳，二氧化碳潴留，进而并发Ⅱ型呼吸衰竭[5]。COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的呼吸道支气管狭窄阻塞，肺通气功能受损严重，增加了治疗难度。既往临床除采用常规药物减轻患者呼吸不畅等症状外，还常采用气管插管通气治疗，但该方法会造成气道损伤，延缓患者康复进程[6]。随着治疗技术的不断改善，NPPV 在临床中的应用越来越广泛，其可通过正压机械通气，产生更大的持续气流，促使呼吸肌维持正常通气[7]。同时，NPPV 给予患者较高的IPAP 和较低的EPAP，其中较高的IPAP可增加肺通气量，改善机体缺氧症状；较低的EPAP能够使气体分布与通气血流比恢复正常，以防气道萎陷，可有效提高PaO2，降低PaCO2，改善氧合，进而达到纠正呼吸衰竭、改善血气指标的作用。但患者采用NPPV 的耐受性普遍较差，易发生面部压伤、胃胀气等并发症，增加痛苦。故选择一种安全有效、舒适的治疗方式显得尤为重要。

HFNC 是由加湿器、热循环装置、空氧混合器组装而成，主要通过鼻导管或鼻传输氧气，可为患者提供稳定的氧浓度，充分满足其自主呼吸的流速要求，从而上调PaO2、pH 值，下调PaCO2，改善机体血气指标。此外，HFNC 还具有湿化功能，能够清除患者痰液，减少其呼吸运动做功，降低气道阻力，减缓呼吸频率，以此达到治疗的目的[8]。相比于NPPV，HFNC 可对混合气体加湿、加温，能够提高患者的舒适度，且鼻导管吸氧装置可避免面罩所致的面部压伤，还能够避免面罩幽闭所致的恐惧，最大限度减轻机械操作对机体的影响，有效降低并发症发生风险，减轻患者痛苦，对于患者恢复意义重大。

本研究结果显示，治疗后，两组的PaO2、pH 值均高于治疗前，PaCO2、呼吸频率、心率均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组上述指标比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组的舒适度优于对照组，并发症发生率低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。上述结果提示，COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC 或NPPV 均能够有效调节血气指标，改善呼吸频率与心率，但相比之下，HFNC 能够提高患者舒适度，降低并发症发生风险。

综上所述，NPPV 与HFNC 均能够有效改善COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气指标，降低其呼吸频率、心率，但相比于NPPV，HFNC 可减少并发症的发生，减轻患者痛苦，更好地促进其恢复，值得临床推广使用。