地方本科医学院校混合式教学质量评价指标体系的构建

来丽娜 郭步平 苗知春 平卫伟 赵中夫

1长治医学院教务处，长治 046000；2长治医学院公共卫生与预防医学系，长治 046000；3长治医学院教学督导委员会，长治 046000

移动互联网、信息技术与教育深度融合促进了混合式教学的发展。新冠疫情防控期间，全国学校停课不停学，促进了教师网络教学手段的应用和学生线上学习的适应，加速了混合式教学的发展。然而，在评教过程中发现，教师对混合式教学的认识不一，实施效果也参差不齐。传统教学评价指标显然不适合评价混合式教学质量[1]，国家一流课程(混合式课程)的评审指标细则具有指导意义，但在实际教学质量评价中还需要细化使之具有实操性。本研究采用德尔菲法和层次分析法，构建简单、有效、实操性好的地方本科医学院校混合式教学质量评价指标体系，旨在为客观评价混合式教学质量提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2021年4月～5月，选取长治医学院及来自陕西、山西、天津、上海、山东等地2所教育部所属综合性大学和7所地方本科医学院校从事教育研究、教学管理和教学实践的11名专家为研究对象，所有专家对本研究内容均已知情同意。

1.2 研究方法

本研究采用德尔菲(Delphi)专家函询法和层次分析法。①初步拟定混合式教学质量评价指标体系。参考国内外相关研究，分析目前混合式教学评价研究现状，以国家一流课程(混合式课程)的评审指标为基础，课题组初步拟定4项一级指标(教师、学生、教学设计、线上课程资源)、15项二级指标和42项三级指标。指标体系的制定原则旨在适宜评价人员操作，对实施混合式教学的课程有评价和指导作用，适用于地方同类本科院校。② 采用Delphi专家函询法确定指标体系。提前与选定专家预约，解释问卷目的和注意事项等，获得同意后，将问卷发给各位专家。总共进行2轮函询。问卷采用李克特(Likert)5级评分法，并设有“修改意见”和“增加/删减项目”栏。③评价指标筛选。重要性赋值均数和变异系数表示专家意见集中程度。第一轮函询结果中，重要性赋值均数>3.5，这表明专家认为该指标重要且应该纳入；变异系数(CV)<25%，这表明专家意见比较统一。综合考虑专家的意见和建议对指标进行取舍，经过课题组集体评议后拟定第二轮函询问卷。通过2轮函询，专家意见趋于一致，函询结束。④采用层次分析法确定指标权重。结合第二轮专家函询中指标重要性评分均值进行权重分析，根据重要性评分均值获得各项指标权重，在每个二级指标内首先计算归一化权重，再依次计算三级指标的归一化权重，最终确定各项指标的权重[2]。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 函询专家基本评价

第一轮回收11份问卷，第2轮回收10份问卷，2轮函询有效问卷回收率分别为100.0%和90.9%。2轮专家咨询的Cr值分别为0.75和0.81；2轮函询后，肯德尔协调系数(Kendall's W)为0.436，显著性检验均P<0.001。

2.2 评价指标体系构建

2.2.1 第一轮函询结果 根据第一轮回收问卷，结合专家意见，经过小组讨论，将一级指标“线上课程资源”改为“线上课程建设与运行”，其余不做修改。二级指标中，删去“教学态度”“教学效果”“教学方法”“教学组织”“团队分工”，增加“教学反思”；“辅助资源”改为“线上教学运行”；学生的“学习态度”和“学习效果”合并为“学习状态”：以保证各项观测指标内容不重复。三级指标筛选情况如下：①删除“教学态度”，其在“教学能力”和“线上教学运行”中有所体现。②删除“教学效果”，其可以在学生“学习状态”中体现。③教学设计中删除“教学方法”和“教学组织”，其分别在“教学内容”中有所体现。④教学设计中的“团队分工合作”在地方性医学院校较难实现，予以删除。⑤专家认为必须加上“教学反思”，以促进迭代更新，予以采纳。⑥有9项指标进行了措辞修订。

2.2.2 第二轮函询结果 第二轮函询中仅有3名(30.0%)专家对3项三级指标进行了措辞修改。最终形成了由4项一级指标、10项二级指标、18项三级指标组成的混合式教学质量评价体系。具体结果详见表1。

表1 长治医学院混合式教学质量评价指标体系(分，

3 讨论

3.1 评价指标体系具有科学性和可靠性

评价指标体系在借鉴国内外相关研究及实践、结合国家一流课程(混合式课程)评审指标的基础上，运用德尔菲法，咨询医学院校研究和实践混合式教学的专家，构建符合地方本科医学院校需要的混合式教学质量评价指标体系，采用层次分析法确定评价指标权重，提升了研究结果的科学性。从2轮函询有效问卷回收率和专家咨询的Cr值来看，专家的积极性和权威性较高；2轮函询后，Kendall's W显著性检验均P<0.001，且各级指标的变异系数均<0.25，这说明专家的意见比较一致，研究结果可靠性较高[4]。

3.2 指标权重结果保证了评价效率和准确度

从一级指标归一化权重结果来看，教师和教学设计相对较高，线上课程建设与运行相对较低。每项二级指标纳入的三级指标权重差别不大，这说明三级指标均具有重要性。教师是混合式教学活动的组织者，教师的教学理念、教学能力无疑是混合式教学质量的保证。教学设计是教学团队集体智慧的产物，是混合式教学的基础，科学合理的教学设计始终是促进混合教学质量提升的关键。我校实施混合式教学开课备案制度，学期开课前相关课程需要提交教学设计，教务处组织专家审查通过后才可以实施学时拆分和进行混合式教学。这样，可以在较大程度上避免出现大的教学失误。在评价教学质量时，学生的学习状态，即课上的精神面貌、参与教学活动的积极性、对教师教学和课程的满意度等，能够较为直观地反映教学设计是否合理，以及学生学习的获得感情况。线上教学平台和信息技术手段的使用能力是教师开展混合式教学的基本要求，经过新冠疫情防控期间线上教学的历练，教师基本能够全部掌握。线上课程建设与运行共有4项三级指标，从其三级指标的均一化权重来看，线上学习要求或引导学生能够很好地按照教师的教学意图完成学习内容，学生参与度可以直接反映教学状态和学习状态，因此权重相对较高。值得注意的是，课前作业是自主学习的引导方式，课后作业是学习成效的考查形式，所以作业的质量非常关键；同时，教师是否能够及时批阅是混合式教学达到预期效果的保证。

综上所述，本研究通过德尔菲法和层次分析法，构建了地方本科医学院校混合式教学质量评价指标体系，研究主旨明确，结果科学可靠。本研究采用的德尔菲专家函询法和层次分析法均依赖专家意见，有一定主观性，因此混合式教学质量评价体系还应该在实践过程中加以完善。本指标体系已经在我校应用2个学期，院系两级督导专家和教育部教学指导委员会专家均认为，其不但可以较好地反映混合式教学质量，而且对混合式课程的建设具有引导作用，适合在地方本科医学院校推广。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明来丽娜、郭步平、苗知春：指标构建和专家遴选；平卫伟：数据处理；赵中夫：指标体系校内应用效果评价