miR⁃126、Lp⁃PLA2和TNF⁃α在急性脑梗死中的表达及临床意义

胡占斌 曹丹丹 李豪威

急性脑梗死（Acute cerebral infarction，ACI）是脑部血供突然中断后导致的脑组织坏死，多数患者经治疗后仍会遗留后遗症，对生活质量造成严重影响［1］。微小RNA（micro RNA，miRNA）是一类丰富内源性、非编码的RNA，在中枢神经系统损伤后会发生改变，可调节炎症、凋亡及氧化应激导致的神经元死亡过程［2］。脂蛋白磷脂酶A2（Lipopro⁃tein phospholipase A2，Lp⁃PLA2）是一种血管特异性炎症标志物，既往研究显示，Lp⁃PLA2 是导致动脉粥样硬化形成的危险因素之一，亦会增加脑血管疾病发生风险［3］。近年来，随着对脑缺损损伤机制的不断深入研究，脑缺血早期白细胞浸润引发的炎症反应备受临床关注，其中肿瘤坏死因子（Tumor ne⁃crosis factor⁃α，TNF⁃α）与炎症反应存在密切联系，研究认为其在ACI 进展中发挥重要作用［4］。本研究就ACI 患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平变化情况进行了观察，旨在探讨上述因子在ACI 发病及病理生理过程中的作用机制。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年9月至2021年9月漯河市第三人民医院收治的119 例ACI 患者纳入ACI 组。纳入标准：①均符合ACI 相关诊断标准［5］；②年龄18～80 岁；③初次发病，发病时间<4.5 h；④临床资料完整，无缺损或丢失。排除标准：①存在颅内出血、颅内肿瘤等；②存在全身严重感染疾病史；③合并活动性出血、严重创伤者；④伴精神疾病、晚期恶性肿瘤者。其中男75 例，女44 例，平均年龄（51.36±8.47）岁；既往史：高血压43例，糖尿病33 例。另选取同期于本院进行健康体检的62 例健康者作为对照组，男42 例，女20例，平均年龄（52.15±9.32）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 检测

采集两组受检者晨起空腹静脉血5 mL，以4 000 r/min 离心10 min（离心半径10 cm），分离上层血清，采用EP 管进行分装，置于-80℃低温保存备用。采用酶联免疫吸附法检测Lp⁃PLA2、TNF⁃α水平，试剂盒由武汉菲恩生物科技有限公司提供，货号EH0302；检测仪器为芬兰雷勃公司提供的全自动酶联仪。详细步骤严格按照说明书操作。采用实时荧光定量PCR 法检测miR⁃126。取250 μL血清样本用蛋白酶K 溶解后56℃水浴2 h，按照Trizol 试剂说明提取血浆总RNA。取总RNA 样品2 μL 加入水、缓冲液、RNA 酶抑制剂、dNTP Mix及逆转录茎环引物共计10 μL，离心后在PCR 仪中反应，反应条件为37℃，反应时间为60 min，所得产物置-4℃冷藏箱内保存。以GAPDH 为内参照物，以荧光定量检测试剂盒进行检测，引物分别为：上游5′⁃GGGGTCGTACCGTT⁃3′，下游5′⁃CAGTGCGTGTCGTGGAGT⁃3′，反应预变性设定反应条件为94℃，反应时间为2 min，继以94℃20 s，60℃36 s，共进行45 个循环，以2⁃ΔΔCT法计算miR⁃126 相对表达水平。

1.2.2 病情评估及随访

1.2.2.1 梗死面积［6］经头颅CT、MRI 检查后评估，将ACI 组分为：小面积梗死：梗死面积<1.5 cm（小面积组）；中面积梗死：梗死面积1.5～3 cm（中面积组）；大面积梗死：梗死面积>3 cm 且累及两个以上解剖部位（大面积组）。

1.2.2.2 神经缺损程度 采用美国国立卫生研究院卒中量表（National institutes of health stroke scale，NIHSS）量表［7］评估，将ACI 组分为：轻度组：NIHSS 评分≤4 分，中度组：NIHSS 评分5～15 分，重度组：NIHSS 评分≥16 分。

1.2.2.3 预后随访 采用电话或门诊随访方式对患者进行3 个月随访，随访截止至2021年9月，根据患者预后情况将ACI 组分为生存组和死亡组。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行统计分析，计量资料以（）表示，组间比较行t检验，多组间比较采用方差分析；以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较

ACI组miR⁃126水平明显低于对照组，Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较（±s）Table 1 Comparison of the levels of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α between the two groups（±s）

表1 两组miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较（±s）Table 1 Comparison of the levels of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α between the two groups（±s）

组别ACI 组对照组t 值P 值n 119 62 miR⁃126 0.43±0.03 0.87±0.14 32.941<0.001 Lp⁃PLA2（ng/mL）322.78±91.53 111.14±20.24 17.957<0.001 TNF⁃α（ng/mL）48.40±8.41 18.73±3.72 26.437<0.001

2.2 ACI 不同梗死面积患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较

ACI 患者中，小面积梗死者46 例（小面积组），中面积梗死者35 例（中面积组），大面积梗死者38例（大面积组）。不同梗死面积患者miR⁃126 水平比较：小面积组>中面积组>大面积组，Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较：小面积组<中面积组<大面积组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 ACI 不同梗死面积患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α水平比较（±s）Table 2 Comparison of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α levels in patients with different infarct sizes in ACI（±s）

表2 ACI 不同梗死面积患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α水平比较（±s）Table 2 Comparison of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α levels in patients with different infarct sizes in ACI（±s）

注：a与小面组比较，b与中面积组比较，P<0.05。

2.3 ACI 不同神经功能缺损程度患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较

ACI 患者中，神经功能轻度缺损者49 例（轻度组），中度缺损者35 例（中度梗死组），重度缺损者35 例（重度组）。不同神经功能缺损程度患者miR⁃126 水平比较：轻度组>中度组>重度组，Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较：轻度组<中度组<重度组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 ACI 不同神经功能缺损程度患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较（±s）Table 3 Comparison of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α levels in patients with different neurological deficits in ACI（±s）

表3 ACI 不同神经功能缺损程度患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较（±s）Table 3 Comparison of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α levels in patients with different neurological deficits in ACI（±s）

注：a与轻度组比较，b与中度组比较，P<0.05。

组别轻度组中度组重度组F 值P 值n 49 35 35 miR⁃126 0.57±0.18 0.45±0.16a 0.21±0.04ab 42.99<0.001 Lp⁃PLA2（ng/mL）243.86±54.67 339.58±48.56a 416.46±53.59ab 112.33<0.001 TNF⁃α（ng/mL）30.13±6.35 47.59±8.62a 74.78±14.41ab 205.06<0.001

2.4 ACI 不同预后结局患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平比较

ACI 患者中，预后生存者99 例（生存组），死亡者20 例（死亡组）。生存组miR⁃126 水平明显高于死亡组，Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平低于死亡组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 ACI 不同预后结局患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α水平比较（±s）Table 4 Comparison of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α levels in patients with different prognostic outcomes of ACI（±s）

表4 ACI 不同预后结局患者miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α水平比较（±s）Table 4 Comparison of miR⁃126，Lp⁃PLA2 and TNF⁃α levels in patients with different prognostic outcomes of ACI（±s）

3 讨论

ACI 患者由于脑部局灶性血运减少，导致周围神经元细胞、神经胶质细胞等受损，易诱发感觉、运动异常，甚至出现意识障碍，危及生命［8］。

既往报道显示，中枢神经系统中可见miRNA表达，miRNA 在神经系统疾病发生、发展中具有重要作用［9］。miR⁃126 是内皮细胞最丰富的miR⁃NA，具有miR⁃126⁃3p、5p 两条成熟链，在血管生成中具有重要作用［10］。张翠等［11］研究发现，ACI 患者miR⁃126 水平明显增高，通过抑制血清miR⁃126水平可降低ACI 患者病情严重程度。本研究与上述报道相符，且miR⁃126 水平会随ACI 梗死面积增大、神经缺损程度加剧不断增高，说明miR⁃126与ACI 病情严重程度、血脑屏障破坏程度存在紧密联系。考虑其原因可能是由于血清miR⁃126 表达主要存在血管内皮细胞内，可多方面调节维持内皮细胞，如细胞增殖、迁移等；在ACI 作用下内皮细胞分泌miR⁃126 受到抑制，导致血清miR⁃126存在差异。通过进一步预后随访发现，与存活患者相比，死亡组miR⁃126 水平更低，表明miR⁃126与患者预后亦存在关联，可能可作为预后评估的重要指标。

Lp⁃PLA2 主要由炎性细胞分泌，如淋巴细胞、巨噬细胞；同时Lp⁃PLA2 是与低密度脂蛋白C 水解氧化生成促炎物质相关的酶［12］。Perrot 等［13］发现，Lp⁃PLA2 除与血管炎性反应存在密切联系外，在促进动脉粥样硬化、不稳定斑块形成中也具有重要作用。既往研究发现，冠心病患者中TNF⁃α 水平明显增高，与低密度脂蛋白等脂质成分有关，可促进冠心病发展［14］。郭鹏等［15］研究则发现，TNF⁃α 水平在老年ACI 患者中明显增高，在ACI 进展中可能发挥促炎作用。本研究结果显示，ACI 组Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平明显高于对照组，且Lp⁃PLA2、TNF⁃α水平越高ACI 患者梗死体积越大，神经功能缺损越严重，预后更差，表明Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平可在一定程度上反映患者病情进展情况，并可为预后评估提供参考。分析其原因可能是低密度脂蛋白的氧化过程中，经Lp⁃PLA2 作用后产生了自由脂肪酸、溶血磷脂脂酰胆碱两种促炎产物，进而刺激黏附因子及细胞因子产生；而TNF⁃α 可能通过影响炎症反应、血栓形成、神经毒性物质释放等过程，促进ACI 发生，加速病情进展［16］。

综上所述，ACI 患者血清miR⁃126、Lp⁃PLA2、TNF⁃α 水平存在异常表达，且与患者梗死面积、神经功能缺损程度及预后存在紧密联系，可作为病情监测、预后评估的辅助指标。