团体认知行为治疗在青年卒中患者中的应用

荣晓霞，叶志英，叶丽

（四川绵阳四0四医院，四川 绵阳 621000）

0 引言

卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）及卒中后焦虑（post-stroke anxiety,PSA）是脑卒中常见的并发症。研究显示[1-2]，PSD的发病率为20%～60%，而青年脑卒中后PSD发病率高达70.8%，PSA高达83.3%，导致的危害严重。团体认知行为治疗（group cognitive-behavioral therapy，GCBT）利用团体来降低个体对症状的焦虑与抑郁水平、增加社会支持，同时通过团体体验与分享增强对疾病的认识程度、控制能力和信心，且GCBT较个体认知行为治疗而言更高效、省时、经济[3]。因此，本研究以伴有焦虑抑郁的青年卒中患者为研究对象，探讨GCBT干预前后其焦虑抑郁改善情况，为临床护理工作提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2018年1月至2020年1月我院收治的青年卒中后焦虑抑郁的患者（18～44 岁）45例，排除3例，入组42例，平均年龄（36.56±4.67）岁，男28例，女14例。纳入标准：①年龄在18～44岁之间；②确诊为脑卒中，经CT或MRI确诊为脑卒中（包括脑梗死、脑出血及SAH），且首次脑卒中发病患者；③经汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale, HAMA）评估存在抑郁焦虑的青年卒中患者；④患者意识清楚，且本人与家属均同意并配合本次研究，能够正常交流沟通。排除标准：①合并严重并发症或者其他心肝肾等重要器官功能疾病；②有精神疾病或者有严重沟通障碍者。所有患者按干预方式不同按1:1对照随机分为观察组和对照组，每组各21例。

1.2 方法

1.2.1 干预方法

对照组进行常规健康教育，观察组增加团体认知行为治疗，时间为8周，6-8人组成一个治疗小组，治疗时间为每2周1次，每次2h，共4次，由参与治疗干预的临床工作人员、志愿者病友组成认知行为干预团队，对患者进行认知的提升、行为的干预、个性化的心理疏导，主要内容包括①建立关系，了解患者心理特点；②认识疾病、心灵沟通；③心理疏导，共情交流；④学会管理和处理负面情绪（见表1）。

表1 青年卒中患者GCBT干预方案

1.2.2 评估方法

治疗前由医务人员对两组患者进行

HAMD（本研究采用24项版本）与HAMA（本研究采用14项版本）、简明健康状况调查表（SF-36）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）四种量表进行评定。在治疗期间的第 5、8 周末采用 HAMD、HAMA 量表评价团体认知行为治疗效果，在 8 周末采用 SF-36、NIHS评价患者神经功能。

1.3 统计学分析

采用Excel 2016 建立数据库，运用SPSS 22.00 软件进行统计学分析，各组件构成比比较用χ2检验，计量资料采用（±s）表示，计量资料的比较采用t检验，以P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后抑郁焦虑评分对比，治疗前：HAMA观察组 （27.51± 3.21）、对照组 （27.78± 3.49），HAMD观察组（28.85±4.32）、对照组（28.73± 4.87）；5周后：HAMA观察组（20.71± 3.18）、对照组（22.53±3.22），HAMD观察组（21.73±3.65）、对照组（23.71±3.78）；8周后： HAMA观察组：（11.54±3.12）、对照组（15.78± 4.23）； HAMD观察组（12.34±3.71），对照组（15.93± 3.22）；观察组患者在接受团体认知行为治疗后，HAMD、HAMA 评分明显优于对照组（P<0.05）（见表2）。

表2 两组患者干预前后HAMA、HAMD评分比较(±s，分)

表2 两组患者干预前后HAMA、HAMD评分比较(±s，分)

组别 HAMA HAMD治疗前 5周后 8周后 治疗前 5周后 8周后观察组 27.51±3.21 20.71±3.18 11.54±3.12 28.85±4.32 21.73±3.65 12.34±3.71对照组 27.78±3.49 22.53±3.22 15.78±4.23 28.73±4.87 23.71±3.78 15.93±3.22

2.2 两组患者治疗前后SF-36、 NIHSS 评分对比，治疗后，两组患者的SF-36评分均升高，观察组评分明显高于对照组（P<0.05），两组患者的NIHSS 评分均降低，观察组评分明显优于对照组（P<0.05）（见表 3）。

表3 两组患者干预前后SF-36、NIHSS评分比较(±s，分)

表3 两组患者干预前后SF-36、NIHSS评分比较(±s，分)

组别 SF-36 NIHSS治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 67.37±3.87 91.76±3.26 22.37±2.78 11.21±3.01对照组 67.53±4.01 85.14±3.72 21.89±3.72 13.13±2.14

3 讨论

目前，卒中在我国乃至全球范围内均严重威胁着人类的健康和生命，成为全球第一位致死性疾病和主要的致残性疾病[4,5]。2017年《中国卒中流行病学调查研究报告》显示，我国目前每年约有 250 万例新发卒中病人，青年脑卒中的发病率占全部脑卒中的10% 左右[6,7]。青年正是人生中承上启下的重要时期，在家庭和社会发展中发挥着重要作用，Clriki[8]等认为，致残程度高者发生卒中后PSD、PAS的风险高，因此，对患者产生较大的心理压力，在青年患者中往往表现得更加突出；Bartoli F, Di Brita C, Crocamo C[9]等认为PSD 、PAS是脑卒中后功能恢复不良的主要风险因子，甚至增加脑卒中患者的死亡率。卒中后致残、睡眠、认知障碍、康复效果差以及社会功能减退与PSD 、PAS密切相关。

因此，青年卒中后的PSD 、PAS有效治疗显得尤为重要，在除了应用药物治疗外，心理层面的干预及疏导对卒中的预后产生积极的作用[10]。既往针对青年卒中患者的认知行为治疗报道较多，但团队认知行为治疗在青年卒中患者中的应用少见，本文基于团队为基础，对患者进行认知行为治疗，充分发挥集思广益的特点，强调患者之间的交流，通过病友担任指导员的方式，他们之间更能感同身受，切身体会，互相理解和鼓励，减轻青年卒中患者不良情绪，帮助重新审视生命，积极面对卒中后的生活。

本研究结果显示，相比对照组，观察组患者在治疗8周后的 HAMA评分、HAMD 评分、NIHSS评分显著低于对照组，SF-36评分高于对照组，提示团队认知行为治疗能有效缓解青年卒中后抑郁焦虑情绪。本项研究也存在一定的不足之处，如样本量较小、干预的时间较短、认知功能的评估不全等等，需在以后的研究中加以改进。

综上所述，团队认知行为的干预方式具有低成本、高效益、易接受的特点，能有效改善青年脑卒中患者的不良情绪，有助于改善预后。目前，GCBT应用越来越具有广泛，在意外创伤截肢患者、伴发PSD 、PAS糖尿病等等患者中的应用均取得较好成果[11,12]，因此具有广泛的应用前景。与此同时，随着我国青年卒中病因研究的深入，预防疾病能力的提升，先进诊疗技术的应用，将降低青年卒中的发病率、死亡率以及致残率。