TOF MRA 结合3D-ASL 在脑动脉狭窄及闭塞中的诊断价值

李新明，杨得奖，陈小红，程宗新

（南昌市第一医院神经内科，江西 南昌 330008）

脑动脉狭窄（cerebral arterial stenosis）是造成脑梗死的主要原因之一。随着饮食结构变化、老龄化进程加快，脑动脉狭窄发病率呈逐年上升趋势，严重威胁患者的生命安全[1]。研究显示[2]，脑动脉狭窄及闭塞疾病人群属于高危非致残性卒中危险人群。因此，临床早期诊断脑动脉狭窄及闭塞疾病具有重要的临床价值。DSA 是临床诊断脑动脉狭窄的金标准，但是需要注射造影剂，且检查成本较高，不利于临床推广应用[3]。TOF MRA、3D-ASL 均属于磁共振成像技术，其中TOF MRA 可观察脑动脉血管狭窄及闭塞情况，但是不能评估病变脑动脉所供脑组织的缺血、缺氧情况[4，5]。而3D-ASL 无需造影剂就能简单、快捷评估脑灌注情况[6]。将TOF MRA 结合3DASL 诊断脑动脉狭窄及闭塞疾病具有一定的积极作用，但是具体的诊断价值尚未完全明确，还需要临床进一步证实[7-10]。本研究选择2018 年1 月-2020 年12月在我院诊治的150 例脑动脉狭窄及闭塞疾病患者，观察TOF MRA 结合3D-ASL 诊断脑动脉狭窄及闭塞疾病的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月-2020 年12 月在南昌市第一医院诊治的150 例脑动脉狭窄及闭塞疾病患者为研究对象，其中男79 例，女71 例；年龄44～93 岁，平均年龄（78.34±2.09）岁；DSA 确诊狭窄1 级16 例，2 级21 例，3 级31 例，4 级40 例，闭塞42 例。本研究经过医院伦理委员会批准，患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 方法 采用磁共振TOF MRA、3D-ASL 成像以及OF MRA 结合3D-ASL 技术进行检查，采用GE signa HDXT 3T 全数字磁共振扫描仪，应用8 通道头颅线圈，对患者进行磁共振常规序列扫描，扫描参 数：T1WI：TR 300 ms，TE 2.46ms，flip an gle 90°，FOV 180 mm×220 mm，矩阵256×320，激励次数1，层厚5 mm，间隔1.5 mm。T2WI：TR 4000 ms，TE 107 ms，FOV 180 mm×220 mm，矩阵336×512，激励次数1，层厚5 mm，间隔1.5 mm，扫描时间106 s。3D-TOF MRA：TR：21 ms，TE：2.5 ms，FOV：18，NEX：1，反转角：15°，矩阵=320×256；3D ASL：TR/TE=5369 ms/10.5 ms，FOV：24 cm×24 cm，分辨率：512×8。

1.3 观察指标 比较不同成像技术的诊断效能、诊断不同脑动脉狭窄程度及闭塞的准确率、与DSA 诊断结果的一致性以及3D-ASL 成像技术下不同标记后延迟（PLD）时间（1.5 s、2.0 s）责任颈内动脉供血区与镜像侧脑血流量（CBF）。

1.3.1 诊断效能[11]敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%，特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%，阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%。

1.3.2 狭窄程度[12，13]1 级：狭窄率小于50%，狭窄部位血流束变细，流速增高；2 级：狭窄率在50%～70%；3 级：狭窄率在70%～80%；4 级：狭窄率大于81%；脑血管闭塞：无血流信号，无法获得血流频谱。

1.4 统计学方法 采用统计软件包SPSS 23.0 版本对本研究的数据进行统计学处理，符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；使用Spearman 进行相关性分析；以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同成像技术诊断效能比较 TOF MRA 结合3D-ASL 成像诊断脑动脉狭窄及闭塞的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值均高于TOF MRA、3D-ASL 成像技术，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 不同成像技术诊断效能比较（%）

2.2 不同成像技术诊断不同脑动脉狭窄程度及闭塞的准确率 TOF MRA 结合3D-ASL 诊断成像技术诊断1、2 级动脉狭窄的准确率高于TOF MRA、3DASL 成像技术，差异有统计学意义（P＜0.05）；三种方法诊断3、4 级动脉狭窄及闭塞的准确率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 不同成像技术诊断不同脑动脉狭窄程度及闭塞的准确率[n（%）]

2.3 不同成像技术与DSA 诊断的一致性 TOF MRA结合3D-ASL 的准确率与DSA 诊断结果具有高度一致性，且一致性高于TOF MRA、3D-ASL 单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同成像技术与DSA 诊断的一致性

2.4 3D-ASL 成像技术下不同PLD 闭塞侧颈内动脉供血区与镜像侧CBF 值比较 3D-ASL 成像技术下，PLD 为1.5 s 时，闭塞侧颈内动脉供血区CBF 值低于镜像侧，差异有统计学意义（P＜0.05），但PLD为2.0s 时，闭塞侧颈内动脉供血区CBF 值与镜像侧比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 不同PLD 闭塞侧颈内动脉供血区与镜像侧CBF 值比较[±s，ml/（min·100 g）]

表4 不同PLD 闭塞侧颈内动脉供血区与镜像侧CBF 值比较[±s，ml/（min·100 g）]

3 讨论

对脑血管疾病的筛查，采用TOF MRA 成像技术可直接反映血管走形僵直，较准确的评估颅内脑动脉狭窄及闭塞程度[14]。同时该方法无创伤、操作简单，分辨率高，对血管的分支效果显示良好。正常脑组织可自行调节灌注压，如果出现脑动脉狭窄及闭塞的发生，会造成局部脑组织发生缺血、缺氧，进而造成灌注压下降[15]。为了保持灌注压稳定，会通过小动脉扩张进行代偿作用，随着代偿时间的延长，脑血流量降低，CBF 会下降，表现为低灌注[16]。因此，需寻找一种评价脑血管灌注情况的诊断技术，对脑动脉狭窄及闭塞情况进行评估。

本研究显示，TOF MRA 结合3D-ASL 成像技术诊断脑动脉狭窄及闭塞的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值均优于TOF MRA、3D-ASL成像技术（P＜0.05），提示TOF MRA 结合3D-ASL 诊断脑动脉狭窄及闭塞的准确率更高，具有理想的诊断效能，可为临床防治提供可靠的参考依据。本研究还显示，TOF MRA 结合3D-ASL 诊断成像技术1、2 级动脉狭窄诊断准确率高于TOF MRA、3DASL 成像技术（P＜0.05），但三种方法诊断3、4 级动脉狭窄及闭塞的准确率基本一致（P＞0.05），提示在脑动脉1 级和2 级狭窄诊断方面，TOF MRA 结合3D-ASL 诊断成像技术准确率相对较高，但是在3级、4 级以及闭塞诊断方面接近。本研究发现，TOF MRA 结合3D-ASL 诊断准确率与DSA 诊断结果具有高度一致性，且一致性高于TOF MRA、3D-ASL单独检测（P＜0.05），表明TOF MRA 结合3D-ASL 磁共振成像技术诊断脑动脉狭窄及闭塞疾病与金标准结果具有较高的一致性，可较准确地判断早期脑动脉狭窄或闭塞，从而为早期溶栓治疗提供可靠依据。此外，3D-ASL 成像技术下，在PLD 为1.5 s 时脑动脉闭塞侧支血流灌注量下降，可有效反映单侧颈内动脉闭塞循环建立及灌注状态。

综上所述，TOF MRA 结合3D-ASL 在脑动脉狭窄及闭塞疾病具有较高的诊断敏感度、特异度，并且1、2 级动脉狭窄诊断准确率较高，利于早期动脉狭窄的诊断。