政府补贴对医疗器械制造业企业绩效和研发投入的影响研究

王昭琛　王玥

摘要：文章以医疗器械制造业上市公司为研究对象，采用2014～2019年的数据实证分析政府补贴对医疗器械制造业企业绩效和研发投入的影响。提出了政府补贴对研发投入，政府补贴对企业绩效影响的基本假设，并构建模型验证假设。最终得出政府补贴对企业绩效有积极影响，政府补贴对研发投入有促进作用，政府补贴和研发投入对企业绩效有阻碍作用的结论，并提出政策建议。

关键词：政府补贴;研发投入;企业绩效

一、引言

联合国人口预测显示，全球人口老龄化持续加剧，2050年老年人口将超20亿。与人口老龄化关系紧密的医疗需求将直接带动医疗器械市场需求持续增长，中国医疗器械制造产业也将持续升温。医疗器械制造业作为技术密集型产业得到政府高度关注。然而在政府补贴激励下，医疗器械制造业研发与企业绩效与国外知名企业相比仍存在较大差距。因此，理清医疗器械制造业在政府补贴方面对研发投入和企业绩效的相关影响，对于国家的政策制定与该行业的健康发展具有重要意义。

二、文献综述与研究假设

（一）政府补贴对企业绩效的影响

政府对企业的补贴可以缓解企业的资金压力和筹集研发投入费用的压力，也发出信号表明政府对该企业的支持。Killer（2010）在研究上市公司的财务数据后发现政府补贴能够带给企业取得隐形融资担保的资格，从而降低外部融资成本提高企业绩效。庄婉婷（2018）研究发现政府补贴形成直接现金流入有助于企业吸引更多的外部投资者，有利于企业筹集更多资金用于发展。Xiang和Dong等（2017）以澳大利亚当地企业作为数据样本，通过分析得出政府补贴收入可以提升企业绩效。综上，提出假设1。

H1：政府补贴对医疗器械制造业提升企业绩效有正向的促进作用。

（二）政府补贴对研发投入的影响

在企业的发展过程中，研发投入对增强技术竞争力发挥着无法忽视的重要作用。通过查阅文献发现，政府补贴对研发投入有两方面的影响，分别是挤入效应和挤出效应。其中认为政府补贴可以增加企业研发投入并产生挤入效应的有：赵康生和谢识予（2017）对搜集到的上市公司数据进行实证分析，并结合了企业自身和外部环境两个因素，研究结果显示政府補贴对研发投入有显著的促进效应。温明月（2017）以政府补贴的连续性为自变量，以选取的185家制造业数据为分析对象，得出该变量对上市公司的研发投入有积极效应。Busometal（2015）认为在政府补贴政策的支持下，企业的研发投入能够促进企业的技术创新。其他认为政府补贴能够挤出企业自身的研发投入的有：Montmartin（2015）通过实证分析发现政府补贴对研发投入存在挤出和扭曲效应。综上，提出假设2。

H2：政府补贴对医疗器械制造业研发投入有促进作用。

（三）政府补贴对研发投入和企业绩效关系的影响

政府补贴作为企业绩效的影响因素，不仅对企业研发投入产生影响，也会对研发投入和企业绩效之间的关系产生影响。胡永平（2014）经过研究发现政府补贴可以通过扩大企业内部的研发投入来提升企业绩效，起到正向的调节促进作用。臧志彭（2015）通过选取上市公司的面板数据，实证分析了政府补贴、研发投入和企业绩效三者之间的关系，认为政府补贴利用降低研发投入成本和风险的方式，来刺激企业的研发投入。综上，提出假设3。

H3：政府补贴对研发投入和企业绩效的关系呈正向的调节作用。

三、研究设计与模型构建

（一）样本与数据来源

本文选取了2014～2019年国泰安数据库中医疗器械制造业71家上市公司为研究样本，均为2010年之前上市的，并在2014～2019年获得过政府补贴。其中，剔除了最终控制人不详的公司或央企。本文以state线性回归作为研究方法，目的是分析医疗器械制造业政府补贴和研发投入与企业绩效三者之间的关系。

（二）变量选取与模型设计

1. 研究变量选取

（1）被解释变量。

①企业绩效。根据以往的文献，大多数学者以净资产收益率和主营业务利润率作为衡量企业绩效发展的指标。本文借鉴曹阳（2018）选择变量的标准，选取主营业务利润率来衡量每个资产单元产生的资产收益情况，是评估企业盈利能力的重要指标。

②研发投入。研发投入是指发生在企业主营业务的生产和经营上，主要体现在主营业务收入的影响方面。本文以研发投入支出占主营业务收入的比重这个指标来衡量企业的研发投入情况。

（2）解释变量。政府补贴是国家对企业提供的资金支持，在企业的成长发展过程中起到举足轻重的作用。在本文中以政府补贴占主营业务收入的比重来判断企业政府补贴的情况，该指标更能体现政府对企业的支持力度。

（3）控制变量。

①企业规模。企业规模与企业绩效密切相关，为了消除企业规模对企业绩效的影响选择企业规模作为控制变量。本文选取年末资产总额的对数作为企业规模的变量。

②资产负债率。资产负债率因具备反映企业偿债的能力，同时作为衡量企业资本结构的标准，被多数学者在文章中广泛运用。该值越高表明企业的负债压力越大，会影响到企业的研发投入。本文以资产负债率用来计算企业经营中负债和资产的比例。

③营业收入增长率。营业收入增长率反映企业的成长情况和盈利能力的变动状况，营业收入越高说明企业的内部资金越好，会将更多的政府补贴用于研发投入进行技术创新。

④高管持股比例。本文的高管持股比例以管理层的持股比例来表示，将影响企业政府补贴用于研发投入的情况作为高管持股比例的重要目的。

⑤总资产收益率。总资产收益率在本文中被作为控制变量，因为政府补贴对研发投入和企业绩效会产生影响，所以该指标用来衡量每单位资产创造的利润价值。具体情况如表1所示。

2. 模型构建

为了检验政府补贴对医疗器械制造业企业研发活动和绩效的影响，本文构建多元回归模型（1）、（2）、（3），用来分别研究政府补贴对研发投入和企业绩效的影响。构建模型如下：

PERFi，t=α0+β1Subi，t+β2Subi，t-1+β3SCAi，t+β4LEVi，t+β5MSHRi，t+β6ROAi，t+εi，t（1）

RDSi，t=γ0+δ1Subi，t+δ2Subi，t-1+δ3LEVi，t+δ4MSHRi，t+δ5GROi，t+δ6ROAi，t+εi，t（2）

YPERFi，t=θ0+θ1Subi，t+θ2Subi，t-1+θ3SCAi，t+θ4LEVi，t+θ5MSHRi，t+θ6ROAi，t+εi，t（3）

通过上述构建的模型可以看出，PERFi，t表示本期的主营业务利润率，代表企业的发展状况。Subi，t表示本期的政府补贴强度，Subi，t-1是上一期的政府补贴强度。RDSi，t是本期的研发投入强度，YPERFi，t指的是修正后的主营业务利润率，其标是主营业务利润和政府补贴的差与主营业务收入的比例。εi，t是随机扰动项。当被解释变量研究的是企业绩效时，以企业规模、资产负债率、高管持股比例和总资产收益率为控制变量。当被解释变量研究的是研发投入时，则将企业规模改为营业收入增长率。

模型（1）用来研究本期和滞后一期政府补贴对企业绩效的影响。模型（2）用来探究本期和滞后一期政府补贴对研发投入的影响。模型（3）用来研究本期和滞后一期的政府补贴对修正后的企业绩效的影响。

为研究政府补贴对医疗器械制造业企业绩效的影响，尤其是政府补贴对研发投入与企业绩效之间关系的调节作用。本文将引入RDSi，t*Subi，t的交互项，构建模型（4）用来探究三者之间的关系。

PERFi，t=φ0+ω1Subi，t+ω2Subi，t-1+ω3Subi，t*RDSi，t+ω4SCAi，t+ω5LEVi，t+ω6MSHRi，t+ω7ROAi，tεi，t（4）

四、实证分析

（一）变量的描述性分析

运用描述性统计对各变量进行分析，如表2所示。

由表2表明，主營业务利润率的最大值是53.43%，最小值是-334.3%，标准差是25.52。营业收入增长率的最小值是-41.61%，最大值是186.6%，标准差是22.73，这两个指标的变量标准差较大，说明样本之间存在比较显著的差距。政府补贴占主营业务收入的比重的最大值是0.030%，最小值是0，标准差是0.053，说明样本之间政府补贴强度的差距较小。研发支出占主营业务收入的比重最小值是0.003%，最大值是10.09%，标准差是0.873，说明样本间研发支出强度的差异与其他变量相比不明显。平均总资产收益率为13.96%，表现良好，但企业间差距较大。

（二）回归结果分析

基于2014～2019年证券交易所71家上市公司六年的面板数据进行分析，运用回归方法实证分析了政府补贴对医疗器械制造业研发投入和企业绩效的影响。具体情况如表3所示。

由表3可知，模型（1）中R平方接近1，说明回归直线对观测值的拟合度较好。从解释变量看，政府补贴强度的回归系数是44.782，P值在1%的水平上显著，滞后一期的政府补贴强度的回归系数为26.364，P值在10%的水平上显著。说明政府补贴和企业绩效呈显著的正相关关系，政府补贴在投入企业之后会对企业的经营发展起到促进作用，假设H1得到了验证。

从控制变量看，总资产收益率和企业规模的系数分别为2.267、13.240，P值均在1%的水平上显著，说明医疗器械制造业具有规模效益和较好的盈利能力，企业规模越大，企业的盈利能力越好。

模型（3）是政府补贴对修正后的企业绩效的影响结果，即剔除政府补贴后的企业绩效。R平方接近1，说明该模型的拟合度比较好。二者呈显著的正相关，表明企业收到的政府补贴越多，企业绩效越好。从控制变量看，两个模型的资产负债率的系数均为负数，且P在5%的水平上呈显著的负相关，符合上市公司的一般规律，方初（2019）的研究证实了这一结论。

模型（2）中回归方程的R平方是0.756，该模型线性回归的拟合度较好。从解释变量看，政府补贴强度的回归系数是2.808，P值在5%的水平上显著，滞后一期的政府补贴强度的回归系数是2.318，P值并不显著。说明政府补贴对当期的研发投入呈正相关的促进作用，但滞后期的影响不明显。企业获得的政府补贴加大了企业的研发投入力度，因此企业要不断推进企业研发创新。说明假设H2是成立的。从控制变量看，高管持股比例与研发投入在5%的水平呈负相关，说明管理层持股比例越高，研发投入的比例就越低。营运能力中成长性指标营业收入增长率与研发投入并无显著的相关性，表明营业收入增长率越高的医疗器械制造企业不一定会将更多的政府补贴用于研发投入。

模型（4）中的方程的R平方是0.744，模型的回归方程拟合度较好。该模型方程中交互项的系数是-10.297，说明交互项对企业绩效在1%的水平呈显著的负相关关系，即政府补贴对研发投入和企业绩效之间关系的调节作用是负向的。假设H3不成立。本文认为政府补贴加大对企业的研发投入时，企业会相应地减少自己的研发投入力度，这样不利于企业提高绩效同时也会使政府补贴对企业研发投入产生挤出效应。王一卉（2013）基于企业经验及地方性差异的角度进行研究，证实了政府补贴对企业的研发投入和企业绩效存在负向的调节作用。

五、结论及建议

（一）结论

本文用71家医疗器械制造业企业2014～2019年的财务数据为样本，以主营业务利润率和研发投入强度为被解释变量，政府补贴强度为解释变量的多元回归模型来探讨政府补贴对企业绩效的影响，政府补贴对研发投入的影响。实证结果如下：

医疗器械制造业企业政府补贴对企业绩效呈显著的正相关关系。企业获得的政府补贴越多，企业绩效也会有所增长。说明了政府以补贴形式对企业绩效有促进作用的有效性。

医疗器械制造业企业政府补贴对提升企业研发投入有显著的正相关作用，即政府补贴越高，企业研发投入越高。这与曹阳、易其其等学者的观点一致（2018）。政府补贴的增加会促进企业将更多的资金用于研发投入。

医疗器械制造业企业政府补贴对研发投入和企业绩效的关系存在负向调节作用。当企业获得的政府补贴用于研发投入时，会使研发部门不急于进行产品研究，这样就导致企业研发效率降低，不利于促进企业绩效的发展。

（二）建议

医疗器械制造业是政府扶持的技术密集型企业，研究表明政府补贴对企业绩效有促进作用，政府应抓住优势机会，加大补贴力度，使企业绩效得到持续增长，进而促进行业发展。

政府补贴与企业的研发投入有促进作用，因此企业在运用补贴资金时应该公开透明企业的研发信息，有利于监督政府补贴是否落实于企业的研发活动。

研究表明，政府补贴对研发投入和企业绩效关系有着负向的调节作用，医疗器械制造业在加大研发投入的力度时要进一步明了补贴的用途，体现政府补贴对企业绩效的扶持意义。

参考文献：

[1]杨烨，王鹏.财政补贴对企业研发投入和绩效的影响研究[J].财经论丛，2015（01）：24-31.

[2]曹阳，易其其.政府补助对企业研发投入与绩效的影响——基于生物医药制造业的实证研究[J].科技管理研究，2018，38（01）：40-46.

[3]方初.政府补贴对企业研发活动和经营绩效的影响——基于文化类上市企业的实证分析[J].南京社会科学，2019（09）：151-156.

[4]孙慧，王慧.政府补贴、研发投入与企业创新绩效——基于创业板高新技术企业的实证研究[J].科技管理研究，2017（12）：111-116.

[5]Killer R.Government R&D subsidies as a signal for private investors[J].Research policy，2010（39）：1361-1374.

[6]庄婉婷.政府补贴对企业绩效的影响研究——基于企业R&D投入的中介效应[J].财会通讯，2018（30）：53-57.

[7]Xiang，Dong，Worthington，et al.The Impact of Government Financial Assistance on the Performance and Financing of Australian SMEs[J].Accounting Research Journal，2017，30（04）：447-464.

[8]赵康生，谢识予.政府研发补贴对企业研发投入的影响基于中国上市公司的实证研究[J].世界经济文汇，2017（02）：87-104.

[9]温明月.政府研发补贴的连续性与企业研发投入——基于185家制造业上市公司的实证分析[J].公共行政评论，2017（01）：116-140.

[10]Busometal，Corchuelo B，Martinez-Ros E.Dynamics of firm participation in R&D tac credit and subsidy programs[J].Social Science Electronic Publishing，2015（08）：111-148.

[11]Montmartin B，Herrera M.Internal and external effects of R&D subsidies and fiscal incentives：Empiricalevidenceusing spatial dynamic panel models[J].Research Policy，2015，44（05）：1065-1079.

[12]胡永平.政府補贴、技术来源与创新绩效——基于重庆大中型工业企业的实证研究[J].技术经济与管理研究，2014（07）：46-50.

[13]臧志彭.政府补贴、研发投入与文化企业上市公司绩效[J].华东经济管理，2015（06）：80-88.

[14]王一卉.政府补贴、研发投入与企业绩效——基于所有制、企业经验与地区差异的研究[J].经济问题探索，2013（07）：138-143.

*基金项目：辽宁省社科基金“辽宁省医疗器械制造产业链演化路径与区域协同发展策略研究”（L20BGL009）。

（作者单位：沈阳大学商学院）