高校卫生事业管理专业创新创业教育质量评价指标体系构建研究

张 翔，张 霖，董林玉

1华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院，湖北武汉，430030；

2湖北省人文社科重点研究基地农村健康服务研究中心，湖北武汉，430030

在我国卫生事业快速发展的背景下，培养有能力的卫生事业管理专业人才具有重要意义，但当前我国高校卫生事业管理专业人才的培养还存在一些问题。一方面，受传统教学模式的影响，教学往往更强调理论知识的学习，导致当前该专业学生缺乏较强的主观创新意识和主动探索意识[1]；另一方面，部分高校对学生实践和创新能力的培养不够重视，支持措施的不到位进一步限制了该专业综合型、实用型人才培养的效果[2]。创新教育是以培养创新的意识、精神、思维等创新素质以及培养创新型人才为目的的教育活动，创业教育是指培养学生创业意识、素质和创业技能的教育活动以及教会学生适应社会生存、提高能力和自我创业的方法和途径[3]。创新教育与创业教育统称为“创新创业教育”或“双创教育”。双创教育能够促进学生的全面发展、提升学生综合素质，是当前我国高校教育改革的重要内容。因此卫生事业管理专业需要双创教育作为一个重要的途径来培养学生的实践和创业创新能力，并进一步提高学生的专业水平。为卫生事业管理专业双创教育的高质、高效发展，双创教育需要有配套的质量评价体系，以为其提供循证依据。以往的相关研究主要是关于卫生事业管理专业创新型人才、复合型人才培养教育体系及教育模式，研究较为碎片化、缺乏系统性[4]。本研究有针对性地将双创教育作为卫生事业管理专业复合型人才培养的重要途径，构建出高校卫生事业管理专业的双创教育质量评价体系，为进一步推动卫生事业管理专业双创教育改革提供参考。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

本研究选择CNKI数据库作为资料来源，以“篇名=创新创业教育评价或双创教育评价”为检索条件进行精确检索(检索时间到2020年9月20日)，共检索出99篇论文。根据研究的科学性、评价指标体系与高等教育的适配性、指标在新时代双创教育背景下的适用性、指标体系与卫生事业管理专业应用型人才培养目标的契合性，选择符合本研究需要且制定了双创教育评价指标体系的研究[5-9]。结合已有研究所使用的双创教育质量评价指标，根据卫生事业管理专业实际初步构建了卫生事业管理专业双创教育质量评价指标体系。

1.2 研究方法

1.2.1 CIPP评价模型。CIPP评价模型是一种影响较大的现代教育评价理论模型，该模型评价流程清晰、策略灵活、可操作性强，整合了背景(context)、输入(input)、过程(process)及结果(product)4个评价阶段，实现了教育管理中计划、组织、实施和再循环的衔接，是兼具连续性、科学性及系统性的评价模型[10]。本研究根据CIPP评价框架，初步构建卫生事业管理专业的双创教育质量持续改进机制及其评价指标体系。

1.2.2 德尔菲法。于2020年10月-2021年4月，在全国有设立卫生事业管理专业的高校中选择2所综合型高校、18所医药类高校，其中18所医药类高校中有6所为中医药高校。共计20所高校，其中全国重点高校3所、地方重点高校11所、地方普通高校6所。选取20所高校中卫生事业管理专业所在学院的领导或教师，每个高校选择一人，共计20人。本研究开展了2轮线上电子问卷形式的专家咨询，第一轮主要包括专家基本信息和对初步构建的指标的修改意见，第二轮主要征求专家对于修改后的指标的完善意见，并对指标体系中各个指标的重要性进行评分。本研究的专家权威系数由专家的学术水平、评价的判断依据、对指标的熟悉程度3个方面组成，具体赋分原则参照刘畅畅等研究的专家权威系数赋分标准[11]。

1.2.3 层次分析法。层次分析法在分解决策问题的基础上，将分解的元素排列为有序递阶层次，进而通过同一阶层元素间的两两比较，按照所得出的相对重要性确定总排序[12]。本研究利用层次分析法软件Yaanp V2.0进行层次分析并计算指标权重。

2 结果

2.1 专家基本情况

20位专家中，年龄40-49岁居多，学历为博士及以上的有17人(85.00%)，职务为学院书记/院长/副院长的有14人(70.00%)，职称为正高级的有14人(70.00%)，工作年限为20-29年的有9人(45.00%)。见表1。

表1 专家基本情况

2.2 专家积极系数与权威系数

本研究的专家咨询分为两轮，两轮均发放线上电子问卷20份，问卷的回收率、有效率均为100%。根据计算结果，专家学术水平的平均系数为0.950，评价判断依据的平均系数为0.750，熟悉程度的平均系数为0.800，专家平均权威系数为0.916。

2.3 专家咨询意见协调系数

使用肯德尔协调系数(W)检验专家意见的一致性情况，一、二、三级指标的协调性系数分别为0.552、0.628、0.512，差异均具有统计显著性(P<0.01)。见表2。

表2 专家咨询意见协调系数

2.4 指标筛选及修改情况

根据专家咨询的结果，本研究对重要性均值≥4.0且变异系数<0.2的指标予以保留，对重要性均值<4.0且变异系数≥0.2的指标予以删除，在重要性均值、变异系数的纳入标准不能全部满足时，参考专家修改意见进行小组讨论后对指标进行新增、修改、合并以及删除。按照本研究的指标筛选原则，结合专家修改意见和小组讨论后，本研究删除了“有创业师资职业资格证书的教师比例”“具有高级职称的双创教师比例”“双创教育理论教学课程计划学时”“双创教育实践教学课程所占学分”指标；将“创业教育是否与专业教育相融合”改为“双创教育是否与医药卫生领域相关”，将“课程的出勤率”改为“双创理论课程的出勤率”，将“毕业生就业率”修改为“应届毕业生就业率”，将“学生创业率”修改为“毕业5年内学生创业率”，将“学生双创项目获批数量”修改为“学生双创竞赛获奖数量”；增加了“专业对口单位合作数量”“创业指导机构创业指导老师数量”“双创项目参与率”“学生团队合作精神提升情况”“应届毕业生升学率”5个指标。

2.5 卫生事业管理专业双创教育评价指标构建结果

按照CIPP模型中的背景、输入、过程和结果4个评价阶段，结合卫生事业管理专业双创教育的特点，将“背景评价、输入评价、过程评价、结果评价”作为指标体系的4个一级评价指标，并进一步构建出包含11个二级评价指标的闭环持续改进机制，以促进该专业双创教育质量的不断提升。见图1。

图1 基于CIPP模型的卫生事业管理专业双创教育质量持续改进机制

在卫生事业管理专业双创教育质量持续改进机制的基础上，设计出了对应的高校卫生事业管理专业双创教育质量评价指标体系，根据两轮的指标筛选，最终的指标及其层次结构见图2。

2.6 高校卫生事业管理专业双创教育质量评价指标权重分析

本研究的 Cronbach' s alpha为0.967>0.7，信度较好。Yaanp V2.0软件在各个专家咨询结果录入时便会对其进行一致性检验，20位专家所有的判断矩阵均满足一致性比例CR<0.1，在此基础上计算出各指标的权重如表3所示。根据检验结果，所有指标的变异系数均小于0.2，意见一致性较好。

表3 高校卫生事业管理专业双创教育质量评价指标权重

表3(续)

3 讨论

3.1 构建卫生事业管理专业双创教育质量评价指标体系的必要性

卫生事业管理专业目前的创新创业教育没有专门的评价指标体系，这不利于该专业双创教育的质量控制和进一步发展。一方面是鉴于医药卫生领域人才培养与一般学科人才培养在实践和应用方面存在的差别，现在已有的高校创新创业教育质量评价指标研究不能适用于卫生事业管理专业双创教育的实际情况[13-14]；另一方面是该专业双创教育质量评价体系的缺乏导致无法对卫生事业管理专业的双创教育质量现状及其存在的问题进行分析，不能对教育过程进行监督，也无法对教育信息进行收集和反馈，从而不能够进一步地对双创教育体系进行完善和改进[15]。构建卫生事业管理专业双创教育质量评价指标体系能够帮助卫生事业管理专业双创教育构建和形成持续改进机制，促进教育资源的有效整合和科学利用，帮助高校管理层优化该专业双创资源配置、合理组织双创教学活动、加强师资队伍的建设，对卫生事业管理专业实践性、应用型人才的培养具有重要作用。

3.2 本研究所构建的指标体系具有一定的科学性

由本研究被咨询专家的职称、职务、学历可见，被咨询专家具有较好的代表性、学术权威性。在本研究的两轮咨询中，专家积极系数均为100%，体现了被咨询专家对本研究的关注度和积极性。专家平均权威系数为0.916，权威性较高[16]。肯德尔协调系数检验均具有显著性,说明专家的评价结果具有一致性，各级指标的肯德尔协调系数均大于0.5，进一步说明了专家意见的一致性较强[17]，因此可以认为本研究函询可靠性较高。CIPP评价模型在教育领域的评价指标构建中具有较高的普适性，因此本研究依据此模型构建指标体系。德尔菲法与层次分析法这两种方法是常用的群体决策方法，通过定性与定量相结合的分析将主观判断以数学形式表达，并以此减少主观判断中存在的偏差，因此本研究采用这两种方法完善指标体系以及确定指标权重。综上，可以认为本研究在指标体系的构建和方法的应用方面具有科学性。

3.3 本研究所构建的指标体系具有一定的系统性

本研究针对卫生事业管理专业的双创教育质量构建评价指标体系，而对教育质量的评价应是一种系统性的全面评价[18]，因此本研究从高校教育顶层设计、资源保障、运行实施和成效反馈的系统框架出发，依据CIPP评价模型，从背景、输入、过程、成果4个方面构建了一级指标。明确的实施主体、实施保障和实施策略是政策和举措推行的前提，因此本研究依据“主体-保障-策略”的高校教育教学顶层设计框架[19]，从组织领导、制度保障、培养方案3个方面构建了高校卫生事业管理专业双创教育的背景评价指标维度。成立双创教育工作领导小组、深化双创教育改革的实施方案、将双创教育纳入学生发展规划是《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》中对高校层面的双创教育实施提出的要求，结合指标可获得性，本研究将是否具有各指标维度对应的内容作为各个指标维度的具体评价指标。

高校卫生事业管理专业知识培养目标中对于知识的掌握提出了要求，要求所掌握的医学知识、专业知识能够适应卫生系统改革的需要、能够进行科学管理的研究和实践[20]，故而“理论+实践”的培养是卫生事业管理专业的培养特点，该专业的双创教育既需要教师的基础理论灌输也需要教师对卫生行业发展和双创实践进行指导，因此本研究所构建的指标体系中的输入评价维度主要由师资队伍建设和创业实践支持两个方面构成。从培养特点出发，师资队伍建设指标可分为校内教师和校外教师两个部分，校内教师为双创教育专职教师，校外兼职教师包括校外医药企业兼职教师、医院兼职教师、卫生健康行政部门兼职教师，此外还增加了一项教师双创科研成果数量来衡量教师的双创教育经历的丰富程度。从双创教育的目标出发，将创业实践支持评价维度分为经费支持以及实践平台的搭建两个方面，一是因为高校在投入中的途径较为单一，经费支持仍然是开展活动最为基础的内容；二是因为卫生事业管理专业的专业特点和人才培养方向，是否有与社会、市场相联系的如医药企业、医疗机构、卫生行政部门等双创实践基地和实践平台也是创业实践支持的重点内容[21]，因此需强调实践平台的专业针对性。

结合卫生事业管理专业的课程设计情况和双创教育强调实践和指导的特点，本研究所构建的该专业双创教育过程评价维度包含教学课程设置、创业平台建设、学生参与度3个方面的内容。根据卫生事业管理一般专业课评价体系的构建情况，本研究在双创教育课程设置维度下将双创课程的开设数量、计划学时和学分作为评价指标；考虑到创业实践活动对创业指导和创新创业信息的依赖[22]，本研究从校外教育实施主体和校外平台建设成果这两个评价角度，将独立的创业指导部门、创业指导老师数量、校外创业基地数量、创业信息共享平台作为创业平台建设的评价指标；此外，为进一步掌握学生参与双创教育理论与实践课程的情况，在学生参与度维度下设置了双创课程、实习平台、讲座、竞赛、项目的参与率，用来反映该专业双创教育过程中接受教育的实际情况和参与双创教育、双创实践的积极性。

双创教育是以培育在校学生的创业意识、创新精神、创新创业能力为主要目标的教育[23]。卫生事业管理专业是要培养能适应我国卫生事业发展需要的医药卫生管理专门人才，培养出来的学生毕业后要能够从事卫生管理、医院管理、卫生解决分析和评价等工作[24]。从双创教育目标出发，结合卫生事业管理专业培养应用型、综合型人才的目标，本研究将素质提升、就业及创业效益、教育成果反馈作为卫生事业管理专业双创教育成果评价的3个方面。通过双创教育，卫生事业管理专业的学生主要培养的是基于专业知识的实践能力、组织能力、沟通能力以及个人创新精神、创新思维能力[25]，因此本研究将学生实践能力提高、个人思维方式优化的部分归类为创新精神的提升情况，将组织及沟通能力的加强归类为团队合作精神的优化。作为应用型人才培养专业，卫生事业管理专业学生的培养应能够与社会和创业就业需求紧密对接[26]，因此设立了就业及创业效益评价指标，其由毕业生就业率、升学率和创业率组成，其中就业率和升学率都是应届毕业生的就业率和升学率，是现状的体现；而创业率方面考虑到毕业生在进入社会初期缺少创业资源，因此将毕业5年内学生的创业率作为衡量指标。双创竞赛是高校学生参与双创实践的主要方式[27]，因此将双创竞赛获奖数量作为双创教育成果反馈指标之一；学生的教育后获得感和人才实际能力的提升是教育成果反馈最主要的内容[28]，因此将学生满意度、用人单位满意度纳入卫生事业管理专业双创教育成果反馈的评价维度中。