2016-2020年我国大型医用设备配置规划执行情况探析

赵要军

1华中阜外医院， 郑州大学华中阜外医院，河南郑州，451464；

2河南省价值医疗研发与应用工程研究中心，河南郑州，450003；

3河南省卫生健康经济与技术评估工程研究中心，河南郑州，450001

大型医用设备作为一类特殊的医疗卫生技术，在疾病诊断和治疗中发挥着重要作用，合理配置规划和有效利用对于提高医疗质量、控制费用和维护人民群众健康具有重要意义[1]。资金投入大、技术操作复杂、运维成本昂贵和在医疗费用构成中占比高等特点，不当配置和使用造成医疗资源浪费和群众疾病经济负担加重[2]。欧美等西方国家大型医用设备研究主要集中在行政配额调控管理、集中采购、行为管理、支付方式改革和强化临床应用安全有效性评估等领域[3-7]。国内有关大型医用设备的研究大多集中在政策分析、公平性分析、监测评价以及预测模型等方面[8-10]，缺乏有代表性的大样本连续性数据和主要影响因素的全面配置规划分析。文章分别选取我国东、中、西6个样本省份作为研究对象，采用问卷调查法、专家咨询法、指标对比分析法等方法，对2016-2020年我国大型医用设备配置规划情况进行全面分析，借鉴国际典型国家做法，针对存在的问题提出相应的改进完善意见和建议，以期为“十四五”时期科学合理配置规划大型医用设备、提升利用效能提供参考借鉴。

1 资料来源与方法

1.1 资源来源

综合考虑区域分布、经济社会发展水平等因素，以2016-2020年为研究期间，分别从我国东、中、西部选取有代表性的6个省份作为研究样本。本研究统一用代码代表样本省份的具体名称，其中A和B代表东部2省，C和D代表中部2省，E和F代表西部2省。采取向样本省份发放调查问卷和关键知情人调查的形式收集相关数据。

1.2 研究方法

本研究采用专家咨询法、关键知情人访谈法设计调查问卷。通过向东、中、西6个样本省份卫生健康管理部门发放调查问卷的方式收集数据，尽可能详细收集样本省份2006-2020年度甲乙两类大型医用设备配置规划等相关数据。采用指标对比分析法，从政策、规划、配置和使用管理等层面进行对比分析。

1.3 统计分析方法

研究采用Excel 2016建立数据库，录入数据并对数据进行多维度、多层次分析，对异常值或逻辑错误项通过关键知情人电话咨询方式进行校验。利用Pearson相关性分析法，分析大型医用设备配置规划数量与省域面积、人口数量、GDP的相关性。

2 结果

2.1 配置原则

通过对6个样本省份大型医用设备配置规划管理政策分析，样本省份在大型医用设备配置中坚持的主要原则共包含40项，其中依据出现频次多少，可将其坚持的共性原则归为资源共享、安全有效、保障质量、公平优先和兼顾效能。见表1。

表1 样本省份大型医用设备配置原则分析

2.2 配置规划执行情况

2.2.1 配置水平。按照样本省份2016-2020年配置规划水平，就人均规划拥有量，B省人均规划拥有量和人均配置量最高，分别为22.17台/百万人口和20.72台/百万人口。东部、中部4个样本省份人均配置水平与人均规划水平之比均高于85%，规划落实情况较好。全国大型医用设备单位面积人均拥有量平均水平26.27台/万平方千米。按照各样本省份2016-2020年的配置标准，A省、B省、C省和D省均高于全国平均水平，其中东部两省的配置水平最高，西部两省配置水平低于全国平均水平，可能与西部省份地域广、人口少这一特点有关。

2020年7月，国家卫生健康委《关于调整2018年-2020年大型医用设备配置规划的通知》，提出2018-2020年大型医用设备配置规划12768台，其中甲类大型医用设备规划281台，乙类大型医用设备规划12487台。2019年我国国民生产总值为99.09万亿。基于以上数据可计算出2019年的设备规划量为每百亿GDP配置规划1.29台大型医用设备，其中对于甲类设备每百亿GDP配置规划0.028台，乙类设备每百亿GDP配置规划1.26台。由表2可知，代表省份2016-2020年每百亿GDP的规划量在1.76-4.31台，配置量在1.57-3.43台，按每百亿GDP计算的样本省份大型医用设备配置规划量均高于全国平均水平。见表2。

表2 样本省份大型医用设备配置水平

通过对大型医用设备规划、配置数量与省域面积、人口数量、GDP的Pearson简单相关性分析结果来看，人口数量和经济因素相较于省域面积是大型医用设备配置和规划显著的影响因素，其中经济因素对规划总量影响大于人口因素，人口因素对实际配置总量的影响大于经济因素。见表3。

表3 样本省份大型医用设备配置规划分布与省域总面积、人口数量、GDP的相关性分析

2.2.2 配置许可分析。在规划和配置数量上看，总体呈现出东、中、西部逐步递减的趋势，规划与配置的执行效率也存在明显的差异，东部、中部较好，西部配置规划完成率不足85%，规划的科学性以及配置的执行力有待提升。见表4。

表4 样本省份大型医用设备配置许可情况(台)

2.2.3 配置规划分析。甲类大型医用设备代表省份的规划完成率较好，大多全部完成，其中正电子发射型磁共振成像系统(PET/MR)和高端放射治疗设备配置完成率较高，但各类设备配置规划差异较大。乙类设备配置规划完成情况不同省份、不同类别设备存在明显差异。见表5。

表5 2016-2020年样本省份大型设备配置规划完成情况

2.3 配置结构分析

2.3.1 大型医用设备规划水平。2016-2020年6个样本省份共规划大型医用设备7793台，包括甲类48台，乙类7745台。从总量看，东部省份高于中西部省份，中部省份高于西部省份，但F省的总规划量接近中部省份，与E省存在较大差别。各样本省份甲类设备规划情况存在显著差异，F省、B省甲类设备数量较多。各样本省份乙类设备规划情况存在差异，总体呈现东中西部规划量依次递减趋势，总体看与医疗机构数量及人口情况吻合。见表6。

表6 2016-2020年6个样本省份大型医用设备规划数量(台)

2.3.2 大型医用设备配置水平。2016-2020年6个样本省份共配置大型医用设备7128台，配置规划总体完成率91.47%，其中甲类54台，完成率112.50%，乙类7074台，完成率91.37%。各省甲乙类设备配置量总体趋势是东部高于中西部地区。与规划量比较，D省甲类设备增加3台配置量。见表7。

表7 2016-2020年6个样本省份大型医用设备配置数量(台)

2.3.3公立民营机构配置水平。根据6个样本省份公立和民营医疗机构设备配置情况，2016-2020年所调查省份公立医院共配置大型医用设备6036台，占比84.7%，其中甲类设备51台，乙类设备5985台；民营医院配置1092台，占比15.3%，其中甲类设备3台，乙类设备1089台。从配置总量上看，公立医院比民营医院配置更多，在规划以及实际配置量都具备绝对优势，这与公立医疗机构与民营医疗机构数量占比大致相当。各样本省份在民营医疗机构配置规划大型医用设备方面政策都有所倾斜，但仍不能弱化对社会资本办医的质量要求，合理规划引导民营医疗机构健康发展。见表8，表9。

表8 公立、民营医疗机构设备配置总量(台)

表9 各样本省份公立、民营医疗机构设备配置数量分布(台)

2.3.4 省市县级机构配置水平。根据6样本省份省、市、县级医疗机构设备配置情况，2016-2020年省级医疗机构共配置大型医用设备1276台，占比17.9%，其中甲类设备32台，乙类设备1244台；市级医疗机构共配置大型医用设备2549台，占比35.8%，其中甲类设备22台，乙类设备2527台；县级医疗机构共配置大型医疗机构3303台，占比46.3%，其中乙类设备3303台，无甲类医用设备。见表10。

表10 省、市、县级医疗机构设备配置总量(台)

根据样本省份的省、市、县级医疗机构设备配置情况，A省、C省、B省在省级医疗机构中大型医用设备配置数量位列前3位，分别为264、254、191台，并且甲类设备配置相比其他省份较高；B省、C省、D省在市级医疗机构中大型医用设备配置数量位列前3位，分别为650、583、494台；B省、A省、C省在县级医疗机构中大型医用设备配置数量为列前三位且全部为乙类设备，分别为835、810、612台。见表11。

表11 各样本省份省、市、县级医疗机构设备配置数量分布(台)

2.3.5 综合专科机构配置水平。根据6省综合及专科医疗机构设备配置情况，2016-2020年所调查省份综合性医疗机构大型医用设备配置共计5671台，占比79.6%，其中甲类设备38台，乙类设备5633台；专科医疗机构共配置大型医用设备1457台，占比20.4%，其中甲类设备16台，乙类设备1441台。在配置总量上，综合医疗机构大型医用设备的数量远高于专科医疗机构。根据各省份的综合及专科医疗机构设备配置情况，C省、A省、B省在综合医疗机构大型医用设备配置数量上位列前3位，分别为1324、1237、1197台；B省、A省、F省在专科医疗机构大型医用设备配置数量上位居前3位，分别为479、288、285台。见表12，表13。

表12 综合、专科医疗机构设备配置总量(台)

表13 各样本省份综合、专科医疗机构设备配置数量分布(台)

2.3.6 不同等级机构配置水平。根据6省不同等级医疗机构设备配置情况，2016-2020年三级医疗机构大型医用设备配置共计3957台，占比55.5%，其中甲类设备54台，乙类设备3903台，二级医疗机构共配置2541台，占比35.6%，其中乙类设备2541台，无甲类设备；其他类别机构大型医用设备共计配置630台，占比8.8%。见表14，表15。

表14 2016-2020年不同等级医疗机构设备配置总量(台)

表15 各样本省份不同等级医疗机构设备配置数量分布(台)

2.3.7 设备配置使用效率。从对各样本省份主要知情人调查情况分析，部分省份存在乙类大型医用设备配置结构整体上合理，但使用上存在结构性矛盾，城市医疗机构大型医用设备超负荷使用与部分基层医疗卫生机构利用率不高现象并存；目前存在大型医用设备服务运行时间长，但开机利用率不高。从调研数据看甲类设备的开机利用率高于乙类设备，甲类设备的日平均服务运行超8小时设备占比多为100%，乙类设备则在50%-100%之间；三级机构日平均服务运行超过8小时设备占比高于二级医疗机构，大型医用设备的开机利用率总体上与医疗机构等级和地区经济水平呈正相关。以C省为例，该省64排及以上X线计算断层扫描仪、1.5T及以上磁共振成像系统、直线加速器(含X刀)在三级医疗日平均服务运行超8小时比例均高于二级医疗机构。

3 讨论

3.1 配置管理政策和标准有待改进

从6个样本省份的政策梳理来看，设备配置坚持的价值导向和原则有待统一。应把质量、安全、公平、效率以及资源共享共用纳入管理政策；从规划与配置的执行情况来看，“重配置规划、轻监管评估”等问题在大型医用设备管理中依然比较突出[11]，如西部地区人均配置与人均规划完成率不足85%，另外针对设备使用情况缺乏有效的数据统计与分析，不能获取设备使用合理性、规范性、有效性等相关信息，进而影响对设备使用全过程的监管和评价；结合国内外文献研究，大型医用设备配置标准和模型有待建立，还缺乏与大型医用设备配置关键影响因素的定量化标准模型[12]，各样本省份在大型医用设备规划过程中还存在着主观性和盲目性的问题，这一点可从配置规划的执行偏差中得到验证。借鉴发达国家做法，以实际需求为导向，借鉴卫生技术评估的方法，建立基于人均GDP、人口密度等关键影响因素的大型医用设备规划测算模型，更加精准测算大型医用设备配置规划水平，以提高大型医用设备配置规划的科学性、适宜性和公平性。

3.2 设备配置结构有待统筹优化

从调查的6个样本省份来看，还存在着区域分配不平衡问题。主要表现为大型医用设备配置集中于经济发展较好的地区，且高端机型多集中于省市三级医院，加深了大医院优质卫生资源的“虹吸效应”，导致患者向大医院集中、跨区域就诊，扰乱分级诊疗、合理有序的就医格局，同时也降低了下级医疗机构的设备利用效率；此外随着民营医疗机构大型医用设备配置政策逐渐放宽，民营医疗机构大型医用设备配置数量有所增长，但也要从准入、资质、人员配置等方面加强监管和考核，确保医疗服务质量不降低。统筹省市三级医院和县级医院配置规划水平以及加强民营医疗机构大型医用设备的事中事后监管是当前和今后一段时间的重要任务。

3.3 规划执行与管理面临挑战

在配置规划数量上，存在经济发展滞后的地区大型医用设备配置数量不足，个别样本省份大型医用设备人均规划拥有量和单位面积人均拥有量均低于全国平均水平。在医疗机构规划执行方面，目前存在医疗器械使用单位重配置轻管理，购置大型医用设备申请办理配置许可证手续周期长，大型医用设备信息化管理系统不够完善以及各医疗机构在申请配置大型医用设备后备力量欠缺等问题[13]，另外还存在着临床专业学科团队准备不足、基层医疗机构能力建设有待加强。部分医疗卫生机构比较热衷于争取配置指标和配置批复，盲目追求先进设备，在获得配置许可后，并没有在规定时间内启动招标采购流程或已启动招标采购流程但长时间不安装设备，无法达到预期的效果。