基于授权理论的心脏康复训练对AMI 患者介入治疗后的自护能力及生活质量的影响

杨爽

急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者多表现为心肌损伤、心律失常、持续性胸痛等,介入治疗是治疗AMI 的重要方式,可改变患者冠动脉血流状况和心肌缺氧情况,患者接受治疗后,对于病情的控制不仅需要药物,更需要做好护理干预,进行心脏康复训练,培养良好的生活与行为习惯［1］。其中基于授权理论的心脏康复训练效果显著,基于授权理论指导下实施针对性康复训练计划［2］,患者拥有自我决定权,具有参与感,可切实满足患者需求、控制自我行为、提高自护能力和生活质量［3］。现选取70 例介入治疗后的AMI 患者开展研究,探讨该康复方式对患者自护能力及生活质量的影响,其结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年5 月～2020 年5 月本院70 例经介入治疗的AMI 患者,按照随机分组法分为观察组与对照组,各35 例。对照组男15 例、女20 例；年龄40～76 岁,平均年龄(54.32±7.23)岁；发病至接受介入治疗间隔时间(8.86±1.38)h。观察组男18 例、女17 例；年龄41～78 岁,平均年龄(55.12±7.63)岁；发病至接受介入治疗间隔时间(9.79±1.31)h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入标准 ①患者均诊断为急性心肌梗死；②无心力衰竭、梗死后心绞痛等疾病；③无严重高血压疾病、肺部疾病等；④患者对本次研究内容、方式知情且同意。

1.3 排除标准 ①患有心源性休克发作、心力衰竭等疾病；②患有肺部疾病、神经系统疾病等；③患有心脏瓣膜病、左束支传导阻滞、肾功能受损；④不积极配合研究者。

1.4 方法 对照组采取常规护理方式(便秘预防护理、用药护理)进行康复活动指导,下床活动,可步行20～30 min/次,3～4 次/周,多运动,出院后进行相关指导和延续护理,电话、微信随访1 次/个月,持续6 个月。观察组给予基于授权理论心脏康复训练,具体如下：①建立心脏康复小组,由护士、康复医师组成,向患者介绍授权理论的内容、实施方案,并取得患者配合,并告知其康复训练主题,进行健康宣教、评估其基础情况及危险等级,积极引导患者按照此步骤进行实施,鼓励患者相互沟通、交流,注重引导患者尝试自我解决问题,进行生活方式调整,并分享经验；②为患者制定可接受的目标,并结合患者实际病情,与家属进行探讨制定并实施,如患者在术后1 d、2 d 就可以自主进食,不需要协助,且必须让患者掌握康复训练的要点；于术后3～4 d 对患者实施坐姿训练,制定并完成目标,并让患者掌握测量脉搏的方式；于术后5～7 d 让患者实现生活自理,并逐渐的加大康复训练强度。手术当日可协助患者进食,做深呼吸活动、非患侧肢体及关节活动,2 次/d,5～10 min/次；术后1 d 床上自主进食,床边站立5～10 min,介绍AMI 心脏康复程序,并休息20～30 min；术后2 d 可让患者下床站立、并于房内走动25～50 m,10～15 min/次,并休息20～30 min,术后3 d 坐位进食,协助擦身,慢走75～100 m、步行50～100 m,2～3 次/d；术后4 d 可让患者恢复日常生活自理,可使得距离增加至350 m、进行50～75 个踏板训练,增加生活自理种类和运动检测,循序渐进直至出院；③出院后制定运动计划,建立微信群进行指导,每个月举办1 次知识讲座,并强化运动训练,进行持续督导,评估3 次,讨论1 次,总结经验并进行改进,出院后电话、微信随访方式联系,对其进行监督其落实,持续6 个月。

1.5 观察指标及判定标准 比较两组患者自我护理能力,采用ESCA(自我概念、健康知识、自我责任感、自护技能)进行评估,每个项目依次分为8 条目、17 条目、6 条目和12 条目,共43 个条目,每项0～4 分,分数越高说明患者自我护理能力越强。比较两组患者生活质量,采用SAQ(活动受限、治疗满意度、心绞痛发作、生活质量)进行测定,维度：4 个,分数：100 分,分数与患者生活质量呈正比。

1.6 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后的ESCA 评分比较 干预前,两组自我概念、健康知识、自我责任感、自护技能评分及总分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后,两组自我概念、健康知识、自我责任感、自护技能评分及总分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组干预前后的ESCA 评分比较(,分)

表1 两组干预前后的ESCA 评分比较(,分)

注：与本组干预前比较,aP＜0.05；与对照组干预后比较,bP＜0.05

2.2 两组干预前后的SAQ 评分比较 干预前,两组心绞痛发作、治疗满意度、生活质量、活动受限评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后,两组心绞痛发作、治疗满意度、生活质量、活动受限评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组干预前后的SAQ 评分比较(,分)

表2 两组干预前后的SAQ 评分比较(,分)

注：与本组干预前比较,aP＜0.05；与对照组干预后比较,bP＜0.05

3 讨论

AMI 患者经介入治疗后,可改善患者血流状况,保证心脏正常功能,而在治疗过程中,可出现其他心血管并发症,部分患者术后仍有心功能恢复不良的情况,因此,给予患者针对性、全新的心脏康复训练十分重要［4］,可保证其治疗后更好的康复。基于授权理论的心脏康复训练可提高患者自护能力［5］,该方式以患者为中心并进行针对性的护理,注重个人决策和强调强自我管理,制定专业心脏康复计划并实施［6］,可有效提高患者主管能动性、并建立其良好生活方式,从而提高其生活质量。

本次研究中,干预后,观察组ESCA 自我概念评、健康知识、自我责任感、自护技能评分及总分均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。可见观察组中的心脏康复训练计划可使患者的自我护理能力得到提高,即通过建立康复小组,明确该计划的内容并实施,多鼓励、关心患者,以取得患者配合,为患者提供康复信息支撑和指导,并鼓励患者自主决策,并针对每位患者进行具体的康复训练方案,进行运动训练,并循序渐进,并对患者进行生活自理种类的增加,让其熟练掌握该训练方式,从而提高其自我护理能力、纠正不良生活方式,促使其实现自我康复目标。另外,干预后,观察组SAQ 心绞痛发作、治疗满意度、生活质量、活动受限评分均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。可见观察组通过基于授权理论的心脏康复训练通过提供全面健康知识教育、掌握自我护理方法,通过室内行走、练习行走并逐渐延长运动时间和距离,帮助患者恢复运动耐力,提升其自理能力和治疗疾病的主观性,从而减少心绞痛发作次数,减少术后并发症、提高其生活质量,加快疾病康复。

综上所述,基于授权理论的心脏康复训练对AMI患者介入治疗后,可明显提高患者的自护能力,改善其生活质量,促进疾病的治疗,值得临床推广。