2021 年河南省O 型口蹄疫免疫效果评估

张利平，谢彩华，朱前磊，郭育培，程 果，闫若潜

（河南省动物疫病预防控制中心，河南省重大动物疫病监测预警及防控重点实验室，河南郑州 450000）

口蹄疫（foot and mouth disease，FMD）是由口蹄疫病毒（foot and mouth disease virus，FMDV）引起的一种偶蹄动物急性热性高度接触性传染病[1-2]，其临床特征为口、蹄、乳房等部位出现水疱和溃疡，虽致死率不高，但会造成患病动物行动与饮食障碍，继而导致生长发育迟缓，给养殖业带来巨大经济损失[3]。FMD 为世界动物卫生组织（WOAH）规定的须通报动物疫病，亦是我国规定的一类动物疫病[4-6]。目前疫苗免疫依然是预防控制FMD 的主要手段，而抗体水平是检验疫苗免疫效果的重要依据，因此定期进行抗体检测对评估FMD 疫苗免疫效果至关重要。

根据农业农村部发布的《动物疫病强制免疫指导意见》，河南省对全省所有猪牛羊进行O 型FMD 免疫，各规模化养殖场大都按照各自的免疫程序实施免疫，散养户则实施春秋季集中免疫。为了解河南省猪牛羊的O 型FMD 免疫抗体水平，评估疫苗免疫效果，2021 年对全省养殖场、屠宰场和散养户采集血清进行了O 型FMD 抗体检测。

1 材料与方法

1.1 样品来源

场群内，按照抗体合格率80%的预期合格率、95%的置信水平、10%的可接受绝对误差进行单纯随机抽样。根据《2021 年河南省动物疫病预防控制中心动物疫病监测实施方案》[7]要求，对河南省畜牧产业重点龙头养殖企业、年出栏量5 万头以上的规模养猪场、年存栏量1 000 头以上的规模奶牛场、年出栏量1 000 头以上的规模羊场，以及屠宰场、种畜场等场点，按照行政区域，每月采集2～5 个行政区域的场点，保证每个场点每年2 次采样。根据《2021 年河南省春季重大动物疫病防控情况抽样检查实施方案》[8]和《2021 年河南省秋季重大动物疫病防控情况抽样检查实施方案》[9]要求，2021 年6 月、11 月在河南省17 个地级市及1个直管县级市（以下统称地市），每个地市随机抽选1 个乡镇，再在抽选到的乡镇中单纯随机抽选1个养猪场、1 个猪屠宰场、1 个牛或羊场，外加牛羊散养户，各进行1 次抽样（因非洲猪瘟疫情，各地的猪散养户基本不存在，故此次样品采集没有猪散养户样品）。累计采集785 场次的22 879 份血清样品，具体样品信息见表1。

表1 2021 年河南省样品采集信息统计

1.2 检测与结果判定

O-FMD 抗体检测ELISA 试剂盒，韩国金诺、洛阳莱普生信息科技有限公司产品，均根据各自的说明书进行试验操作与结果判定。

1.3 统计分析

运用Excel软件，按照不同畜种、不同场点类型、不同季节、不同行政区域对检测结果进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 总体情况

2021 年，共采集785 场次22 879 份血清样品进行O 型FMDV 抗体检测，检出免疫合格样品18 372 份，个体免疫合格率为80.30%，免疫合格场598 个，场合格率为76.18%，超过了农业农村部规定的70%的合格标准，表明河南省O 型FMD整体免疫效果较好。

2.2 不同畜种

从不同畜种统计结果（表2）看，牛个体合格率/场合格率最高（92.48%/92.52%），其次为猪（79.09%/74.71%），羊最低（72.26%/67.49%）。牛与其他畜种的抗体合格率差异显著（P＜0.05）。

2.3 不同场点类型

不同场点类型统计结果（表3）显示：种猪场与商品代猪场间的抗体合格率/场合格率差异不显著（P＞0.05），而屠宰场与种猪场、商品代猪场差异显著（P＜0.05）；不同场点类型牛场间的抗体合格率/场合格率差异不显著（P＞0.05），而不同类型羊场的抗体合格率差异显著（P＜0.05）；种羊场与散养户的场合格率差异不显著（P＞0.05），商品代羊场与种羊场、散养户的场合格率差异显著（P＜0.05）。

表3 2021 年河南省不同场点O 型FMD 抗体检测统计结果

2.4 不同季节

不同季节统计结果（表4）显示，春、夏、秋季间的抗体检测合格率/ 场合格率差异不显著（P＞0.05），而冬季与其他3 个季节差异显著（P＜0.05）。

表4 2021 年河南省不同季节O 型FMD 抗体检测统计结果

2.5 不同地区

在河南省的18 个地市中，个体免疫合格率较高的是开封（92.53%），最低的是漯河（67.24%）。其中，个体免疫合格率在80%以上的有7 个市，70%～80%的有9 个市，70%以下的有郑州、漯河2 个市（表5）。

表5 不同地区O 型FMD 抗体检测统计结果

3 讨论

本次检测结果表明，2021 年河南省O 型FMD整体免疫效果较好，超过了国家规定的合格标准，尤其是牛免疫抗体合格率较高，但羊免疫效果略差。

从不同场点类型的免疫抗体差异分析发现，猪屠宰场免疫抗体合格率明显低于养殖场。这一是可能与屠宰场猪只来源复杂有关；二是屠宰场的猪只一般为养殖场的育肥猪只，养殖场一般不重视对其进行免疫。据2019 年河南省部分规模化场O 型FMD 免疫效果检测数据[10]，育肥猪的抗体免疫合格率相对较低，与本次检测结果一致。建议在做好疫苗免疫工作的同时，对外地输入猪只，严格实施查证验标，坚决杜绝不合格猪只进入屠宰场，同时提河南省规模化场要加强监测育肥猪O 型FMD 疫苗免疫情况。牛场户的O 型FMD 抗体合格率均较高，都达到了90%以上，说明全省养牛户的免疫意识较强，因而取得了良好的免疫效果。羊抗体合格率，种羊场＞商品代场＞散养户。相比于散养户，规模场的疫病防范意识更强，配合免疫的积极性较高，且规模场大都有专门的兽医按照科学的疫苗免疫程序开展免疫。散养户大都实施春秋防集中免疫，且主要由村级防疫员开展，在时间紧、任务重的条件下，难免出现漏免、免疫不合格等现象，同时也存在部分村民防疫意识淡薄而拒绝防疫的现象。这些情况都可能导致散养户免疫抗体合格率较低。此次调查结果显示，牛散养户的免疫合格率为100%，远远高于羊散养户，这可能是因为牛散养户数量较少，漏免概率相对较少。因此，有必要加强羊散养户动物防疫方面的宣传教育，定期对基层兽医工作者开展疫苗免疫相关技术培训，切实提高散养户防疫意识，提升疫苗免疫效果。但同时发现，虽然种羊场的个体合格率高于商品代羊场，但场合格率却是种羊场＜商品代羊场，这可能与参与调查的种羊场数量较少有关（种羊场13 个，而商品代羊场133 个）。

从不同季节的免疫抗体差异分析发现，春、夏、秋季的O 型FMD 免疫合格率差异不大，冬季略高。究其原因可能与我国施行春秋季集中免疫有关，冬季采集的动物血清经历了两次免疫，免疫效果相对更好。

4 结论

研究表明，2021 年河南省O 型FMD 整体免疫效果较好，平均免疫合格率符合国家标准，但羊群尤其是散养羊群的抗体水平较低，存在发生疫情的潜在风险。建议加强对羊群FMD 的免疫和抗体监测，及时补免，防止发生家畜FMD 疫情。