心血管内科心力衰竭的临床治疗分析

陈晓光

摘要：目的：研析心血管内科心力衰竭患者的临床有效治疗方式。方法：本次研究主要选择心血管内科心力衰竭患者，病例数100例，纳入时间段为2020年10月-2021年10月。为有效提升研究效果，将采取分组研究的方式进行，将100例患者平均分为观察组、对照组，组别予以不同治疗方式，其中对照组接受常规治疗，观察组则接受临床综合治疗，比较最终结果差異。结果：接受临床综合治疗的观察组患者，治疗有效率为92.00%;明显高于接受常规治疗的对照组治疗有效率64.00%，P<0.05。结论：针对心血管内科心力衰竭患者，临床采用综合治疗效果更佳，值得临床推广应用。

关键词： 心血管内科;心力衰竭;治疗;效果

【中图分类号】  R541.6+1【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）17--01

根据临床现代医学文献资料统计结果显示[1]，心血管内科疾病患者数量逐年上升。随着社会经济水平的提高，人类生存环境污染越来越严重，越来越多的环境问题导致心血管疾病患者数量大大增加。心血管疾病对人类身体健康、生存质量都将造成极大的安全隐患，不仅仅是患者自身身体健康将会受到影响，同时家庭也需要承担更重的经济负担。随着我国临床医疗技术的不断发展与进步，心力衰竭患者病死率明显降低，但由于疾病本身发作以及心脏事件所造成的威胁，患者生活质量将因此降低。作为心血管内科疾病中致死率较高的疾病，心力衰竭现已严重威胁广大人民群众的生命安全。因此，本文笔者将以对比研究的方式，开展心力衰竭临床治疗效果分析，旨在寻求临床效果较佳的治疗方式，资料报告总结如下。

1. 资料方法

1.1一般资料

本次研究主要选择心血管内科心力衰竭患者，病例数100例，纳入时间段为2020年10月-2021年10月。为有效提升研究效果，将采取分组研究的方式进行，将100例患者平均分为观察组、对照组。其中，对照组患者年龄≥46岁，≤74岁，平均年龄（61.08±2.71）岁，患者男女占比26例、24例;观察组患者年龄≥45岁，≤75岁，平均年龄（62.10±2.78）岁，患者男女占比28例、22例。对比两组患者基础资料差异度低（P>0.05）。

1.2方法

对照组：组内患者需接受常规对症治疗，比如：强心、利尿以及扩血管药物治疗等[2]，治疗期间需严格检测患者生命体征变化情况。

观察组：组内患者本研究期间将接受综合治疗，即在常规治疗基础上，针对患者临床症状开展针对性的治疗措施，如：

急性心衰、快速心室率以及电解质正常患者，治疗时予以西地兰（去乙酰毒毛花苷）治疗，待患者心衰症状稳定后，予以地高辛片口服治疗，服用剂量为：0.125～0.25mg/d，以起到维护治疗效果的作用;

急性心衰、心动过缓、电解质紊乱患者，治疗时应尽快纠正患者电解质紊乱症状，疾病急性期采用米力农纠正心衰，待患者心衰稳定后，再予以地高辛片口服治疗，服用剂量为：0.125～0.25mg/d，维持治疗;

不伴液体潴留的患者，根据患者心率情况而定，心率>70次/min，予以酒石酸美托洛尔片口服治疗，6.25～12.5mg/次，2次/d。

临床针对所有心力衰竭住院患者，急性期治疗予以静推呋塞米利尿，螺内酯片口服治疗，20mg/次，2次/d。待患者水肿消退后，再予以螺内酯片、呋塞米片口服治疗，各20mg/次，1～2次/d，维持治疗。若治疗期间血压偏高患者，应予以小剂量卡托普利片联合治疗，6.25～12.5mg/次，2～3次/d。

1.3观察指标

本研究对比主要就两组患者治疗后的治疗效果进行详细分析与对比。其中，治疗效果根据相关检测标准主要分为显效、有效以及无效三个判定标准。其中，患者心力衰竭症状明显改善或消失，且患者心功能≥Ⅰ级则临床判定为治疗显效;治疗后心力衰竭症状改善不显著，且患者心功能<Ⅰ级则临床判定为治疗有效;治疗后，患者症状、心功能无改善，甚至加重则临床判定为治疗无效。

1.4统计学分析

数据处理是研究过程中重要的环节，为提升研究数据准确性，将本研究中的相关数据分为计量和计数数据，并纳入计算机软件SPSS21.0中，以此完成相关内容的分析。其中计量资料的表达和检验分别采用均数±标准差表达、t检验。

计数治疗的表达和检验分别使用n（%）表达、χ2检验，观察指标中治疗有效率用（%）表示，数据比较存在差异说明有统计学意义，用（P<0.05）表达。

2. 结果

2.1两组患者治疗效果分析对比

见表1统计结果显示，在临床治疗效果对比上，观察组患者的治疗总有效率明显更高，对比差异显著（P<0.05）。

3. 讨论

心力衰竭属于心脏病常见并发症之一，患者心脏出现功能性障碍，从而导致动脉血液供给不足，静脉血液出现淤塞沉积，正常血液循环因此出现问题，导致心力衰竭症状发生。该疾病临床主要表现为：呼吸困难、心率不齐以及心绞痛等，再加上病情易反复，使得患者日常生活受到影响，严重降低生活质量[3]。随着病情的发展，心力衰竭患者后期可能引发一系列肾脏功能衰竭等严重并发症，对患者生命造成极大的威胁。因此，临床针对心力衰竭患者的治疗需及时、有效，避免患者生命因此受到威胁。

针对心力衰竭患者的临床治疗，常规治疗效果不佳，本研究观察组患者采用的综合治疗方式，在常规治疗基础上，根据患者临床实际情况予以针对性的药物治疗，大大提升治疗效果。本次研究结果显示，在临床治疗有效率对比上，观察组明显更高（P<0.05）。由此可见，综合治疗对于心力衰竭患者心功能改善而言，有着积极作用，相对于常规治疗而言，治疗效果更佳。

总而言之，针对心血管内科心力衰竭患者，临床可通过综合疗法，大大提升治疗效果，减少治疗期间不良反应，进一步改善患者生活质量，临床具有推广意义。

参考文献：

[1] 王春辉，扈东兵. 心血管内科心力衰竭63例临床治疗分析[J]. 特别健康，2021（14）：296.

[2] 吴金叶. 老年重症心力衰竭的内科治疗及临床预后分析[J]. 中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（15）：72，81.

[3] 向玲丽. 心血管内科心绞痛临床药物治疗方法浅谈[J]. 北方药学，2019，16（10）：147-148.