企业会计信任功能演变及其智能会计制度顶层设计

丁胜红 周扶摇

【摘 要】 人类科学技术创新推动人类社会进步，促进维系人类社会秩序之一的信任功能演变。企业信任功能决定会计信任功能，文章通过研究不同经济阶段的企业信任功能，发现企业会计信任功能演变历程由信息非对称的人本经济阶段企业会计信任功能演变为信息对称的人本经济阶段企业智能会计信任功能。依据其会计信任演进逻辑，以演进理性主义、工具理性主义以及历史唯物主义视角，探析不同经济阶段社会信任功能形构不同社会制度、不同企业会计信任功能形构不同企业会计制度。根据网络虚拟世界共享经济业务连续性和会计主体自生性，结合智能会计信任功能顶层设计智能会计制度，为会计学科改革和会计就业模式转型提供理论依据。

【关键词】 人工智能; 企业信任功能; 企业会计信任功能; 顶层设计

【中图分类号】 F275  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2022）14-0022-07

一、引言

依据生产力与生产关系相互作用原理划分物本经济与人本经济不同的发展阶段。第一次与第二次工业革命，标志着人类社会进入欠发达生产力水平①及其相适应的资本雇佣劳动生产关系之间相互作用形成物本经济阶段，源于物本经济主体所有权与经营权分离和卖方市场需求权与供给权分离而导致信息非对称成为物本经济发展“新常态”。信任离不开信息[ 1 ]。信息非对称容易造成信任危机，物本经济主体一般采用委托代理契约来克服信任危机。信息对称环境产生信任。由于信息非对称的存在就会导致信息对称具有一定范围性，这种范围性决定了信任的有限性。借助一定范围信息对称环境所滋生的有限人际信任或制度信任克服一定范围信息非对称环境所造成的信任危机，即信任功能。信任是市场经济运行中最重要的基础[ 2 ]。财务会计在市场经济的有序运转中具有最基础、最重要与最具操作性的地位[ 3-4 ]。财务会计信息有用性问题的起因是委托代理关系下的信息不对称[ 5 ]。利用可信而相关的财务会计信息帮助委托人评估代理人的行为，从而缓解属于信任问题的事前逆向选择和事后道德风险。对此财务会计信息作用展示出财务会计信任具有信任功能[ 6 ]。

第三次工业革命，标志着人类社会进入发达生产力水平②及其资本与劳动和谐的生产关系之间相互作用形成信息非对称的人本经济阶段，信奉人本经济发展观的会计信任功能替代信奉物本经济发展观的会计信任功能[ 7 ]。正在爆发的第四次工业革命，标志着人类社会进入更发达生产力水平及其资本与劳动共享的生产关系之间相互作用形成信息对称的人本经济阶段，即共享经济阶段。人际信任与制度信任被技术信任所替代。去中心化信任结构下会计信任功能替代中心化信任结构下会计信任功能[ 8 ]。

综上所述，虽然会计信任功能在信息非对称的物本经济阶段已经被明确提出，但是不同人本经济阶段下会计信任功能是什么，如何形成与演变，至今鲜有文献涉及。本文根据倡导人本主义与科学主义相互融合的马克思人本经济发展观探析不同人本经济阶段下会计信任功能内涵与演变及其基于智能会计信任功能顶层设计智能会计制度。

二、人本经济阶段会计信任功能内涵

在不同学科领域，信任的定义并不相同，但它们达成共识：信任是一种基础性关系，也是涉及交易或交换关系的基础。信任是信息对称环境产物之一。在有限信息对称环境下所滋生的人际关系与制度关系基础上，信任被分为人际信任和制度信任。根据人际关系存在方式不同，人际关系可划分为人际寄生关系、人际合作关系和人际共享关系。根据制度关系体现不同经济发展观的不同，制度关系可划分为物本制度关系和人本制度关系。基于契约理论视角，由人际关系和制度关系构成的企业本质不同，企业本质可划分为委托代理契约、利益相关者契约和智能超契约③。不同企业本质是不同经济阶段经济主体信任之结晶。然而，在信息非对称环境下容易造成人际关系和制度关系的信任危机，企业可利用委托代理契约、利益相关者契约和超契约在不同经济阶段消除此危机，为此，产生了不同经济阶段企业信任功能。无论是演进理性主义还是工具理性主义，都得出相同推论：不讲信任所产生的负面影响将赋能信任“天然”的约束性作用，进而形成借助信任消除信任危机的信任功能;讲究信任所产生的正面影响将赋能信任“天然”的激励性作用，会产生相反的信任功能。本文所论述的企业信任功能，仅仅指前者。因此，企业信任功能就是借助企业信任产物——委托代理契约、利益相关者契约和超契约消除企业人际关系与制度关系的信任危机。作为企业一部分的会计，当然也具有会计信任功能。因此，本文承袭信息非对称的物本经济阶段企业财务会计信任功能论证逻辑[ 2，5 ]论述人本经济阶段企业会计信任功能的内涵与演变。

人本经济发展观对信息非对称的人本经济发展有指导作用，在人本经济“土壤”中培育出企业所信奉的资本与劳动和谐观信念[ 8 ]，以其信念凝练成以人为本的企业信任内涵。马克思的人本主义成为信息非对称的人本经济阶段企业信任之灵魂，或价值观[ 8 ]。资本与劳动和谐关系构成企业信任的具体内容。在有限信息对称的环境下资本与劳动和谐关系凝聚成企业的有限完备利益相关者契约。非对称信息使企业利益相关者契约具有非完备性，进而在企业利益相关者之间产生信任危机，甚至造成企业制度的信任危机。要克服这些信任危机通常采用企业信任功能之一的会计信任功能。因此，企业会计信任内涵依然是以人为本，其灵魂为马克思的人本主义。在信息非对称的物本经济阶段，就非完备性委托代理契约而言，企业财务会计信任功能是指增加或维护委托方对受托方的信任;就产权理论而言，企业财务会计信任功能是指会计信任的界定与受托责任的解除[ 2，5 ]。总之，企业财务会计信任可消除因未完备性委托代理契约造成企业委托人与受托人之间以及资本雇佣劳动制度的信任危机。在信息非对称的人本经济阶段，企业会计信任功能就是利用会计信任消除因未完备性利益相关者契约造成企业利益相关者之间以及资本与劳动和谐制度的信任危机。第四次工业革命初期，利用物联网和互联网与5G相结合将物理世界极其复杂及不确定环境转换为海量数据市场，利用大数据技术打破物理世界中的各种“信息孤岛”，同时利用自动获取数据的大数据技术实现数据信息供需平衡成为人工智能推动形成体验需求与定制化供给平衡的信息對称的人本经济新常态。利用免费的“互联网+”模式打造出信息对称的人本经济或共享经济，使技术信任替代人际信任与制度信任，实现去中心化信任结构替代中心化信任结构。因此，去中心企业信任结构下企业信任功能颠覆中心企业信任结构下企业信任功能[ 8 ]。至此，基于无限对称信息所缔结企业无限完备智能超契约替代基于有限对称信息所缔结企业有限完备的委托代理契约或利益相关者契约。企业智能超契约无限完备性依赖于信息技术先进性，即信息技术先进程度决定技术信任程度。因此，信息对称的人本经济阶段，企业智能会计信任功能利用企业智能会计信任消除因信息技术改进造成的企业技术信任危机。D163819B-A415-4126-8E44-3BB608897D22

三、人本经济阶段会计信任功能演变

（一）企业会计信任功能演变

在信息非对称的物本经济阶段，尽管第一次与第二次工业革命的基础制造技术不断创新，但社会供给仍满足不了社会需求。因此，卖方市场基本需求④成为主流需求。信息非对称性使拥有财富禀赋的所有者获得更多寻租可能，而赢家通吃的卖方市场使大量社会资本更多集中到少数人手中。卖方市场基本需求驱动拥有大量资本所有者通过委托代理契约“孵化”出一个个卖方市场物本经济供给主体。因此，追求资本所有者财富最大化的企业本质为委托代理契约。委托代理契约也是企业资本拥有者与劳动者之间信任及其制度信任之产物。根据企业管理领域内的功能定义⑤，作为企业资本所有者或控制者的需求，对卖方市场尽可能获得企业产品定价垄断权，对企业尽可能榨取劳动者的剩余价值，因此，满足企业资本所有者或控制者这样的需求属性，企业信任功能应该包括垄断定价功能和霸权治理功能。作为企业劳动者的需求，尽可能维护自己正当合法权益。因此，满足企业劳动者这样的需求属性，企业信任功能应该包括经济绩效功能。企业经济绩效考核属于企业劳动者信任功能检测的一种基本手段[ 8 ]。作为企业一部分的会计，它自然继承企业信任功能。综上所述，信任功能离不开信息作用，因此，在信息非对称的物本经济阶段，中心化信任结构下企业会计信任功能一般通过结构化会计信息展示它的垄断定价功能、霸权治理功能和经济绩效功能。

在信息非对称的人本经济阶段，第三次工业革命的基础制造技术创新进步使社会供给大于社会需求[ 8 ]，买方市场马斯洛层序需求成为主流需求。这种需求驱动原劳动力市场人力资本的崛起，信息非对称性和赢家通吃的买方市场规则同样成就了劳动者拥有或控制自己的人力资本[ 8 ]，同时也驱动财务资本所有者与人力资本所有者通过利益相关者契约“孵化”出一个个买方市场人本经济供给主体。因此，追求利益相关者财富最大化的企业本质为利益相关者契约[ 9 ]（企业利益相关者之间信任及其制度信任之产物）。根据企业管理领域内的功能定义，对于买方市场，企业内部利益相关者尽可能获得产品定价公平权和内部各方利益相关者价值最大化的综合绩效权，因此，企业信任功能包括平权定价功能、和谐关系治理功能和综合绩效功能。对于企业产品需求者，买方市场赋予企业外部利益相关者马斯洛层序需求⑥，因此，企业信任功能应该包括生理功能、安全功能、社交功能、尊重功能和自我价值实现功能。对于政府、行业协会等非营利组织，利益相关者契约赋予企业外部利益相关者之一的非营利组织拥有追求生态环境保护、社会公平正义的需求权利，因此，企业信任功能也应该包括环境保护功能和社会公平正义功能。

在信息对称的人本经济阶段，第四次工业革命的基础信息技术不断创新与进步，极大提升了满足人们体验需求⑦的供给能力，买方市场体验需求成为主流需求。信息对称性消除企业资本所有者的寻租可能，而机会均等的市场竞争规则促使资本均等化和分散化，进而促使各经济主体去金融化。“互联网+”的“去媒介化”消除企业所有资本的第三方，铲除了企业所有权与经营权分离方式的生存“土壤”;“互联网+”的“去信用化”逐渐确立企业技术信任替代企业人际信任和企业制度信任[ 8 ];“互联网+”的“去中心化”促使企业逐步形成由员工网络社群组成的企业供给方、参与用户网络社群组成的市场需求方和自主完成企业制度使命的网络共享平台三方组成对等的网络关系[ 10-11 ]，这些促使企业在“扁平化”与“碎片化”的组织变革过程中逐步融于网络买方市场。在企业平台所提供的对等网络关系下，基于強关系的小范围共享逐渐向基于弱关系的大规模共享发展[ 12 ]。共享行为在互联网的作用下已逐渐演变为共享经济[ 13 ]，由对等网络关系的三方通过缔结智能超契约“孵化”出买方市场共享经济主体。因此，追求全社会利益相关者财富最大化的企业本质为智能超契约[ 8 ]。智能超契约是企业技术信任之产物。根据企业管理领域内的功能定义，企业员工与买方市场用户通过网络平台共享匹配满足他们交互网络体验需求的同时，各自相对闲置资源得到有效利用，实现各自共享价值最大化。员工和参与用户在“互联网工厂”共享价值创造过程中满足企业商品供给方共享需求属性及企业商品需求方各自体验需求属性，这些体验需求属性赋予企业员工与参与用户的共享功能和体验功能。管理方通过网络共享平台共享匹配完成自己共享管理网络体验，以智能化劳动方式实现自我网络共享价值。这种体验需求属性和共享需求属性赋予企业其他利益相关者的网络体验功能与网络共享功能。总之，信息对称的人本经济阶段，即共享经济阶段，网络共享功能和网络体验功能构成企业技术信任功能。继承企业技术信任功能的企业会计技术信任功能一般通过结构化+非结构化智能会计信息展示智能会计信任功能：体验功能和共享功能。

（二）企业会计制度演变

1.信息非对称的物本经济阶段企业会计制度演进

演进理性主义遵循“从斯密、门格尔到哈耶克”的演进逻辑。斯密的两大经典理论：“棋子原理”和“看不见手”。前者论述在信息非对称的对弈情景下，个人盘算对自己最有利的下一步或几步棋子布局，在这种双方棋局博弈机会均等情况下追求各自最大可能赢局结果。斯密将这种下棋游戏的“看得见手”想象成整个社会这个“大棋盘”，每个棋子都有它自己的行动原则[ 14 ]。依完全理性经济人假设，用机会均等的博弈行动原则来形构机会均等的公平竞争市场规则，至此，将下棋这种“看得见手”无限虚拟放大为“看不见手”。斯密的论述表明，通过这种自生自发社会秩序，更有效的促进社会利益改进[ 15 ]。随后被帕累托总结为人类社会福利判断标准：帕累托改进。Menger[ 16 ]强调，社会制度和秩序源于逐利人的“自私交往”，而非集体设计之产物。哈耶克[ 17 ]将人们这种在行动和交往中所表现出来的常规性和划一性形构为“个人主义”英雄对社会历史进程的影响，进而演绎出社会制度和秩序的演进逻辑：“个人习惯→群体习俗→群体惯例→社会规范→法律制度”[ 2，8 ]。这种自生自发性社会制度和秩序形构于人际信任→制度信任的演进逻辑。承袭其演进逻辑，会计制度和秩序的演进逻辑为“会计习惯→会计习俗→会计惯例→会计法律准则”[ 8 ]。这种自生自发性的演进逻辑形构于以物（利）为本的会计人际信任→以物（利）为本的会计准则信任。这类演进逻辑在西方英美法系得到了印证。D163819B-A415-4126-8E44-3BB608897D22

溯源第一次与第二次工业革命的兴盛地英美国家，适应信息非对称的卖方市场基本需求的企业以资本雇佣劳动方式维系着企业委托代理契约，信息非对称提供资本所有者寻租机会和赢家通吃市场规则成就少数拥有巨量资本所有者成为企业委托方，他使更多劳动者成为企业受托方，以便提供更多廉价劳动。如此往复，最终演绎成拥有巨量财富的资产阶级利益集团和受剥削的无产阶级利益集团。资产阶级委托代理人掌控国家工具维护剥削无产阶级的社会制度和秩序。至此，企业信任功能演化为资本主义社会信任功能，其中最为典型的为英美国家霸权治理功能。因此，自生自发性社会制度和秩序通过国家工具维护国家或社会信任功能，等同于自生自发性会计准则（制度）和秩序通过信奉资本雇佣劳动观的企业会计信息维护企业会计信任功能。仅仅满足委托方一种需求的会计信息，决定它可依据统一性会计准则（制度）和秩序就会产生通用会计报告模式，供给展示企业会计信任功能的标准化会计信息。

2.信息非对称的人本经济阶段企业会计制度演进

工具理性主义遵循“从凡勃仑、康芒斯到诺思”的演进逻辑。今天近似通过一个淘汰的、强制的过程来形构明天的制度，从而改变或强化他们从过去遗留下来的观点和心智态度[ 18 ]。其观点是社会制度和秩序非自发性，它是人类主观设计的。随后Commons[ 19 ]认为社会制度就是集体行动控制个人行动，拥有强势的制度群体通过集体行动程序决定什么是合理的东西，无关乎个人意愿如何。这种程序性社会制度为人为设计的规则、道德伦理规范、法律等，旨在追求集体福利最大化[ 20 ]。因此，工具理性主义倾向集体主体，其核心观点为社会制度是人类为了实现自身目的而主观设计出来的。它与“自下而上”的演进逻辑理性主义相反，其社会制度和秩序采取的是“自上而下”的演进逻辑：“法律制度→社会规范→群体惯例→群体习俗→个人习惯”[ 8 ]。这种设计性社会制度和秩序形构于以物类价值为本的制度信任→以物类价值为本的人际信任的演进逻辑。沿袭其演进逻辑，企业会计制度的演进逻辑为“会计法律制度→会计惯例→会计习俗→会计习惯”。这种设计性会计制度和秩序形构于以物类价值为本的会计制度信任→以物类价值为本的会计人际信任的演进逻辑。这类演进逻辑在西方大陆法系得到了印证。

溯源第三次工业革命的兴盛地德国和日本，信息非对称提供各类资本所有者寻租机会和赢家通吃市场规则依然成就少数拥有巨量资本的所有者成为资本垄断方。然而，买方市场马斯洛层序需求驱动人力资本不断地崛起，适应这种需求的企业自然选择以资本与劳动和谐方式维系利益相关者契约。企业推行工会制度逐渐取代委托代理制。如此往复，最终演绎成拥有巨量财富的资产阶级利益集团和拥有优势人力资本的劳动者阶级利益集团。尽管资产阶级利益集团掌控国家工具，但作为劳动者阶级利益集团的代表也积极参与并影响国家制度制定与实施。至此，企业信任功能演化为资本主义社会（国家）信任功能，其中最为典型的是日德关系治理功能。因此，设计性社会制度和秩序通过国家工具维护着国家或社会信任功能，等同于设计性会计制度和秩序通过信奉资本与劳动和谐观的企业会计信息维护企业会计信任功能。

为了满足企业利益相关者多方对会计信息的各种需求，依据合理的会计制度和秩序就会产生定制化会计报告模式，供给定制化会计信息。至今，在强调各国会计准则（制度）国际趋同的背景下，仍然采用通用会计报告模式，将非结构化会计信息排斥于人造会计系统之外。为了满足信息非对称的人本经济发展需求，亟需新的信息技术改革人造会计信息系统，提供定制化、结构化与非结构化会计信息。

纵观西方演进理性主义和工具理论主义，哲学视角下前者为朴素的、形而上学的唯物主义，后者为唯心主义。而我国信奉马克思的历史辩证唯物主义。因此，我国社会制度和秩序采取“自下而上”的演进逻辑。这种贯彻马克思历史辩证唯物主义的中国特色社会主义制度和秩序形构于以人为本的人际信任→以人为本的制度信任的演进逻辑。继承其演进逻辑的会计制度和秩序演进逻辑为“会计习惯→会计习俗→会计惯例→会计制度（准则）”。我国会计制度和秩序形构于以人为本的会计人际信任→以人为本的会计制度信任的演进逻辑。这类演進逻辑在我国会计“双轨制”和中国特色社会主义会计准则⑧得到了印证。

不同于仅仅依靠自由市场驱动经济增长的西方经济发展模式，中国经济发展模式采用计划与市场两种基本资源配置方式。计划配置资源的主体为地方各级政府主导计划投资驱动经济发展，市场配置资源的主体为国有企业、民营企业以及混合制企业迎合市场层序需求驱动经济发展。无论是“看得见手”的计划还是“看不见手”的市场，通过在各类经济主体中建立中国共产党党组织将与科学主义融为一体的马克思人本主义注入各类经济主体中，努力践行马克思人本经济发展观指导中国人本经济发展。

在我国社会主义初级阶段，国有经济在国民经济中处于主导地位，以人为本的各类经济主体仍以资本与劳动和谐方式维系着以人为本的国有企业利益相关者契约。如此往复，最终演绎成中国人民成为中国特色社会主义国家的主人。至此，以人为本的企业信任功能演化为中国特色社会主义社会（国家）信任功能。其中最为典型的是中国和谐（人本）治理功能。作为中国企业的会计继承以人为本的企业信任功能，并以企业会计信任功能为基础，结合中国国情创新中国会计制度（准则）和秩序，急需信息技术革新通用会计模式的人造会计系统，形成定制化中国特色会计报告模式，以满足各类经济主体对企业会计信息的个性化需求。

3.信息对称的人本经济阶段企业会计制度演进

第四次工业革命将物理世界极其复杂性和不确定性以非结构化数据引入虚拟网络世界，利用自动获取大数据技术打破物理世界的各类“信息孤岛”，借助免费的“互联网+”模式却打造出信息对称的虚实相融买方市场[ 21 ]。至此人类社会进入信息对称的人本经济，即共享经济日趋发育成熟。“互联网+”的“去三化”促使“互联网+”企业融于买方市场，信息对称的买方市场体验需求驱动具有对等网络关系的企业以资本与劳动共享方式维系着智能超契约，实现企业技术信任替代人际信任和制度信任[ 8 ]。如此往复，最终演绎成由网络共享经济“土壤”孕育人类社会命运共同体。无论是西方国家还是东方国家，国家已经不再是某个或某些利益集团的代理私器，而是人类社会之公器，“天下为公，世界一同”。至此，“互联网+”企业技术信任功能演化为人类社会（国家）技术信任功能。正如习近平总书记所倡导的人类命运共同体系的治理功能：共同治理功能。因此，智能性社会制度和秩序通过国家公器维护着国家或社会技术信任功能，等同于智能性会计制度和秩序通过信奉数据资本与劳动共享观的企业智能会计信息维护企业会计技术信任功能。尽管人本经济处于信息对称的环境，但指导人本经济发展的仍为马克思人本经济发展观。马克思的历史辩证唯物主义仍然形构“自下而上”的社会制度和秩序，只是一切社会制度和秩序形构于超网络关系，形成智能社会制度和秩序的演进逻辑：“网路个人体验习惯→网络群体体验习俗→智能群体惯例→智能社会规范→智能法律制度。”这种贯彻马克思历史辩证唯物主义的智能社会制度和秩序形构于以共享为本的技术人际信任→以共享为本的技术制度信任的演进逻辑。继承其演进逻辑的智能会计制度和秩序演进逻辑为“智能会计习惯→智能会计习俗→智能会计惯例→智能会计制度”[ 22 ]。智能会计制度和秩序形构于以共享为本的智能会计人际信任→以共享为本的智能会计制度信任的演进逻辑。D163819B-A415-4126-8E44-3BB608897D22

四、智能会计制度顶层设计

在共享经济阶段，虚拟网络世界中心化信任结构下会计信任功能无法通过作为第三方的会计主体像在物理世界中那样对各类离散性经济业务进行会计核算与控制，因此，形构具有去中心化信任结构下智能会计信任功能成为共享经济发展必然产物之一[ 8 ]。“互联网+”的跨界和连接一切的功能促使信息对称的网络市场中各类经济业务（线上各类交易）呈现连续性特征，而立足于信息非对称的物理世界中离散性经济业务所形成的中心化信任结构下会计准则无法保障去中心化信任结构下会计信任功能得以实施，为此需要尝试以去中心化信任结构下智能会计信任功能为核心顶层设计智能会计制度：智能会计准则与智能会计规则。

（一）顶层设计智能会计准则

沿袭技术信任替代人际信任和制度信任路径，结合以人为本的智能会计人际信任→以人为本的智能会计制度信任的演进逻辑，在会计准则基础上探析顶层设计去中心化信任结构下的智能会计准则，具体顶层设计思路如下：首先，依据马克思的历史辩证唯物主义，结合智能会计制度和秩序演进逻辑“智能会计习惯→智能会计习俗→智能会计惯例→智能会计制度”，利用计算机语言顶层设计智能会计合约、共识机制和激励机制。其次，以连续性共享經济业务中对等网络关系为顶层设计智能会计合约的依据，以智能会计的体验功能和共享功能为顶层设计智能会计合约核心，利用计算机语言顶层设计由多智能会计主体自主缔约智能会计准则合约。其智能会计准则是遵循智能会计信任演进逻辑，利用计算语言改进中心化信任下的会计准则，使之满足去第三方的智能会计主体实施智能会计功能之需要。再次，鉴于区块链分布式存储数据安全性和大数据存储数据容量海量性相结合，实现将物理世界极其复杂性和不确定性数据化，借助自动搜寻的大数据技术打破物理世界“信息孤岛”，建立信息对称的数据资本市场[ 8 ]。基于逻辑思维、形象思维和灵感思维设计人工智能的标准逻辑、模糊逻辑和符号逻辑，开发弱强的人工智能与会计人员创新融合，在区块链基础上建立履行智能会计信任功能的智能会计共识机制，利用人工智能等技术驱动的智能会计准则展示其智能会计信任功能。最后，在智能会计合约和智能会计共识机制的基础上针对智能会计信任功能设计会计币（折叠协议），建立积极、自主履行智能会计准则合约的智能会计激励机制。

（二）顶层设计智能会计规则

在信息对称的人本经济阶段，要让智能会计信任功能完全应用，除了顶层设计去中心化信任结构下智能会计准则外，还需顶层设计智能会计规则。其具体顶层设计思路如下：首先，分析网络虚拟世界里无中生有各类经济主体的形成特征及其顶层设计认定智能会计主体的智能会计规则。鉴于信息对称的买方市场体验需求驱动网络虹吸效应，集聚具有各类消费偏好的网络用户社群，形成个性规模化需求力量。同时借助“第四次工业革命”现代基础信息技术，整合“第三次工业革命”智能化、数据化和信息化基础制造技术，完成“互联网工厂”体验化制造范式，催生智能定制规模化供给力量。这两种力量在区块链、云技术、5G等现代信息技术应用的基础上迅速自生多个供需平衡的经济主体。它们随着网络用户社群消费偏好变化决定信息对称的买方市场体验需求快速形成与消失的演变。这些经济主体在网络虚拟世界中具有快速形成与消失的特征，当前物理世界中第三方无法利用中心化信任结构下的《公司法》对其加以认定，进而无法确定其经济主体中的会计主体。因此，需要设计智能公司法规满足去第三方智能认定这些经济主体，同时顶层设计认定基于这些经济主体中会计主体的智能会计主体规则，这将成为未来在计算机学科与会计学科交叉领域探索去中心化信任结构下智能会计规则的新领域。其次，顶层设计去中心化信任结构下智能会计体验规则。前文所论述的去中心化信任结构下智能会计准则，主要适用于智能会计信任功能——共享功能。然而，对于连续性非结构化共享经济业务物理属性得以智能会计物理定量化反映与控制，则需要实施智能会计信任功能——体验功能。为此，需要基于智能会计体验功能顶层设计去中心化信任结构下智能会计体验规则，这将成为未来在自然科学学科与会计科学学科交叉领域探索去中心化信任结构下智能会计规则的新领域。最后，顶层设计去中心化信任结构下智能会计勾稽规则。鉴于免费的“互联网+”模式所打造的信息对称的虚实相容共享世界，其共享经济业务本身的双重属性——价值属性与物理属性，决定着智能会计信任功能——共享功能与体验功能一体性，为此，需要基于共享经济业务价值属性与物理属性内在一致性⑨顶层设计协同去中心化信任结构下智能会计准则与去中心化信任结构下智能会计体验规则之间逻辑一致性的去中心化信任结构下的智能会计勾稽规则。

五、研究结论

人类科学技术创新进步推动社会生产力水平提升及其生产关系改进。根据不同经济阶段企业信任功能决定企业会计信任功能演变，得出如下结论：（1）信息非对称的人本经济阶段企业会计信任功能：平权定价功能、关系治理功能、综合绩效功能、生理功能、安全功能、社交功能、尊重功能、自我价值实现功能、环境保护功能和社会公平正义功能。（2）信息对称的人本经济阶段企业智能会计信任功能：体验功能和共享功能。根据演进理性主义、工具理性主义以及历史辩证唯物主义探析不同经济阶段社会信任功能形构不同社会制度，进而揭示不同经济阶段企业会计信任功能形构不同企业会计制度，得出如下研究结论：一是信息非对称的人本经济阶段以人为本的会计人际信任→以人为本的会计制度信任的演进逻辑形构“会计习惯→会计习俗→会计惯例→会计制度”的会计制度和秩序演进逻辑[ 22 ];二是信息对称的人本经济阶段以共享为本的智能会计人际信任→以共享为本的智能会计制度信任的演进逻辑形构“智能会计习惯→智能会计习俗→智能会计惯例→智能会计制度”的智能会计制度和秩序演进逻辑。根据适用于信息非对称的物理世界离散性经济业务会计核算与控制的中心化信任结构下会计准则，无法适用于信息对称的网络虚拟世界中连续性共享经济业务的会计信任功能执行，以及信息对称的买方市场体验需求变化驱动网络虚拟世界中滋生经济主体及其会计主体认定。因此，结合智能会计信任功能顶层设计智能会计制度：去中心信任结构下的智能会计准则、智能会计体验规则和智能会计勾稽规则。上述研究结论，为探索扭转会计就业模式以及探索会计学科改革提供了理论依据和经验参考。D163819B-A415-4126-8E44-3BB608897D22

【参考文献】

[1] 张维迎.法律制度的信誉基础[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2002：6-14.

[2] 曹越，孙丽.产权保护导向的财务会计信任功能研究[J].财贸研究，2019，30（1）：91-102.

[3] 郭道扬.论产权会计观与产权会计变革[J].会计研究，2004（2）：8-15.

[4] 曹越，陈文瑞，伍中信.产权保护、二元计量与会计稳健性[J].财贸研究，2017（1）：101-110.

[5] 雷宁.财务会计的信任功能[J].会计研究，2012（3）：26-30.

[6] 刘峰，司世阳，路之光.会计的社会功用：基于非历史成本研究的回顾[J].会计研究，2009（1）：36-42.

[7] 丁胜红，吴应宇.基于人本经济发展观的管理会计理论体系与计量方法创新探讨[J].會计研究，2019，375（1）：53-58.

[8] 丁胜红，周红霞.企业财务管理理论创新研究[J].会计研究，2020（8）：104-114.

[9] 谢霓泓.利益相关者研究的回顾与思考[J].会计之友，2009（10）：87-89.

[10] BEMOIT S，BAKER T L，BOLTON R N，et al.A triadic framework for collaborative consumption（CC）：motives，activities and resources & capabilities of actors[J].Journal of Business Research，2017，79（1）：219-227.

[11] FRDNKEN K，PUTTING S J.The sharing economy into perspective[J].Environmental Innovation and Societal Transitions，2017，23（1）：3-10.

[12] RANJBARI M，MORALES-ALONSO G，CARRASCO-GALLEGO R.Conceptualizing the sharing economy through presenting a comprehensive framework[J].Sustainability，2018，10（7）：1-24.

[13] BELK R.You are what you can access：sharing and collaborative consumption online[J].Journal of Business Research，2014，67（8）：1595-1600.

[14] SMITH A.The theory of moral sentiments[M].Oxford：Oxford Press，1976：233-302.

[15] SMITH A.An inquiry into the nature and causes of the wealth of nation[M].Oxford：Oxford Press，1880：27.

[16] MENGER C.Problems of economics and sociology[M].Urbana：University of IIIinois Press，1883：147.

[17] 哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来，张守东，李静冰，译.北京：中国大百科全书出版社，2000：56.

[18] VEBLEN T.The theory of leisure class：an economic sturdy of institutions[M].New York：Vanguard Press，1899：190-191.

[19] COMMONS J R.Institutional economics：the place in political economy[M].MacMillan，1934：438

[20] NORTH D.Structure and change in economics history[M].New York：Norton Press，1981：225-226.

[21] 丁胜红，丁文豪.物类价值为本到人类价值为本：公司资本结构与治理结构之演变[J].湖南财政经济学院学报，2019，35（4）：92-101.

[22] 曹越，伍中信.产权保护、双重计量与三重列报[J].会计研究，2017（8）：34-40.D163819B-A415-4126-8E44-3BB608897D22