战略性新兴产业高端化与环境规制能共赢吗？——来自2012-2018 年珠三角上市公司的经验证据

许家军

（韶关学院 商学院，广东 韶关 512005）

战略性新兴产业的高端化必须以新兴企业大幅提升全要素生产率（TFP）为基础，以促进产业转型升级与经济增长方式转变。珠三角作为我国经济三大引擎之一，拥有深厚的产业基础和丰富的创新资源，新兴产业日益成为区域经济增长的重要拉动力量。在高质量发展背景下，珠三角能否通过环境规制来激发新兴企业技术创新并提高TFP，实现战略性新兴产业的高端演进，就显得尤为重要。

关于环境规制影响企业生产率的文献，可以概括为三个方面：第一，“制约假说”，企业遵循环境管制的成本挤占企业技术改造升级的资源，若其他条件保持不变，则这种“遵循成本”会妨碍企业生产效率的提高［1］。Gray，Shadbegian 的实证研究表明，环境规制与企业生产率之间有负相关性［2］；柳剑平、郑光凤研究发现，环境规制对我国工业企业技术创新积极性存在抑制效应［3］。第二，“双赢假说”，即引发广泛争议的“波特假说”，认为环境规制是激励企业开展研发创新的有效倒逼机制，创新补偿效应带来的收益超出遵循成本，促进环境规制与企业生产率的“双赢”［4］。Berman 和Hamamoto都发现环境规制对TFP 具有显著的正向推动作用［5-6］；黄德春和刘志彪研究发现，环境规制能激发创新而使部分企业受益［7］；张成、陆旸、郭路等发现，我国工业部门可以实现环境规制和技术进步的“双赢”［8］；张三峰、卜茂亮基于企业问卷调查数据研究发现，环境规制强度对企业生产率存在稳定、显著的正向影响［9］。第三，“不确定性假说”，认为环境规制与生产率之间存在一定的不确定性，环境规制的“遵循成本效应”和“创新补偿效应”取决于具体情况。Boyd，McClellan 研究发现，由于技术创新时滞而导致环境规制通常在当期产生负效应，正效应滞后［10］；蒋伏心、王竹君、白俊江研究论证了环境规制强度与技术创新间的“U”型关系［11］；王杰、刘斌认为环境规制强度与企业TFP 间存在“倒N 型”关系［12］；陈艳莹、张润宇、李鹏开发现，环境规制对生产率的影响与行业污染程度密切相关［13］；王文寅、刘佳发现环境规制与TFP 之间具有门槛关系且具有地域异质性［14］；范丹、付嘉为发现环境信息披露有助于提升企业的TFP［15］。关于战略性新兴产业高端化问题的研究，国内学者主要从提高战略性新兴产业运行效率和产业链向高端环节攀升两个维度展开。从产业运行效率视角，任保全、王亮亮基于上市公司TFP 变化率测度的研究结论表明，我国战略性新兴产业存在显著的低端化发展趋势［16］；王向华、王明海、李小静研究发现，我国新兴产业总体创新效率不高［17］。国内学者尝试探讨了影响战略性新兴产业发展的相关因素，陆国庆认为，政府创新补贴有效扶持了新兴产业的发展［18］；于津平、吴小康认为，区域竞争与地方政府补贴是新兴产业粗放扩张的主要推动因素［19］；杨源源、于津平、杨栋旭发现，融资约束和固定资产增长过快是制约我国新兴产业高端化发展的重要因素［20］；王欢芳认为，提升战略性新兴产业的TFP 需要政府加大扶持力度、加强专利保护意识、提升企业人力资本［21］；任优生、任保全发现，环境规制总体上促进了新兴产业上市公司的研发创新［22］。

通过梳理文献，学界有关环境规制影响企业生产率的研究尚未形成统一结论，有关环境规制对战略性新兴产业生产率影响的研究尤其匮乏，亟待进一步展开更加丰富的研究以深刻把握战略性新兴产业高端化发展的路径。本文基于珠三角地区上市公司数据研究环境规制影响新兴企业TFP 的作用机制，具有重要理论和现实意义。

一、珠三角战略性新兴产业全要素生产率演变

为深刻认识珠三角新兴产业发展情况，本文首先基于LP 半参数方法测度珠三角新兴行业内上市公司TFP。

（一）LP 模型半参数方法

目前测算TFP 的方法主要有非参数法、参数法和半参数法，本文借鉴Levinsohn 和Pertrin 的LP半参数方法［23］进行测算，其主要原理如下：

由柯布-道格拉斯生产函数取自然对数后可得：

其中，yit、kit、lit和mit分别表示企业i在时期t取自然对数后的产出、资本投入、劳动投入和中间投入品，ωit为企业的TFP；εit为误差项。

给定kit并假定mit是关于ωit的单调增函数，则ωit=ht（kit，mit），代入式（1）可得：

（二）全要生产率测算与分析

借鉴任曙明、孙飞测算TFP 的做法，产出指标用公司的企业增加值度量，yit=固定资产折旧+应付职工薪酬+营业利润+应交税费-生产补贴，劳动投入指标（lit）用公司职工人数度量，资本存量指标（kit）为固定资产净值，中间投入品（mit）=营业总收入+应交增值税-企业增加值［24］。以上数据均来自于上市公司年报。

对照《战略性新兴产业分类（2018）》，根据珠三角A 股上市公司的主营业务筛选出新兴上市公司，基础样本区间为2012-2018 年，剔除指标缺失和异常的公司，最终得到珠三角135 家新兴企业7年共945 个“公司一年”观测值和269 家传统企业共1 883 个“公司一年”观测值。

根据测算结果，依次列出2013-2018 年珠三角战略性新兴产业和传统产业上市公司整体TFP 均值，见表1；两类上市公司TFP 水平及增长率情况，见图1。

图1 珠三角新兴产业与传统产业TFP 及动态演变

表1 珠三角战略新兴产业与传统产业上市公司TFP 对比（2012-2018 年）

可以发现：自2012 年以来，珠三角战略性新兴产业上市公司整体TFP 水平相对较高，高出传统产业约16 个百分点以上；无论传统企业还是新兴企业，上市公司TFP 整体上均实现了正增长，2012-2018 年间新兴产业TFP 年均增长1.14%，传统产业TFP 年均增长0.99%，新兴产业增长相对略快，正逐渐向高端化演进，但整体表现并不突出，与国家对新兴产业发挥引领带动作用的期待存在较大差距。

从2013-2018 年间细分行业TFP 累计增长幅度来看，各子产业TFP 增长率在4.01%-10.84%之间，均呈现一定程度高端化发展趋势，但新材料（4.01%）和高端装备制造（6.26%）的高端化发展相对缓慢，拉低了整个新兴产业TFP 增长率。

此外，从历年实现TFP 提升的公司数量及比例来看，2013 年以来平均每年约有79%的上市公司实现了TFP 改善，但各子产业内部每年均有少部分公司未能实现TFP 的提升，说明新兴产业内部存在着明显的优胜劣汰效应，见表2。

表2 历年实现TFP 改善的上市公司数量及占比（2013-2018 年）

二、环境规制影响TFP 的基准模型分析

现有文献侧重于环境规制对新兴企业技术创新能力的影响，而忽视了环境规制对新兴企业TFP的影响，本文基于环境规制视角研究珠三角新兴产业TFP 提升的原因。

（一）环境规制影响新兴企业TFP 的机制分析

环境规制影响新兴企业TFP 的作用包括两个方面。一方面，相对于传统企业而言，新兴企业具有技术含量较高的特征，TFP 的提高很大程度上取决于技术水平的提升，其研发创新产生的补偿效应通常大于抵消效应，研发创新使企业能通过升级现有工艺、开发新产品或者使用先进设备提升技术水平，对提升新兴企业生产率产生显著促进作用，这是环境规制影响新兴企业TFP 的“研发创新效应”；另一方面，环境规制将新兴企业负外部性内部化，利润的下降激励企业进行资源配置的优化以降低生产成本，即使在技术水平未能提升的情况下，新兴企业也可能通过提升内部管理效率、提高生产要素的利用效率、调整生产规模等途径改善技术效率，促进TFP 提升，这是环境规制影响新兴企业TFP 的“资源配置效应”。

因此，环境规制的现实存在，将对战略性新兴产业TFP 产生双重影响效应，具体作用机制，见图2。

图2 环境规制影响战略性新兴企业TFP 的作用机制

（二）基准模型和变量

根据以上环境规制影响新兴企业TFP 的机制分析，构建基准模型以考察二者之间的关系：

其中，i和t分别为企业和时期，TFP_LPit为利用LP 半参数法测算的企业TFP，ERit为环境规制强度，Controls为控制变量，λi和λt为个体和时间的固定效应，εit为随机误差项。各变量的含义、测度方法及数据来源，见表3。

表3 基准模型中各变量说明

1.被解释变量。基准模型被解释变量为企业TFP 水平，如前所述，我们基于LP 半参数法测得珠三角135 家新兴产业上市公司2012-2018 年间的TFP_LP，并取自然对数。

2.核心解释变量。核心解释变量为珠三角9 个地级市的环境规制强度，本文借鉴朱平芳、张征宇、姜国麟的方法，采用工业污染排放强度作为替代指标，选取各城市实际工业生产总值、工业废水、工业SO2和工业烟（粉）尘的排放量指标［26］，计算珠三角各市3 种污染物相对排放强度的加权平均值，构建地级城市层面环境规制强度，并取自然对数，具体计算方法详见相关文献，本文限于篇幅不再赘述。

3.其他控制变量。主要包括政府补贴、企业融资约束、净资产收益率、市场化指数、流动比率、净资产收益率、企业投资增长率。此外分产权性质（民营、国有）设置虚拟变量作为分类估计使用。控制变量选取基于以下考虑：

第一，企业融资约束。本文借鉴刘莉亚等的做法，以企业SA 指数衡量企业融资约束程度［27］。具体计算公式为sa=-0.737*Lnsize+0.043*（Lnsize）2-0.04*Lnage，其中size为企业总资产，age=当年年份-公司成立年份+1。企业受到融资约束时，难以从外部获取资金进行投资扩张或者研发投入，可能影响新兴企业TFP 提升。

第二，政府补贴。已有研究显示，政府补贴对新兴企业TFP 的影响具有不确定性，一方面可能缓解企业的融资约束，促进企业研发投入，提高新兴企业TFP，但另一方面也可能加剧新兴企业的寻租行为，降低企业资源配置效率，对TFP 的增长产生消极影响［18］。

第三，净资产收益率。净资产收益率增长，为企业投资扩张或加大研发投入提供了内部资金来源，可能对上市公司TFP 变化产生影响。

第四，流动比率。流动比率越高表明短期偿债能力越强，同样有助于企业投资扩大或加大研发投入，可能影响新兴企业TFP 的变化。

第五，企业投资增长率。技术进步引发的投资扩张可以有效促进企业TFP 提升，但如果仅仅是为追求“产能扩张”而投资，则可能抑制企业TFP 的增长。

第六，市场化指数。市场化程度的提高，有利于企业优化资源配置效率，可能对新兴企业TFP 提升产生促进作用。

（三）实证分析

首先基于全样本初步考察环境规制对新兴企业TFP 的影响效应，然后分产权性质考察新兴企业TFP 对环境规制敏感的异质性。

1.全样本估计

利用Stata 15.0 软件，根据Hausman 检验，选择固定效应面板模型进行回归，同时控制时间和个体固定效应，回归估计的结果，见表4。

表4 基准模型新兴产业整体估计结果

第（1）列中没有添加控制变量，只考虑了环境规制和企业生产率之间的实证关系，结果显示环境规制的回归系数为正值，且在1%水平上显著，说明环境规制对新兴企业的TFP 提升具有促进效应。第（2）～（7）列中将控制变量逐一加入模型，估计结果显示环境规制强度的回归系数的符号和显著性水平都没有变化，充分表明环境规制对新兴企业TFP 促进效应的稳健性，环境规制与新兴产业高端化演进在珠三角呈现了“共赢”局面。其他控制变量的估计系数表明：市场化指数和净资产收益率对企业TFP 影响显著为正，企业融资约束、政府补贴和流动比率对企业TFP 影响显著为负，投资增长率影响为负但并不显著。

2.分产权性质估计

由于国有与民营企业在政策支持力度、管理模式及委托代理成本等方面有所差别，两类企业的TFP 可能存在较大差异［28］，接下来通过分产权性质的回归估计进一步考察，回归结果见表5。

表5 分产权性质的估计结果

第（1）列和第（4）列显示了无其他控制变量的情况下环境规制强度的回归系数，估计值显著为正，表明无论是民营还是国有性质的新兴企业，环境规制对其TFP 均存在显著促进效应，这与全样本整体估计的结论完全一致。为增强结论稳健性，分别针对民营和国有新兴企业逐步加入多个控制变量进行回归估计。

民营新兴企业回归结果见第（2）、（3）列，可以看出，控制变量的添加没有改变环境规制强度回归系数的符号和显著性水平；政府补贴、融资约束和流动比率对民营新兴企业TFP 存在显著负效应，净资产收益率、市场化指数对民营新兴企业存在显著正效应，资本投资增速对民营新兴企业TFP 影响为负但不显著，这依然与对全样本的回归估计结果一致。国有新兴企业回归结果见第（5）、（6）列，环境规制对国有新兴企业TFP 影响均显著为正，流动比率和融资约束对国有新兴企业TFP 的影响均显著为负，市场化指数对国有新兴企业存在显著正效应，同样与全样本回归估计结果一致。

第（1）至第（6）列的回归分析再次验证了基准模型关于环境规制影响TFP 的全样本分析结论具有稳健性，环境规制强度是促进新兴企业TFP 提升的重要因素。

进一步比较（1）～（3）和（4）～（6）列的结果，可以发现不同产权性质企业TFP 对环境规制和其他控制变量敏感程度的异质性。民营新兴企业在面临同等环境规制程度下生命力更强，其TFP 提升幅度明显大于国有新兴企业；政府补贴对民营新兴企业影响一直显著为负，对国有新兴企业TFP 影响为负但不显著，可见对新兴企业的财政补贴并未达到预期效果；投资增速对民营企业TFP 影响不显著，但对国有企业TFP 影响显著为负，这意味着现阶珠三角国有新兴企业投资效率不高；融资约束对国有企业TFP 影响不显著，但对民营新兴企业TFP 有显著的抑制效应，说明珠三角民营新兴企业较国有企业更易受到金融约束的制约。

三、对环境规制影响TFP 作用机制的检验

环境规制是否存在“研发创新效应”促进新兴企业研发活动?其研发活动是否会影响生产效率？环境规制是否还通过“资源配置效应”促进新兴企业提升TFP？基准模型证实了珠三角环境规制促进了新兴企业TFP 的提高，但并未揭示其内在机理，为此本文利用中介效应模型［29］，将研发力度作为中介变量，通过分步检验探讨环境规制影响新兴产业TFP 的作用机制。

（一）环境规制对新兴企业研发活动的影响

为探讨环境规制对新兴企业研发创新投入的影响，本文构建如下计量模型：

式中RD为企业研发力度，用企业研发费用与全部投入资本的比率衡量，并取自然对数，数据来自Wind 数据库，其他变量与模型（6）一致。

新兴企业全样本与分产权性质子样本条件下环境规制对新兴企业研发活动影响的回归估计结果，见表6。

表6 环境规制对企业研发投入的影响

可以看出，第（1）至（7）列中，环境规制强度的回归系数一致显著为正，表明环境规制激励新兴企业加大了研发创新投入，且对民营新兴企业研发活动的促进效应更显著；市场化指数的回归系数显著为正，表明提高市场化程度有利于促进新兴企业研发投入。从第（7）列可以进一步发现，其他控制变量的回归系数均不显著，政府补贴、金融约束、投资增长率、流动比率、净资产收益率等因素对新兴企业研发投入影响并不显著。

（二）新兴企业研发活动对TFP 的影响

为探讨环境规制经由促进研发活动进而提升新兴企业TFP 的“研发创新效应”的作用机制是否成立，需要进一步考察珠三角新兴企业的研发效率，因此设计如下计量模型：

模型（7）已经实证了环境规制能显著促进新兴企业研发活动，如果模型（8）能证实研发活动能显著促进新兴企业TFP 提升，则可认为环境规制通过激励企业研发进而促进TFP 改善。回归结果，见表7。

表7 新兴企业研发活动对TFP 的影响

续表7

表7 的回归结果显示：无论是否添加控制变量，企业研发活动对民营和国有新兴企业TFP 的影响一致显著为正。

我们进一步将环境规制作为控制变量加入回归模型，根据（2）、（5）和（7）的结果，在控制企业研发水平不变的条件下，环境规制的回归系数显著为正，这表明珠三角环境规制不仅激励了新兴企业增加研发创新，还通过优化企业内部资源配置促进了TFP 的提高，证实了环境规制影响TFP 的“资源配置效应”。此外，市场化指数的回归系数显著为正，表明提高市场化程度有利于促进新兴企业通过研发活动实现TFP 的改善。

值得注意的是，模型（7）中对于新兴企业研发投入影响不显著的其他控制变量，在模型（8）显著促进或抑制了TFP 的提升。投资增长率对研发活动影响不显著，但对TFP 产生显著的负向影响，这反映了珠三角部分新兴企业存在盲目扩张的现状，其“轻创新重规模”的发展路线抑制了TFP 提升。从第（3）、（6）和（7）列可以看出，其他政府补贴、企业金融约束、流动比率、净资产收益率等控制变量的系数与基准模型回归结果（表4）大体一致。

本文模型（6）、模型（7）和模型（8）的回归结果，检验了环境规制影响珠三角新兴企业高端化发展的作用机制——环境规制的现实存在促进了新兴企业研发活动，新兴企业研发活动增加会显著提高企业TFP，环境规制还有利于促进新兴企业优化配置，进一步促进新兴企业TFP 提高，环境规制通过“研发创新效应”和“资源配置效应”的双重影响促进了新兴企业TFP 的提升。

四、稳健性分析

为避免基准模型（6）各变量之间以及变量与残差之间的内生性问题，本文采用两步系统广义矩估计（Two-step System GMM）方法［30］，重新进行面板回归，以消除内生性影响保证研究结论的稳健性，估计结果，见表8。

表8 基准模型的两步系统GMM 估计结果

续表8

如表8 所示，逐一添加控制变量后的环境规制强度回归系数一致显著为正值，表明环境规制显著促进了珠三角新兴企业，促进TFP 提升，其他解释变量中，净资产收益率提高有利于促进TFP提升，流动比率对TFP 的改善产生显著抑制作用。Arellano-Bond 检验的结果显示模型设定合理，误差项不存在一阶与二阶序列相关性，Sargan 检验显示工具变量选择有效。由此可见，在考虑内生性问题后，核心解释变量和关键控制变量的回归系数在符号与显著水平上与前文基本接近，关于环境规制显著促进珠三角新兴企业高端化发展的结论具有较好的稳健性。

五、结论与启示

本文以2012-2018 年间珠三角战略性新兴产业上市公司数据为样本，在测算TFP 的基础上，考察了环境规制对珠三角新兴企业TFP 的影响及作用机理。综合全文，主要得到如下几点结论与政策建议：

（一）珠三角战略性新兴产业正逐渐向高端化演进，但依然与国家对新兴产业发挥引领带动作用的期待差距较大

环境规制强度与新兴企业TFP 之间存在着稳定而显著的正相关关系，部分证实了珠三角战略性新兴产业“波特假说”的存在，说明珠三角新兴企业并没有因为环境规制带来的成本上升而受到严重的影响，珠三角新兴企业能有积极的姿态应对政府的环境规制措施，有能力承受更高的环境标准。据此，本文认为广东省应持续贯彻落实环境规制政策，甚至可以适度提高对珠三角新兴产业环境规制强度，倒逼新兴企业进行更高标准的治污技术和生产技术创新研发，最终实现降低企业排污和提升生产率的双赢效应，以实现经济的绿色低碳和循环发展，推进广东省生态环境保护工作走在全国前列。

（二）环境规制通过“研发创新效应”和“资源配置效应”促进了珠三角新兴企业TFP 的提高

一是环境规制促进了企业研发活动，而研发活动也显著促进了企业TFP 的提高；二是环境规制“倒逼”新兴企业优化其内部资源配置，在保持技术水平不变的条件下进一步促进了TFP 提升。市场化程度对两种效应均有促进作用，政府补贴、融资约束程度和投资增速则是通过影响企业资源配置效率进而抑制TFP 提高。据此，本文认为广东对于新兴企业除了出口退税等财政支持以外，其他补贴的重点在于支持研发活动，要避免企业因高额补贴而产生的寻租行为和粗放扩张生产规模的行为；要进一步优化市场环境，提高金融市场资源配置效率，为企业研发投入提供必要的信贷支持和信贷担保，有效降低企业金融约束；加快深化产权、要素等市场化改革，利用高度发育的产品市场加快过剩产能出清，利用完善的知识产权市场降低企业创新成本，从而强化环境规制的“倒逼机制”，有效提升创新水平。

（三）珠三角部分新兴企业的投资扩张并未带来研发活动的提高，也未有效促进企业TFP 的提升

广东省应注重推动新兴企业提升资源配置水平，在技术创新的同时重视企业内部管理和制度变革，采取科学合理的内部管理机制，提升管理人员素质，提高资源的利用效率，不断发挥TFP 提升的追赶效应，有效提升企业竞争力。

（四）环境规制对于民营和国有新兴企业研发活动的促进作用存在异质性，环境规制促进新兴企业TFP 提升这一作用机制对于民营新兴企业更强

广东省应致力于消除金融机构对企业信贷的所有制歧视，逐渐减少国有新兴企业与民营新兴企业在政策支持力度上的差别，既可减少国有新兴企业对政府财政补贴的依赖，也可进一步促进地区市场竞争；加强国有和民营企业之间在管理经验和技术研发等方面的交流与合作，促进新兴企业均衡发展，从整体上实现战略性新兴产业高端化演进。