Er:YAG 激光联合多乐氟治疗牙本质过敏症的临床疗效观察

陈丽娟 孙欣 朱亚桥

牙本质过敏症(dentine hypersensitivity,DH) 是由于牙本质暴露,受外界刺激如温度刺激、吹气刺激、机械性刺激或化学刺激等产生的短暂而尖锐的疼痛,需排除牙体缺损或牙髓病变等特定原因［1］。牙本质过敏症属于常见病,发病率为4.8%～62.3%［2］。国内外研究者多数认为流体动力学说为其发病机制,常规治疗方法是封闭牙本质小管。临床上,常使用氟化物、脱敏剂等药物封闭牙本质小管；随着激光在临床中的广泛应用,有学者使用ND:YAG 激光或Er:YAG 激光照射牙本质敏感区,利用激光的热效应,熔融牙本质小管而达到封闭作用。然而,以上治疗方法均有局限性,目前尚没有一种治疗方法能长期有效地解决牙本质过敏症的症状。本研究的目的是在原有治疗的基础上,提供一种新的治疗牙本质过敏症的方法,以期达到更好地疗效和长期稳定性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2020 年1 月～2021 年1 月在惠州口腔医院牙体牙髓科就诊的牙本质过敏症患者66 例(96 颗牙),随机分为第一组(23 例、35 颗牙)、第二组(22例、32颗牙)、第三组(21例、29颗牙)。第一组,男9 例,女14 例；年龄32～72 岁,平均年龄51.9 岁。第二组,男7 例,女15 例；年龄35～70 岁,平均年龄52.1 岁。第三组,男7 例,女14 例；年龄33～78 岁,平均年龄53.2 岁。三组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 全身健康状况良好,无严重系统性疾病,精神状态良好的患者；探针刺激有明显敏感部位的患者。

1.2.2 排除标准 严重慢性疾病；未控制的牙周炎症；牙齿松动度>Ⅰ度；牙面有大面积充填体、龋坏、隐裂、疑有牙髓疾病或局部可摘义齿的基牙；正服用抗惊厥、抗组胺药、抗抑郁药、镇静剂等；女性妊娠或哺乳期。

1.3 治疗方法

1.3.1 第一组 单独应用多乐氟凝胶进行脱敏治疗：隔湿患牙,75%酒精棉球消毒牙齿敏感区域,三用气枪轻吹牙面至干燥。用小毛刷蘸适量多乐氟凝胶(Duraphat,高露洁棕榄有限公司)涂于牙面敏感处并保留60 s。之后重复以上操作2 次。

1.3.2 第二组 单独采用Er:YAG 激光照射敏感区域：隔湿患牙,75%酒精棉球消毒,三用气枪轻吹牙面至干燥。采用Er:YAG 激光治疗仪(Fotona,德国)照射牙敏感区域(激光数：40 mJ/pulse,10 Hz),探头离牙面3～4 mm左右,均匀移动,照射60 s/次,共照射3次。

1.3.3 第三组 采用Er:YAG 激光联合多乐氟治疗：隔湿患牙,75%酒精棉球消毒,三用气枪轻吹牙面至干燥。先使用Er:YAG 激光照射牙本质过敏症敏感区域,同第二组治疗过程；之后在敏感区域涂多乐氟凝胶一薄层,再用Er:YAG 激光照射覆盖在牙敏感区域的多乐氟凝胶,探头离牙面3～4 mm左右,均匀移动,照射60 s/次,共照射3 次。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 对比三组治疗前后的VAS 评分 分别于治疗前、治疗后即刻、治疗后1 个月、治疗后3 个月、治疗后6个月,使用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价患牙的疼痛程度。隔离患牙,用三用气枪距离牙面5 mm 处,垂直吹向敏感区1～2 s。采用一条10 cm 长的直线,一端标有“无痛”记分为0,另一端标有“疼痛无法忍受”,记分为10,患者在直线上标记受牙刺激时的疼痛程度。由同一医生操作,另一名医生记录。

1.4.2 对比三组治疗前后的压力敏感值 分别于治疗前、治疗后即刻、治疗后1 个月、治疗后3 个月、治疗后6个月,采用Yeaple 探针(Yeaple Reaple,Pittsford,美国)进行刺激,用探针反复刺激牙本质敏感区域,从10 g 力开始记录,若患者没有不适则增加到20 g 力,依次增加直至患者感觉敏感疼痛时记录,读数范围为10～50 g 力。由同一医生操作,另一名医生记录。

1.5 统计学方法 采用GraphPad Prism 7.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,三组比较采用One-way ANOVA 分析,两组比较采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组治疗前后的VAS 评分对比 治疗前、治疗后即刻、治疗后1 个月,三组患者的VAS 评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3、6 个月,三组患者的VAS 评分对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后即刻、1 个月、3 个月、6 个月,三组患者的VAS 评分均低于本组治疗前,差异具有统计学意义 (P<0.05)。治疗后3 个月,第一组和第二组的VAS 评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)；第三组的VAS 评分低于第一组和第二组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6 个月,第三组的VAS 评分低于第一组和第二组,第二组的VAS 评分低于第一组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。见表1。

表1 三组治疗前后的VAS 评分对比(,分)

表1 三组治疗前后的VAS 评分对比(,分)

注：与本组治疗前对比,aP<0.05；与第一组对比,bP<0.05；与第二组对比,cP<0.05

2.2 三组治疗前后的压力敏感值对比 治疗前、治疗后即刻、治疗后1 个月,三组患者的压力敏感值对比,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3 个月、治疗后6个月,三组患者的压力敏感值对比,差异具有统计学意义 (P<0.05)。治疗后即刻、1 个月、3 个月、6 个月,三组患者的压力敏感值均高于本组治疗前,差异具有统计学意义 (P<0.05)。治疗后3个月,第一组和第二组的压力敏感值对比,差异无统计学意义(P>0.05)；第三组的压力敏感值高于第一组和第二组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。治疗后6个月,第三组的压力敏感值高于第一组和第二组,第二组的压力敏感值高于第一组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。见表2。

表2 三组治疗前后的压力敏感值对比(,g)

表2 三组治疗前后的压力敏感值对比(,g)

注：与本组治疗前对比,aP<0.05；与第一组对比,bP<0.05；与第二组对比,cP<0.05

3 讨论

牙本质过敏症是指牙在受到外界刺激后引起的酸痛症状,具有发作迅速、疼痛尖锐、时间短暂等特点。当前主要治疗方法是封闭牙本质小管,通过氟化物等药物治疗牙本质过敏症,其作用机理是：氟化物通过形成钙-磷沉淀物氟化钙和氟磷灰石,能减少和阻止牙本质小管中的液体运动,从而缓解牙本质过敏的症状［3］。随着激光在临床中的广泛应用,利用热效应原理,熔融牙本质小管从而达到封闭作用,激光也用于治疗牙本质过敏症,其作用原理是：①通过在牙本质小管中冷凝液体蛋白来阻塞小管；②通过无机物熔融并形成熔融层阻塞小管；③激光照射的热效应改变了神经纤维膜的通透性［4］。本研究中,使用多乐氟或Er:YAG 激光治疗牙本质过敏症,治疗后即刻、1 个月、3 个月、6 个月,三组患者的VAS 评分均低于本组治疗前,压力敏感值均高于本组治疗前,差异具有统计学意义 (P<0.05)。表明能达到减缓疼痛的治疗效果,与之前的很多结果类似［5-7］。

但是,单纯使用氟化物治疗牙本质过敏症长期疗效欠佳。有学者研究表明,单纯使用氟化物凝胶治疗牙本质过敏症模型,从电镜扫描检查观察,封闭牙本质小管口氟化物糊剂有出现裂开以及裂纹样改变。究其原由,与氟化物凝胶同牙本质小管结合度较低有关［8］。同时,激光治疗仪在治疗牙本质过敏症患牙时,由于存在照射盲区,导致特定部位没有照射到位,牙本质小管封闭不完全,从而影响治疗效果。因此,本研究以期发现一种更好地治疗牙本质过敏症的方法。

对比Er:YAG 激光和ND:YAG 激光治疗牙本质过敏症的疗效,有研究表明,Er:YAG 激光相较ND:YAG激光更具优势,能取得更好疗效［9］；有学者分别使用Er:YAG 激光、ND:YAG 激光和氟化物治疗牙本质过敏症,结果表明,Er:YAG 激光治疗效果优于ND:YAG激光,ND:YAG 激光治疗效果优于氟化物［10］。此外,Er:YAG 激光治疗牙本质过敏症兼具安全性,有研究表明,Er:YAG 激光照射牙面时,不会剧烈改变牙髓温度,且其渗透到组织的能量有限,所以治疗牙本质过敏症时有良好地安全性［11］。因此,本研究选择Er:YAG 激光治疗牙本质过敏症,而非ND:YAG 激光。本研究结果显示,治疗后6 个月,第三组的VAS 评分低于第一组和第二组,第二组的VAS 评分低于第一组；第三组的压力敏感值高于第一组和第二组,第二组的压力敏感值高于第一组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。与上述结果类似。

本研究结果表明：治疗后3 个月,第三组的VAS评分低于第一组和第二组,第三组的压力敏感值高于第一组和第二组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。其原因如下：①鉴于激光光束的直线传播原理,Er:YAG激光在照射牙本质敏感区域时,部分区域因为角度原因,导致光束无法照射到特定的部位,因此,Er:YAG激光在治疗时有治疗死角,不能完全封闭敏感的牙本质小管。②单独使用氟化物治疗牙本质过敏症,封闭牙本质小管会出现裂纹样改变,从而影响治疗效果。③Er:YAG 激光和多乐氟联合治疗,能取得双重协同作用,激光照射能取得封闭牙本质小管的作用,多乐氟凝胶亦能全方位封闭暴露牙本质小管,更为重要的是,二者联合治疗,可能发挥激光治疗和药物治疗的促进作用。经扫描电镜观察,使用Er:YAG 激光照射牙本质敏感区后,不仅牙本质小管有封闭,且氟进入牙本质的深度和量均增加,达到了良好的牙本质小管吸氟作用［12］。本研究中,Er:YAG 激光和多乐氟联合治疗相较另外二组治疗效果最佳,在 Er:YAG 激光作用下,氟化钠渗透到牙本质深层的深度和量亦可能增加,从而发挥了 Er:YAG 激光和药物治疗的协同促进作用,取得更为持续的效果。

总之,Er:YAG 激光联合多乐氟治疗牙本质过敏症,相较单独使用Er:YAG激光和单独使用多乐氟治疗,能取得更好地疗效,可以在临床上推广。然而,关于Er:YAG 激光联合多乐氟治疗的机制也有待进一步研究。