咏史诗对史传文学的借鉴与“反叛”

邵春蕾

内容摘要：咏史诗与史传文学可谓是同源异流，都以历史真实事件为基础。而作者想得知前代历史，只有通过间接查找前朝史书记载的方法，故而咏史诗必然受到史传文学的影响。其在语言、叙事方面力求对史书的如实反映，与史传记载有互文性。同时，变体咏史诗借咏史以咏怀，采用铺陈想象、对历史的延伸和假设、重组史实等方法，也形成了区别于史传文学的独到特色。

关键词：《史记·荆轲列传》 咏史诗 史传文学 荆轲

钱钟书先生在《管锥编》中谈到“诗”与“史”的关系，其中有一点概括而言就是“诗具史笔，史蕴诗心”。历史是客观存在，这就要求撰写史书应力求贴近历史真实本身。但是，受作者价值观念、个人经历、所取史料的限制，纯粹客观的记录历史是难以实现的。在史传文学中呈现的观点会带有主观性，文笔也不可避免的带有个性化色彩，即“史蕴诗心”。诗歌作为一种文学艺术体裁，采用精炼语言表达作者丰富的内心情感。咏史诗是以歷史事件为题材的诗歌，是以真实历史为基础，融合作者所思所叹而作。而作者要想了解前朝的史事，就必然会翻阅史书，从历史文献记载中寻找资料。这就使得咏史诗必然会受到史传文学的影响，同时其作为诗歌，以抒情言志为主，也会呈现不同于史传文学的独特之处。

被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，是中国第一部纪传体通史，规模宏大，体系完备，具有很高的文学价值，对后世诗歌有重要影响。而咏史诗则是以古人古事为题材，从史书中发掘材料而创作出来。它通过对史书记载事件的反映、加工和重组，来实现思想主题的表达。不计其数的咏史诗源泉，都出自《史记》，而“荆轲刺秦王”又是最具典型经久不衰的话题之一，因此本文将以《史记·荆轲列传》和荆轲题材的咏史诗对比入手，探析史传文学对咏史诗的影响以及咏史诗自身发展的特点。

在此澄清一点异议，《战国策·燕策三》与《史记·刺客列传》中涉及荆轲的描写内容有着高度相似性，《战国策》成书年代虽早而不被选则的原因，是以张海明教授的《<史记·荆轲传>与<战国策·燕太子丹质于秦>关系考论》为依据，采用其中“唐人所见《战国策》已非刘向古本原貌，今本《战国策·燕策三·燕太子丹质于秦》章乃后人据孔衍《春秋后语·燕语》之荆轲刺秦部分补入，时间当在隋唐之际”[1]的观点，认同司马迁所创是其初始版本。

一.咏史诗对史传文学的借鉴性

1、咏史诗对史书记载事件在叙事方面力求如实反映，保持与史实一致性。受篇幅限制，咏史诗虽然在叙事上不如史书全面，但其依据的每个片段都在史书中有相应的记载。甚至很多时候，其词语运用、气氛渲染、修辞手法，都和史书有着清晰的对应关系。

在情感艺术方面有所成就，将咏叹荆轲主题诗推向高峰水平的是东晋陶渊明的“金刚怒目”之作《咏荆轲》：

燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京;

素骥鸣广陌，慷慨送我行。雄发指危冠，猛气冲长缨。饮饯易水上，四座列群英。

渐离击悲筑，宋意唱高声。萧萧哀风逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壮士惊。

心知去不归，且有后世名。登车何时顾，飞盖入秦庭。凌厉越万里，逶迤过千城。

图穷事自至，豪主正怔营。惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。[2]

首先这首诗在遣词造句方面，称荆轲为“荆卿”，重点放于易水之上“慷慨”送行，“渐离击筑”，“萧萧”哀风和“寒”波，鲜明而具有标志性，让人直接就可联想到易水送别。其次在史实上，按照事情的先后，太子丹招募荆轲，“燕秦不两立”、“丹所报，先生所言者，国之大事也”[4，p517];易水送别，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，荆轲“登车何时顾”，“就车而去”。而后虽然没有刺杀秦王的正面描写，但铺排而下的夸张气势和对刺杀失败的惋惜，概括了这场行动经过和结果。咏史诗对其涉及的史实，叙事连贯，条理清晰。最后咏史诗环境和气氛渲染与史书具有一致性。上文所说诗中描写的易水饮饯的场景，在萧杀的秋风中、寒凉的易水上，回荡着雄壮激越的乐声。这与文中的慷慨悲壮气氛如出一辙。陶诗中从侧面烘托了当时场面，秦王惊慌失措的神态，也反衬出当时其命悬一线的紧张气氛和荆轲勇猛凌厉的气势。如是，诗中选取史书记载的部分情景，用精炼的描写求得与历史的一致性，文学审美和历史真实做到兼顾。

上述所言的几种对应，单独出现于同一首诗歌或同时出现都是并行不悖的。这种相似的语言、情境，使得咏史诗与史书记载形成关联，同样的真实性是历史以诗歌和史传两种不同的方式呈现的基础。

2、咏史诗与史书有着互文性。“互文性”这个概念虽由西方学者提出，但它作为一种文本现象，即多个文本间的互相关联，早已普遍存在于中国古代文学中。互文关系包括但不仅限于某一类文学对其他文本的引用、参考、映射、模仿等，还包涵对某一领域文学传统的继承和发展，对过去文本的重新组织。假如我们脱离已知史实记载的背景，单独去阅读某一抒情性强于叙事性的咏史诗，便会不知所云。而咏史诗借助所选取的片段想要表达的中心思想，读者只有在充分了解历史事件的前提下才能体会到。

东汉时期王粲有一首《荆轲为燕史》：

荆轲为燕使，送者盈水滨。稿素易水上，涕泣不可挥。[3]

就诗歌文本而言推测可得大致这是一次不寻常的出行，送行者一身素白，暗示着荆轲可能有去无回。缺乏了前因后果，出行的目的不清，就令人无法理解诗中具体情感。想要准确理解这首诗，就要回顾上文中《史记·荆轲列传》易水送别的场景。这是此诗的直接互文文本，送别的片段相对应，通过此处描写，我们可以体会到诗歌的情感是慷慨，是悲壮。通读《荆轲列传》，了解到荆轲刺秦前因后果，终为知己者而死。史、诗间的互文就变得清晰，诗中截取易水送别这一高潮片段，渲染了感伤的气氛，突出不舍的情感，甚至带有一点“一去不复返”的悲壮凄凉。

在咏史诗的创作中，诗人可以根据自己想要表达的情感，有选择的利用史书记载的片段。但其总是以史实记录为基础，是不会脱离历史真实性的。诗与文的交织，先前已存在的历史文本为咏史诗提供了体系支持，而咏史诗作者有意识的进行选取加工再创造也颇有一叶知秋的意味。秋季便是整个时令的大背景，而叶黄叶枯、瓜熟蒂落等则是在这个限定中的具体表现。

二.咏史诗的独特创新性

（一）咏史诗借历史事件以咏怀表达作者独立于史传的思想感情

咏史诗中作者的情感大致可分为两类。一类是诗中的情感是咏叹对象自身携带的，多见于本体咏史诗。作者在叙事的过程中会极力渲染铺陈当时的气氛以突出古人的情感，在诗末会有作者的议论评价。对于荆轲，大多数的诗歌对其态度就是赞叹他英勇豪情、易水送别义无反顾。这是本身的太史公在文末的态度：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉”[4，p526]。另一类诗中的情感是作者自身抒发，借古人以求知音，多见于变体咏史诗。借古人古事之酒杯，浇自己心中之块垒，完全表达自己的志向抱负，却借史事娓娓道出。左思的《咏史》八首是借咏史抒怀和咏史组诗的鼻祖。何焯说“咏史不过美其事而咏叹之，隐括本传，不加藻饰，此正体也。太冲多摅胸臆，此又其变。”[4]西晋左思以前，咏史诗很少掺杂诗人的自主情感，基本是只叙述或咏叹本事。而将个人胸怀情感融入史实，则是咏史诗有别于史传记载的重要特征。

左思文采出众，但出身寒门，貌寝口讷，在实行九品中正制同时又看重男子容貌、盛行清谈的东晋时期，他饱受贵族排挤，郁郁不得志。“不平则鸣”，他胸中有愤懑之气，写于《咏史》其六中：

荆轲饮燕市，酒酣气益震。哀歌和渐离，谓若傍无人。虽无壮士节，与世亦殊伦。

高眄藐四海，豪右何足陈。贵者虽自贵，视之若埃尘。贱者虽自贱，重之若千钧。[5]

在此左思的重心是突出荆轲作为豪侠的形象，与高渐离饮酒高歌在闹市，旁若无人。诗中虽言荆轲藐视四海，轻视权贵，实则是诗人自己对身居高位的无才无德之徒的讽刺。全诗只取荆轲在受到太子丹赏识之前的场景，当时的荆轲也不过是市中普通低位者。由此抒发自己抑郁不平之志，批判门阀制度。此诗脱离了单纯的就事而发，而是以作者情感为中心，选取较为贴合的历史形象，借史实表达自我志向。

唐朝中后期国力由盛转衰，社会矛盾增多。地方藩镇势力不断增强，为争权夺利，甚至培养大批死士进行刺杀行动。对于刺客形象，传统儒家学者已经不再热衷称赞，而是开始反思，甚至表达了蔑视。唐宋八大家之一的柳宗元有一首《咏荆柯》[6]，作者先将荆轲刺秦的场面描写淋漓尽致，而后描写秦国滥施武力，长冲直下进攻燕国以及肆意虐待燕国人民，手段残忍。然而诗末表明作者立场，即使是出于自保，对秦王采取暗杀的恐怖手段，是有勇无谋的，是愚蠢的行为。本期望借此消除危胁，没想到却加速了自身的灭亡。秦始皇兼并各国本就使用的是狡诈之术，和齐桓公这种明君相差千里，荆轲想效仿曹沫本就是妄想。作者实则是对当时刺杀行动的盲目性予以批判，對使用“诈力”十分排斥。

同样的史实，而这两首诗对荆轲的评价却大相径庭。在咏史诗中融入作者自我的情感，咏史变成一种手段，或为了抒发胸中难以言说的抑郁，或为了吸取教训以针砭时弊。咏史诗的个人主观能动性增强，中心已经从单纯叹息史事到表达个人情志。

（二）咏史诗对于史传的“背离”所采用的手法

1.有的咏史诗会在史书略过的情节通过想象铺陈，使得画面感丰富。通常而言，诗歌篇幅限制更为严格，故而诗歌应在语言、内容等方面尽可能精炼。然而在某些诗歌中，尤其是乐府诗，作者会根据自己的理解添加史书中语焉不详的细节。

明朝陈子龙作有《易水歌》[7]，  作者融史入情，渲染离别之境。“七尺屏风”是作者用反衬手法表明荆轲义愤填膺、视死如归的形象。这首诗写于清军入关之后，明朝拒降使者左懋第被杀。陈子龙深刻怀念友人，借荆柯入秦之事以悼念通和使者出使未成。诗中营造了一种悲凉的气氛，英勇之士前赴后继，荆柯、高渐离，还有博浪沙椎击秦王的张良，义士们抗争精神不灭。诗人给荆柯形象加入了浓厚理想色彩以表明自己救亡图存的决心。

2.咏史诗对史实的延伸和假设。虽然本事出自历史记载，但作者所想并不局限于结局。而是做一个拓展和想象。唐朝的周昙有首《秦舞阳》：

丱岁徒闻有壮名，及令为副误荆卿。是时环柱能相副，谁谓燕囚事不成。[8]

秦舞阳年少就声名远扬，但成为副手后反倒是误了荆轲的行刺大事。作者提出假设，如果秦舞阳在荆轲还柱追秦王时能及时提供帮助，或许燕国的计谋就可成功。在此的设想，就是在史实记载的当时场景之下，又做出合理推测，引发对历史的思考。

3.咏史诗对历史事件的重组，即将不同时空的众多史实重新组合在同一首诗内，以形成类比、对比的作用。顾名思义，类比重组就是将相似史实放在一起。如苏轼的《和陶咏荆轲》：

秦如马后牛，吕氏非复嬴。天欲厚其毒，假手李客卿。功成志自满，积恶如陵京。

灭身会有时，徐观可安行。沙丘一狼狈，笑落冠与缨。太子不少忍，顾非万人英。

魏韩裂智伯，肘足本无声。胡为弃成谋，托国此狂生。荆轲不足说，田子老可惊。

燕赵多奇士，惜哉亦虚名。杀父囚其母，此岂容天庭。亡秦只三户，况我数十城。

渐离虽不伤，陛戟加周营。至今天下人，愍燕欲其成。废书一太息，可见千古情。[9]

苏轼直接在诗中指出了秦王作恶多端，最终会自咎灭亡。荆轲和燕赵的诸多有着“奇士”之名的人一样，都是徒有虚名而已。在此体现了作者对荆轲的轻视、批判态度，整首诗歌更注重理性分析，以理入诗。

对比重组则是鲜明形成比较的史实放在一起，如元代徐钧的《荆轲》：

独憾荆卿剑术疏，虎狼到手不能除。何如博浪挥椎者，远击犹能中副车。[10]

在此作者延续陶渊明的观点，感叹荆轲剑术不精，即使秦王近在咫尺仍然没有刺杀成功。而在博浪沙计划行刺秦王的大力士即使相距遥远，都能精准的击中目标马车。由此形成鲜明对比，表达作者对荆轲剑术的批评。

对于同一个史实诗人的关注点不同，书写的手法运用不同，从而诗歌所带的特点也千差万别。这种诗歌中的各有千秋，营造出区别于史传的艺术特色，从而使得咏史诗呈现出丰富多彩的面貌。他们对历史的观点和看法入诗，是咏史诗区别于史传文学的个性化所在，体现出诗人对史传记载的独有体会和差异表达。

三.总结与咏史诗创作的优劣评判

咏史诗的创作既要结合历史的真实性，又要注入诗人的思想感情和运用艺术手法，使二者间达到一种微妙的平衡。优秀的咏史诗能兼顾历史客观性和审美创新性，将二者处理得当。倘若有一方出现偏颇，那么咏史诗的美感将会大打折扣。

一味追求叙述历史而缺乏文笔和情感，就会导致诗与史同化，诗不过变成了句式整齐的历史记录。班固的《咏史》虽开创了咏史诗的先河，但常被学界认为艺术水准不高，钟嵘称之“质木无文”[11]。相比较而言，陶渊明《咏荆轲》将荆轲受雇于燕丹、饮饯易水、刺秦失败一系列的行动清楚叙述，同时又有慷慨之语，场景和气氛的铺陈渲染都十分到位，表达对荆轲“既惜之，复慕之”[12]。

同理，过度个性化的互文，则很可能难以引起人们对史实的联想，使读者对诗歌的内容和感情不知所云。如若为求新奇常用冷僻典故、稀见的字面。从而使得诗中意境与史实脱节，缺乏贯通衔接，给读者阅读带来了认识困难，反而造成了一种隔阂和距离。“美人如花隔云端”固然是一种朦胧之美，但太过朦胧就会变得模糊，诗歌的主题不清情感不明就很难让人产生共鸣和共情。

袁枚在《随园诗话》中说：“咏物诗无寄托，便是儿童猜谜。读史诗无新义，便成《廿一史弹词》。虽着议论，无隽永之味，又似史赞一派，俱非詩也。”[13]咏史诗要有所创新，并且议论别出心裁才能不落俗套。成功的咏史诗，应从史中来，最大限度的在文本叙述方面接近历史，还原历史真实性，又能加入作者观点见解、感受体会。让读者感受历史的沧桑跨越，时空变迁，同时又能感同身受的体会到作者的所思所想，言有尽而意无穷。

参考文献

[1]张海明.《史记·荆轲传》与《战国策·燕太子丹质于秦》关系考论[J].清华大学学报：哲学社会科学版，2013，28（1）：94-113.

[2]陶潜.陶渊明集校笺[M].上海：上海古籍出版社，2007：388.

[3]建安七子集校注[M].天津：天津古籍出版社，1991：274.

[4]何焯.义门读书记[M].北京：中华书局1987：893.

[5]萧统.文选[M]上海：上海古籍出版社，1986：990-991.

[6]柳宗元.柳河东集[M].上海：上海古籍出版社，2008：743.

[7]陈子龙.陈子龙诗集[M].上海：上海古籍出版社，2006：303.

[8]赵望秦.宋本周昙《咏史诗》研究[M].北京：中国社会科学出版社，2005：137.

[9]苏轼.苏轼诗集[M].北京：中华书局，1982：2185.

[10]宛委别藏[M].江苏：江苏古籍出版社，1988：18.

[11]钟嵘.诗品译注.北京：中华书局，1998：16.

[12]张玉谷.古诗赏析[M].北京：中华书局，2017：349.

[13]袁枚.随园诗话[M].北京：人民文学出版社，1982：58.

（作者单位：青岛大学文学与新闻传播学院）