磁共振DTI 技术定量参数在脑淋巴瘤与高级别胶质瘤鉴别中的应用

万正国，贾 雯，孙源源

（1 邯郸市第一医院CT.MRI 室 河北 邯郸 056000）

（2 邯郸市第一医院实验医学科 河北 邯郸 056000）

原发性的中枢神经系统淋巴瘤（primary central nervous system lymphoma，PCNSL）为原发在中枢神经中的淋巴瘤，临床上的磁共振常规扫描往往缺少特异性，容易增加误诊率[1]。且较易和中枢神经的恶性肿瘤胶质瘤混淆，因为两者在影像学的特征中具有较多相似性，给临床鉴别带来一定难度。所以从功能，代谢等多种角度了解胶质瘤与淋巴瘤，对诊断具有重要意义[2]。磁共振弥散张量成像技术（diffusion tensor imaging，DTI）技术为一种清晰直观的弥散张量成像，可显示出肿瘤或者非肿瘤的病变周围脑白质纤维束空间解剖联系，且可以在无创的前提下检查过组织中的水分子弥散状况等[3]。基于此，本研究以本院2019 年7 月—2020 年7 月选择我院病理确定的20 例脑淋巴瘤与20 例高级别胶质瘤患者作为研究对象，探讨磁共振DTI 技术定量参数在脑淋巴瘤与高级别胶质瘤鉴别中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年7 月—2020 年7 月邯郸市第一医院病理确定的20 例脑淋巴瘤与20 例高级别胶质瘤患者。纳入标准：经过病历证实符合研究所选标准；患者未服用过免疫调节药物或激素等；患者及家属知情同意并签订知情协议书。排除标准：依从性差、认知障碍、中途退出者。高级别胶质瘤组：男9 例，女11 例，年龄36 ～67 岁，平均（43.43±5.64）岁。其中按照WHO 脑肿瘤分级标准划分，少突星形3 例，少突胶质细胞瘤6 例，胶质母细胞瘤11 例。脑淋巴瘤组：男11 例，女9 例，年龄33 ～65 岁，平均（43.47±5.56）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

检查采用西门子GE 1.5T 磁共振扫描仪和配套正交头线圈，对比剂使用0.1 m m o l/k g 的钆喷酸葡胺，进行MR 检查，包括：轴位T1加权像，T2加权像，FLAIR 和矢状位，轴位，冠状位来增强T1WI。将层间距调整2 m m。5 m m 的扫描层厚。使用DTI 检查采取平面回波成像序列展开轴位向扫扫描，扫描参数在视野23 cm×23 cm，TE 83 ms，TR 4 800 ms，使用12 个弥散敏感进行梯度方向采集三次。导入DTI 数据进行软件处理。避免大血管，不均质信号坏死，对瘤周围水肿，病灶，正常对侧的脑组织均值区域选取兴趣区域，放置ROI，取平均值，ROI 大小位置尽量保持一致，针对于不同病灶区域差异的患者尽量将ROI 大小保持在50 ～150 mm2范围内。计算出AD 和RD 系数，测量异性指数，将病灶区域白质纤维束改变分为侵润，移位和破坏。定期最好随访工作和复查，确保患者的正常生存质量。

1.3 观察指标

收集数据开始实施统计处理，记录患者的DTI 在定量参数下的结果，其中AD=λ1，RD=（λ2+λ3）/2。其中包括径向弥散系统（radial diffusivity，RD）、轴向弥散系统（axial diffusivity，AD），弥散系数（average diffusion coefficient，ADC），各向异性指数（fractional anisotropy，FA）。其中三种类型的判定标准：侵润：位置信号稍有异常单比较正常，破坏：结构受损，缺乏完整性，移位：信号正常，存在形态和位置异常。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的病灶区域白质纤维束情况比较

根据研究结果表明，脑淋巴瘤患者病症区白质纤维束破坏和浸润比例分别为65.00%，35.00%；脑高级别胶质瘤患者病症区白质纤维束破坏和浸润比例分别为70.00%，30.00%；患者的纤维束破坏改变较多，，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组病症区白质纤维束改变比较[n（%）]

2.2 两组的DTI 定量参数情况比较

根据DTI 的分析参数显示，脑淋巴瘤的病灶定量参数RD、ADC、AD 值显示低于脑高级别胶质瘤，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间病灶的FA 差异以及瘤周水肿各参数，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2、表3。

表2 两组的病灶定量参数结果比较（±s）

表2 两组的病灶定量参数结果比较（±s）

疾病类型 例数 ADC RD脑淋巴瘤 20 0.79±0.26 0.66±0.21脑高级别胶质瘤 20 1.31±0.38 1.03±0.29 t 6.1858 5.6600 P＜0.001 ＜0.001疾病类型 例数 AD FA脑淋巴瘤 20 0.92±0.19 0.14±0.05脑高级别胶质瘤 20 1.17±0.34 0.16±0.06 t 3.5157 1.4026 P 0.0009 0.1661

表3 两组瘤周水肿参数比较（±s）

表3 两组瘤周水肿参数比较（±s）

疾病类型 例数 ADC RD脑淋巴瘤 20 1.38±0.28 1.37±1.17脑高级别胶质瘤 20 1.41±0.31 1.36±1.16 t 0.3934 0.0332 P 0.6955 0.9736

表3（续）

3 讨论

临床上中枢神经系统性淋巴瘤的发病率较低，缺乏明显的特异性，增加诊断难度[4]。临床上使用常规影像学检查，表现T1WI 为等低信号，T2WI 为稍高信号，DWI 为高信号[5]。而高级别胶质瘤则表现为T1WI 低信号，T2WI 高信号，增强扫描为不均匀强化，虽然两者的影像学具有差异性特性，但存在部分表现重叠的现象，因此仍然会增加误诊率[6]。临床上对于淋巴瘤治疗方式多为化疗，胶质瘤治疗则为在保障最大安全的前提上进行切除放化疗治疗，两者的治疗手段存在差异性，亦决定了准确判断对于手术选择的重要意义[7]。

DTI 为弥散张量成像技术，临床上用来清晰了解活性脑白质纤维束的走向的一种磁共振影像手段[8]。主要通过磁共振处理后重建，明确脑肿瘤与脑白质纤维束的关系。其中DTI 技术中的定量参数又包括ADC 和FA，ADC 系数和FA 系数主要从水分子弥散程度和弥散方向对其肿瘤病灶周围的白质纤维素破坏变化进行评析[9]。ADC 系数代表细胞内外间隙的水分子朝向各个方向扩散均值，可以显示出肿瘤细胞的增殖和密度情况[10]。通常情况下，肿瘤细胞增长和肿瘤细胞密度呈现正比趋势，组织间隙一旦受到挤压，水分子弥散会随之受到影响[11]。高级别胶质瘤虽然和脑淋巴瘤存在诸多相似的影像学特征，但从发病机制和肿瘤细胞的侵袭方面仍旧存在可见的差异[12]。通过磁共振弥散的张量成像对瘤周水分子以及瘤体弥散情况进行肿瘤细胞的侵袭评价，可为手术的治疗提供可靠的病理信息，诊断更加明确[13]。本次研究结果表明，脑淋巴瘤患者病症区白质纤维束破坏和浸润比例分别为65.00%，35.00%；脑高级别胶质瘤患者病症区白质纤维束破坏和浸润比例分别为70.00%，30.00%；患者的纤维束破坏改变较多，组间的对比差异不具有统计学意义（P＞0.05）；同时根据DTI 的分析参数显示，脑淋巴瘤的RD，ADC，AD 值显示低于高级别胶质瘤，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间病灶的FA 差异以及瘤周水肿，差异无统计学意义（P＞0.05），笔者认为DTI 显示组间的病灶区域中白质纤维束多为破坏，而脑淋巴瘤的病灶AD，ADC 与RD 指数低于那高级别胶质瘤，组间的ADC 值随着瘤周水肿，病灶为下降趋势，从病理的鉴别中显示，患者的FA、AD、ADC 在瘤周水肿及病灶中均出现较低的趋势，其中FA 系数降低表明肿瘤会引起白质纤维束损伤，ADC 和AD 减低显示肿瘤组织和周围水肿侵润引起弥散受限。另外脑淋巴瘤的弥散程度和自身的病理特性具有联系性，一般淋巴瘤细胞的排列密集，淋巴体积小，所以弥散受到限制，高级别胶质瘤的生长相对活跃，且代谢较旺，中心分囊坏死，坏死组织细胞密度以及蛋白大分子密度低，表现出较脑淋巴瘤更低的弥散现象[14]。胶质母细胞瘤为中枢神经系统恶化程度居高的肿瘤，具有高侵袭性和高复发的特点，瘤周组织破坏和侵润同时高过其他病变区域，对纤维束的侵犯表明了肿瘤侵犯性[15]。从而胶质母细胞瘤瘤周的弥散受到较大的限制，且胶质瘤星形细胞会缺乏细胞间隙宽，细胞突起的现象。研究中的FA 系数低均可表明胶质瘤肿瘤细胞再瘤周的水肿致使的破坏性。一旦高低级别的胶质瘤FA 无明显区别，因为影响FA 值数的因素较多，其中包括瘤周水肿区域肿瘤细胞侵润，细胞间隙含水量变多，细胞密度增加，周突结构溃解，肿瘤细胞破坏了白质纤维，细胞外基质成分等均可能改变FA 值数[16]。肿瘤级别增加同时会伴随肿瘤细胞破坏明显，肿瘤取代了白质纤维束，肿瘤的FA 值数便呈现降低的趋势，同时亦可作为鉴别脑淋巴瘤和高级别胶质瘤的一大标准。

综上所述，在脑淋巴瘤和高级别胶质瘤的鉴别上采取磁共振DTI 技术，具有较好的采集微观信息优点，可通过在定量参数上鉴定肿瘤病变情况，便于后期制定出适当的手术对策。可以在保障安全的前提上最大程度切除肿瘤，引导肿瘤辅助治疗靶区选择，为临床提供可靠的诊断价值，总体来讲值得推广和应用，但本研究搜集样本较少，容易出现个体差异性因素误导，具体深入化分析还需进一步证实。