老年人失能风险预测评估指标体系的构建

刘 畅，李冰楠，李 丹，汪凤兰，景丽伟，张小丽，邢凤梅*

1.华北理工大学护理与康复学院，河北 063210；2.华北理工大学临床医学院；3.首都医科大学

据相关研究报道，我国失能老年人口将在2030 年突破6 168 万人[1]。失能老年人口数量不断增加,不利于积极老龄化社会的建设[2]。如何能够早期发现失能高危人群，及时有效地评估老年人的失能风险，是控制失能老年群体增加、减轻社会养老照护负担的关键。随着医学模式的转变，社会因素与人类健康和失能密切相关。“健康社会决定因素”被定义为人们所处的环境会对健康产生影响的一系列因素[3]。决定人们身体状况优劣的根本因素即是健康社会决定因素[4]，在预防疾病方面起到关键作用。目前在探究疾病诱因时，学者们开始从分析疾病的直接因素逐渐延展至挖掘健康相关的社会因素，而我国对于失能风险因素的探索主要集中在个人因素层次，较少涉及社会因素，且关于老年人失能风险的预测工具尚未见报道。因此，本研究旨在构建基于健康社会决定因素理论的老年人失能风险预测评估指标体系，为有效评估老年人的失能风险提供依据。

1 研究方法

1.1 成立研究小组 研究小组由6 名成员组成，负责拟定老年人失能风险预测评估指标体系框架和条目池、编制专家咨询问卷、进行专家遴选、及时整理和分析专家咨询结果。

1.2 拟定老年人失能风险预测评估指标体系框架和条目池 以“老年人失能”“失能风险因素”“失能影响因素”“健康社会决定因素”“disabled elders”“disability risk factors”“disability influencing factors”“social determinants of health”等为检索词在数据库进行文献检索，参考国家卫健委发布的老年失能预防核心信息[5]和中文版老年人风险评定量表[6]，通过多次小组讨论，确定以“健康社会决定因素理论”中的个人因素、社会因素、功能性因素为框架，考虑到我国以家庭为依托的养老模式现状，决定加入家庭因素，并初步拟定老年人失能风险预测评估指标体系的条目池，构建了包括4 项一级指标、12 项二级指标、61 项三级指标的老年人失能风险预测评估指标体系初稿。

1.3 编制专家咨询问卷 专家咨询问卷分为3 个部分。①前言：包括本研究的背景、意义、填表的注意事项等。②老年人失能风险预测指标咨询表：采用Likert 5 级评分对各指标重要性按进行赋分，“最不重要”计1 分，“最重要”计5 分，并设有意见栏，可供专家对指标提出修改、增加或删除的建议。③专家基本情况表：包括专家的基本信息以及对问卷内容的熟悉程度和判断依据。

1.4 遴选咨询专家 专家纳入标准：①从事老龄健康促进相关工作，工作年限≥10 年；②本科及以上学历；③中级及以上职称；④知情同意。排除标准：①如2 名专家属同一单位的同一专业，剔除1 名专家；②不能坚持完成整个咨询过程者。2 轮专家咨询均纳入了25 名专家。

1.5 实施专家咨询 研究者通过电子邮件或微信向专家发出咨询问卷，2 周内回收。回收第1 轮专家咨询问卷，按专家意见和指标筛选原则将指标修改完善后，进行第2 轮专家咨询，专家意见逐步一致咨询结束。条目筛选原则[7]：重要性评分≥4 分或变异系数≤0.25。

1.6 统计学方法 将研究数据录入Excel，采用SPSS 25.0 软件进行数据分析。定性资料采用频数、构成比描述，采用均数、标准差、变异系数对指标的重要性进行分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家基本情况 共进行了2 轮专家咨询，有25 名专家参与，来自14 个省市的医学院校或三级甲等医院，均从事老龄健康促进相关工作，专家基本情况见表1。

表1 专家基本情况（n=25）

2.2 专家积极程度 专家积极程度用咨询问卷的有效回收率表示[8]，本研究2 轮专家咨询均发放问卷25份，回收有效问卷25 份，有效回收率均为100%，共14名专家提出了修改建议，说明专家积极性高。

2.3 专家权威程度 专家权威程度用专家权威系数表示[9]，本研究2 轮专家咨询的权威系数分别为0.90 和0.92，说明结果具有可靠性。

2.4 专家协调程度 专家协调程度用肯德尔协调系数表示[10]，2 轮专家咨询的专家协调系数分别为0.189和0.237（均P＜0.05），专家对条目体系的判断标准一致性较高。

2.5 专家咨询结果 根据专家意见、指标筛选原则及研究小组讨论结果对指标进调整。第1 轮专家咨询后增加二级指标“教育”和“居住条件”；删除二级指标“家庭支持”，删除三级指标“焦虑”“生活满意度低”“生活方式不佳”“医疗保健不佳”等；将三级指标“听力受损”“视力受损”“下肢关节痛”修改为“听力降低”“视力降低”“腰腿痛”等。第2 轮专家咨询后，将一级指标“家庭因素”纳入社会因素中，二级指标“教育”和“职业”合并为“教育与职业”；将三级指标“退休前的职业地位”“您所居住的环境是否存在地面湿滑或不平、有障碍物、台阶无扶手的情况”修改为“退休前的工作性质”“家中或社区是否存在地面湿滑或不平、有障碍物、台阶无扶手的情况”；删除三级指标“个人年收入是多少”。最终确定老年人失能风险预测评估指标体系及各层级指标的权重值，包括3 项一级指标、9 项二级指标和40 项三级指标，详见表2。

表2 老年人失能风险预测评估指标体系及各指标权重值

（续表）

3 讨论

3.1 专家咨询结果的可靠性 专家的选择是德尔菲法最为关键的部分[11]。本研究25 名咨询专家分别来自14 个省市，职称均为中级及以上，研究领域均与老龄健康促进相关且工作时间在10 年及以上，代表性强；2 轮专家咨询有效回收率均为100%，共有14 名专家提出了修改建议，表示专家对本研究积极支持且较为关注重视[12]。专家权威程度在很大程度上影响着咨询结果的可靠性且专家权威系数应在0.7 以上[13]，本研究2 轮专家权威系数分别为0.90 和0.92，表明专家权威性好，咨询结果可靠。

3.2 老年人失能风险预测评估指标体系的科学性分析 朱雪雪等[14]根据CHARLS 判定老年人的失能状态及对影响因素进行分析后，发现目前我国老年人失能态势严重且影响因素繁多,使国家和社会的养老负担更加沉重。魏蒙等[15]为了改善老年人失能率逐年递增的状况，分析研究不同老年人的失能进展。吴芳琴等[16]通过问卷调查的方式广泛了解失能老年人的照护需求，为其能够得到优质精准的照护服务而提供依据。虽然我国对失能已有多方面的研究，但尚未检索到关于失能风险预测的报道，随着失能老年人口数量逐年上升，老年人失能风险预测工具显得尤为重要。研究报道，健康社会决定因素筛查工具可用于医疗卫生机构筛查引起患者不良状况的风险因素[17]。2002 年，纽约市哈莱姆社区的城市研究中心研究开发了健康社会决定因素理论模型[18]，该理论模型包括不同层次的因素，即个人因素、社会因素和功能性因素，其中个人因素由个人危险因素、采纳预防性行为、自我管理或调节组成，社会因素由服务可及性、居住条件、歧视、社会支持组成，功能性因素由金钱、权力、声誉组成，理论模型体现居民在不同的个人因素、社会因素和功能性因素的影响下，其身体状况优劣体现出明显的差异。随着健康社会决定因素模型的构建，不仅哈莱姆社区居民的服务获取困难问题逐渐被解决，居民的身体各项机能也达到优化。老年人失能不仅源于其不良的个人因素，其他健康相关的社会因素也是导致其失能的关键一环。本研究以健康社会决定因素理论模型提出的个人因素、社会因素、功能性因素为一级指标构建老年人失能风险预测评估指标体系框架，且9 项二级指标与该理论模型中3 个因素下属的指标内容基本一致，为本指标体系的构建提供了可靠的理论基础，40 项三级指标参考国家卫健委发布的老年失能预防核心信息和中文版老年人风险评定量表，使形成的指标用于老年人失能风险的评估时具有较强的针对性。本研究运用德尔菲法构建老年人失能风险预测评估指标体系，体现了指标体系构建过程的科学性。

本研究结果显示，一级指标中权重大小排序依次为个人因素、社会因素、功能性因素。个人因素权重最大，该维度下的二级指标中“个人危险因素”权重最大。老年人不良的自身情况是诱发其失能最主要的风险因素[19]，体现在老年人的躯体、精神、经历以及行为等方面。其次是社会因素，由服务可及性、居住条件、歧视、社会支持4 项二级指标组成。服务可及性如医疗卫生服务和娱乐健身服务的距离可接近性、价格可负担性、服务可接受性，较高的服务可及性会延缓老年人的失能速度[20]；社会支持指老年人在生活质量和内心感受方面得到的支持，老年人所得的社会支持越少，越倾向于发展为失能[21]；居住条件指老年人是否独居及其居住环境的安全性[22]，会对老年人失能产生影响；歧视指老年人在工作、与人相处、接受服务和参与活动时可能感到被歧视[23]，迫使其产生一系列负面情绪，进而降低其心理和躯体素质，导致社会功能逐渐退化，促使失能的发生。功能性因素包括经济水平、教育与职业，经济来源依靠他人、入不敷出、受教育程度低、曾经从事体力劳动的老年人生活质量差[24]，会加快其失能的速度。本研究指标体系科学可靠，有利于社区医疗机构评估老年人的失能风险，从而延缓或预防老年人失能的发生。

4 小结

本研究构建了包含3 项一级指标、9 项二级指标、40 项三级指标的老年人失能风险预测评估指标体系，该体系以健康社会决定因素理论为框架，构建方法科学合理、咨询结果可靠。下一步将开展实证研究，进一步完善老年人失能风险预测工具，使其具备更高的适用性和应用价值，为社区医疗机构科学、准确地评估老年人的失能风险提供依据。