基于因子分析的高校学者学术评价探索

摘  要：为了有效评价高校教师的学术水平，以中国知网数据库数据为依据，采用因子分析方法对某高校二级学院教授的学术水平进行分析。可以分为两个主要因子：一是数量指标即发文量、第一作者量、总被引量、总下载量、单篇最高下载量、h指数、AR指数;二是质量指标即单篇最高被引量、单篇平均被引量、第一作者最高被引量。通过对10个指标的因子分析（为各个指标赋予权重），可以有效评价高校学者的学术水平，评价结果与学者的实际表现基本一致，这表明采用因子分析法评价学者学术水平具有可行性和可靠性。

关键词：学术评价;因子分析;h指数;AR指数;学术水平

中图分类号：TP391             文献标识码：A文章编号：2096-4706（2022）01-0043-05

Abstract： In order to effectively evaluate the academic level of university teachers， based on the database data of CNKI， a factor analysis method is adopted for academic level analysis of professors of a secondary college in a university. It can be divided into two main factors. One is the quantity index， that is， the number of papers published， the number of first authors， the total number of citations， the total download， and the highest download of a single paper， h index and AR index. The second is the quality index， that is， the highest citation of a single paper， the average citation of a single paper and the highest citation of the first author. The academic level of university scholars can be effectively evaluated through factor analysis of 10 indicators （giving weight to each indicator）. The evaluation results are basically consistent with the actual performance of scholars， which shows that the factor analysis method is feasible and reliable to evaluate the academic level of scholars.

Keywords： academic evaluation; factor analysis; h index; AR index; academic level

0  引  言

學术评价是以学术标准为尺度对学术活动效果做出价值判断的过程[1]。学术评价对学术研究具有评估和引导功能，客观、公正、公平的学术评价，对学术研究发挥正面导向作用，相反会导致学术泡沫、学术失范[2]。科研体制是学术评价机制的关键，组建一个科学性、合理性、有效性相统一的学术评价体系，可以有效评价高校的科研能力、教师的学术水平，不仅能够引导和规范高校教师个体的学术行为，而且会促进整个国家乃至人类社会的知识生产创新。

目前评价学者学术水平的定量指标有h指数、P指数[3]、R指数[4]、AR指数[4]、T指数[5]、Q指数[6]、Z指数[7]。h指数具有面目一新、内容独到的特点，体现了科研的质量取向，并被看成是微观科研评价中的一项革命性指标，但是h指数区分度不明显，属于一个累积指标，无法反映科学家研究活力的衰退情况[8]。AR指数法在h指数的基础上引入被引量与论文发表的时间关系，避免了吃老本的情况。但其也存在一些问题：（1）只涉及引文量≥h的前h篇论文，未将引文量

1  数据来源及评价方法

以某大学二级学院13名博士学位（20年教龄以上）、从事相同等级学科科研与教学的教授为对象，以中国知网上13名教授截至2021年4月全部科研成果为数据来源（以发文量、第一作者发文量、总被引量、单篇最高被引量、第一作者最高被引量、每篇平均被引量、总下载量、单篇最高下载量为直接数据），经过h指数和AR指数的测算，共得出10组数据作为因子分析的数据依据，采用SPSS17软件进行处理分析。

2  相关性分析

相关性统计结果如表1所示（由于篇幅有限，未列出13个教授的10个指标数据）。从表1中可以看出，发文量与第一作者发文量、总被引量、总下载量、h指数和AR指数呈极显著正相关，相关系数分别为0.830、0.890、0.975、0.767、0.677;第一作者发文量与总被引量、总下载量、h指数和AR指数呈极显著正相关，相关系数分别为0.929、0.880、0.848、0.722;总被引量与总下载量、h指数、AR指数和单篇最高下载量呈极显著正相关，相关系数分别为0.9558、0.956、0.848、0.765;单篇最高被引量与单篇最高下载量、每篇平均被引量、第一作者最高被引量呈极显著正相关，相关系数分别为0.609、0.910、0.951，与AR指数呈显著正相关，相关系数为0.477;总下载量与h指数、AR指数呈极显著正相关，与单篇最高下载量呈显著正相关，相关系数分别为0.868、0.775、0.616;单篇最高下载量与h指数、AR指数呈极显著正相关，与每篇平均被引量、第一作者最高被引量呈显著正相关，相关系数分别为0.808、0.778、0.617、0.492;h指数与AR指数呈极显著正相关，相关系数为0.888;每篇平均被引量与第一作者最高被引量呈极显著正相关，相关系数为0.891。在发文量、总被引量、总下载量、h指数和AR指数等10个指标中，很多指标间存在明显的相关性，表明这些指标间有相同成分，因此在学术水平评价过程中要考虑将这些指标进行综合分类，形成一个或几个综合指标，使得评价结果更具有科学性。

3  因子分析

其分析步骤为：（1）数据输入。先定义10个变量的名称、类型等，再输入13个学者的10个变量指标数值;（2）打开主栏中“Analyze”中的“dimension reduction”，接下来点击“Factor”，显示“Factor Analysis”页面;（3）将10个变量指标移入“Variables”框内，点击“Rotation”中的“Method”，点击“Varimax”，再点击需要改变的栏，最后点击OK;（4）在输出栏中获得结果，如表2、表3、表4所示。

方差分解主成分提取分析如表2所示。

采用因子分析中的主成分分析法和SPSS17统计软件对13个教授的学术水平进行综合评价，2个主成分被提取（根据累计贡献率大于等于85%），得相初始因子载荷矩阵如表3所示。因子分析软件处理截图如图1、图2、图3、图4、图5所示。

从表3中可以看出，第一主成分是发文量、第一作者量、总被引量、总下载量、单篇最高下载量、h指数和AR指数，代表着学者总体发文及引用下载情况，即学术成果情况，其7个指标的权重是0.648 2;第二主成分是单篇最高被引量、单篇平均被引量和第一作者最高被引量，代表着学者的学术质量，其3个指标的权重是0.260 8。根据方差贡献率以及图5的2个得分系数，可以计算综合得分值F（F=0.648 2f1+0.260 8f2），如表4所示。

从第一主成分学术数量来看，学者3、学者5、学者11、学者2和学者9为前5名;从第二主成分学术质量来看，学者8、学者1、学者2、学者5和学者12为前5名。综合两项指标，得出学术评价排序前5名的是学者5、学者3、学者2、学者11和学者1。

4  学术评价分析

在我国的学术评价中，“唯论文”一个突出问题就是对“学术论文”进行评价时，将“学术论文发表期刊的影响因子”或“发表期刊的等级”或学术论文是否被“SCI或SSCI”等检索工具收录作为唯一指标，并不是论文不能代表其学术水平，关键是对其质量评价具有片面性。本文采用的因子分析方法，以发文量、第一作者发文量、总被引量、单篇最高被引量、第一作者最高被引量、每篇平均被引量、总下载量、单篇最高下载量为直接数据，经过推算的h指数和AR指数共10个指标进行科学评价，最后归纳为两大类，一是数量指标：发文量、第一作者量、总被引量、总下载量、单篇最高下载量、h指数和AR指数，其对应的权重分别为0.099 3、0.093 0、0.101 2、0.102 8、0.071 6、0.094 8和0.085 5;二是质量指标：单篇最高被引量、单篇平均被引量和第一作者最高被引量，其对应的权重分别为0.086 6、0.087 1和0.087 1。对13名同一学科，博士学位、20年以上教龄的教授进行因子分析，其结果排名与实际工作中表现出来的结果较为吻合，表明采用多指标的因子分析在学者学术评价中具有可靠性。

本方法的影响因素主要有：指标数量与体系是否完善？数据来源是否完全准确以及样本数量是否足够等，期待大家提出更多更好的评价方法。

5  结  论

通过采用10个指标的因子分析对学者进行评价，可以分为两个主要因子，一是数量指标，即发文量、第一作者量、总被引量、总下载量、单篇最高下载量、h指数和AR指数;二是质量指标，即单篇最高被引量、单篇平均被引量和第一作者最高被引量，通过各个指标的赋予权重可以有效评价高校学者的学术水平，其结果与各个学者的实际表现相一致，表明运用因子分析评价学者学术水平具有可靠性。

参考文献：

[1] 张保生.学术评价的性质和作用 [J].学术研究，2006（2）：10-15+147.

[2] 邓毅.CSSCI与学术评价 [J].华南师范大学学报（社会科学版），2006（4）：135-137.

[3] 张玲玲，蔺梅芳.时间——引文分布特征下学者P指数研究 [J].现代情报，2019，39（1）：169-177.

[4] 金碧輝，RONALD R. R指数、AR指数：h指数功能扩展的补充指标 [J].科学观察，2007（3）：1-8.

[5] 朱云霞，朱惠.一种新的学术评价指标的研究与实证 [J].西南民族大学学报（人文社会科学版）2012，33（7）：230-233.

[6] 朱毅华，石晓迪.Q指数的改进及其实证研究 [J].情报探索，2020（10）：5-7.

[7] PRATHAP G. The Zynergy-Index and the Formula for the h-Index [J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2014，65（2）：426-427.

[8] Glanzel W. 也谈h指数的机会和局限性 [J].刘俊婉，金碧辉，译.科学观察，2006（1）：10-11.

[9] 杜学亮.代表作评价制度的困境与出路 [J].中国政法大学学报，2019（2）：74-79+207.

[10] 叶伟萍，李林，黎红中.高校教师代表作评价的意义和制度保障 [J].中国人事科学，2019（9）：35-41.

作者简介：王爱玲（1972—），女，汉族，河南开封人，馆员，本科，研究方向：读者服务、信息咨询。