全自动喷淋式与减压沸腾式清洗法对新生儿奶瓶、奶嘴消毒效果的对比分析

张淑敏 邱素红 王朝阳 赵艳秋 孔晓冬

新生儿监护室患儿免疫功能缺陷，抵抗力弱，器官功能发育未完善,是医院感染的易感人群[1]。新生患儿住院期间需使用配方奶和母乳进行混合喂养，受客观条件的限制，目前新生儿监护室的奶瓶、奶嘴尚不能做到专人专用，存在交叉感染的风险。使用后的奶瓶、奶嘴容易沾满油脂、蛋白质等非水溶性有机物，且携带大量致病微生物。如果清洗不彻底，灭菌不合格，易造成ICU 铜绿假单胞菌暴发以及婴儿细菌性腹泻等医源性院内感染[2-5]。且经隔夜放置后，奶瓶奶嘴表面的奶渍干涸、残留多糖蛋白与细菌粘连包裹，形成一层生物膜附着于物体表面[6]，极难清除。医疗物品上生物膜的形成和感染，以及相应的预防和祛除方法，已成为国际实验室研究的一大热点问题[7]。因此选择合适的清洗方式达到彻底清洗是非常重要的。

国家卫生部医院感染控制委员会发布的消毒供应中心清洗消毒及灭菌技术操作规范（WS310.2-2016)[8]、 清洗消毒及灭菌效果监测新标准（WS310.3-2016)[9]等卫生行业标准指出，有效清洗是确保消毒灭菌物品质量的关键。国内各家医院目前大多采用手工清洗或者手工加全自动喷淋式清洗机相结合的清洗方式，而鲜有关于应用减压沸腾式清洗机清洗新生儿奶瓶、奶嘴的报道。为提高奶瓶、奶嘴的清洗质量，确保新生儿奶瓶、奶嘴的安全使用，预防和降低院内感染的发生，现将全自动喷淋式清洗机与减压沸腾式清洗机的效果进行比较，以便在实际工作中起到指导作用。

1 材料与方法

1.1 实验材料

抽取 2021 年1—9 月解放军总医院新生儿监护室同质污染的奶瓶（耐高温玻璃）、奶嘴（耐高温橡胶制成）各200 个为实验材料。将奶瓶、奶嘴随机分为 A（自动喷淋组）、B（减压沸腾组）两组，每组奶瓶、奶嘴各100 个。

1.2 实验器材

全自动喷淋式清洗机，减压沸腾式清洗机，多酶清洗剂，带光源放大镜，干燥柜，纸塑包装袋，预真空压力蒸汽灭菌器，生物荧光表面测试剂，BT-112D 型台式检测仪。

1.3 清洗方法

两组均按常规预处理进行操作，新生儿室负责及时收集使用后的奶瓶、奶嘴，统一放在多酶清洗剂(浓度1:200，温度40℃)中浸泡10 min，奶嘴和奶嘴座需拆分开，浸泡过后的奶瓶、奶嘴需用清水冲洗1 遍。放于专用筐内封闭暂存，次日清晨统一回收至去污区，清点登记。

1.3.1 全自动喷淋式清洗法 A 组采用全自动喷淋式清洗法，依次将奶瓶放于专用奶瓶清洗架上，奶嘴和奶嘴座放入不锈钢清洗筐内，推进清洗机选择专用清洗程序（包含预洗-洗涤-漂洗-消毒-干燥等程序）进行清洗。

1.3.2 减压沸腾式清洗法 B 组采用减压沸腾式清洗法，将分开的奶嘴、奶嘴座以及奶瓶分别放于带盖的不锈钢清洗筐内，直接放入减压沸腾式清洗机内[10]，选择专用清洗程序( 初洗、洗涤、主洗、2次漂洗、脱水) 进行清洗。

1.4 检测方法

1.4.1 目测法 双手清洗并进行手消毒，目测奶瓶、奶嘴内外表面,特别是奶瓶口、奶嘴螺纹处以及奶嘴孔处。检测标准：奶瓶表面光亮,无污渍，无异味，无破损。奶嘴橡胶弹性好,无污渍，不黏手,奶嘴孔完好无裂痕,先目测，将目测合格的用带光源放大镜再次进行检测。将两次检测不合格的均记录为不合格。

1.4.2 ATP 生物荧光检测法 对目测不合格的奶瓶、奶嘴进行ATP 抽样检测，用生物荧光测试管中专用棉拭子，顺时针涂擦奶瓶、奶嘴内侧螺纹处及奶嘴孔处，特别是目测有残留处，检测人员手触及的部位避免采样。将采样后的棉拭子放入生物荧光测试管中，快速挤入裂解液和荧光素酶，并使其充分浸没于测试棒试剂中，振荡10～15 次，反应后用BT-112D 型台式检测仪测定相对光单位（RLU）值并记录。按照相关行业标准ATP 数值≤2000 为合格[11]。观察两组RLU＜200 的比例数。

1.5 满意度调查

临床科室对全自动喷淋式清洗方法与减压沸腾式清洗法清洗的奶瓶奶嘴的清洗质量及损坏情况进行满意度调查，其中任何一 项不满意即为不满意。

1.6 统计学处理

采用SPSS19.0 统计学软件进行数据分析，计数资料计算百分比，组间率的比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组奶瓶消毒效果比较

目测合格率A 组为97.0%，无破损；B 组合格率为90.0%,破损率为10.0%；两组合格率和破损率比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组ATP 生物荧光检测清洗均合格，但B 组RLU＜200 的比例低于A 组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组奶瓶消毒效果比较（件）

2.2 两组奶嘴消毒效果比较

目测合格率A 组为85%，B 组为100%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；ATP 生物荧光检测清洗均合格，但B 组RLU＜200 的比例高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组使用满意率为100%,高于A 组的80%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组奶嘴消毒效果比较（件）

3 讨论

消毒供应室是医院感染防控的重要部门之一，保证物品的清洗、消毒、灭菌质量是关键所在。大部分人认为经过灭菌的物品, 就是绝对的无菌, 却不知所有形式的感染都归于微生物藏匿于污物中[12]。奶瓶、奶嘴使用后易沾上油脂、蛋白质等非水溶性有机物质,并且携带大量病原微生物。若消毒不彻底，微生物将被隐藏，影响灭菌效果，因此清洗消毒是减少医院感染的一个重要环节。

使用后的污染物品在15 min～1 h 之内是最佳的清洗时间,而隔夜的奶瓶、奶嘴由于各种原因不能及时回收到去污区进行集中处理。长时间的拖延会使单位面积上存活的微生物增加，对医疗物品造成不利影响[13]。这种集中处理的滞后性会造成奶渍的干涸，增加了清洗难度，同时细菌会在物体表面形成一层生物膜,增加了灭菌失败的风险。生物膜的存在会阻碍清洗剂与物品表面的接触，也会屏蔽水流冲力带来的效果，不能真正有效地进行清洗[14]。因此选择正确的清洗方法非常重要。

供应室专人专岗对重复使用后的奶瓶、奶嘴进行清洗消毒后，及时放入干燥柜中进行彻底干燥。经过空气净化的检查包装灭菌区进行检查包装，运用追溯系统打印标签，选择大小合适的纸塑包装袋进行逐一粘贴，独立封装后放在灭菌架上，经过预真空压力蒸汽灭菌器灭菌，灭菌完毕冷却30 min 后，及时完成发放工作，保证科室正常使用。在保证清洗、消毒、灭菌效果的同时，也为新生儿监护室的护士节省了更多的时间和精力，提高了整体的工作效率。

清洗质量是否合格,需要通过有效的检测方法来判别,从而可以持续推动清洗方法的改进和清洗质量的提高。本次研究首先通过目测法，简单，方便,但它有主观性,散在螺纹处和奶嘴孔里的微小污物难以观察，加入带光源放大镜可以做到查漏补缺，加强准确性。另外增加了ATP 生物荧光检测法，它是在有氧条件下，可以通过氧化反应，形成氧化荧光素并发出荧光。这样物体表面有机物污染程度就可以通过荧光信号的强度进行检测，对清洗后的生物残留可以作出快速判定[15]。

本研究中B 组采用减压沸腾式清洗机清洗，奶瓶、奶嘴完全浸泡在清洗液中进行清洗。减压沸腾式清洗机已得到世界范围内专家的认可[16]，通过降低清洗舱内的压力，并降低清洗液沸点至50 ℃沸腾，此时该清洗机专用的无泡多酶清洗剂洗净力最强，表面微生物去除功效增强，可以更加有效分解蛋白、脂肪及黏多糖等多种附着有机物，提高清洗质量。该清洗机采用了液相给气脉冲和气相给气脉冲两组技术，从清洗槽底部注入空气，使清洗液剧烈沸腾，沸腾的冲洗液与产生的气泡和水力空化效应，共同作用，反复多次脉冲式冲洗，去除残留污物，使清洗无死角，提高了清洗效果。该清洗机适用于耐湿耐高温的各类器械，不论形状、材质可大量进行清洗[17]。奶嘴为橡胶材质，耐湿耐高温，能够更好地清洗奶嘴，提高了清洗效果。而奶瓶由玻璃制成,量重、易碎，经过减压沸腾式清洗机清洗，使奶瓶之间发生碰撞的概率增加，造成奶瓶的损坏,增加了奶瓶的损耗。

而A 组采用的全自动喷淋式清洗机，利用了热力、压力蒸汽的方法进行清洗消毒,其特点是易操作、易通过温度和时间控制清洗毒效果，包括预洗、酶洗、漂洗、消毒及干燥等，但其清洗过程中，清洗壁孔压力水只能冲洗表面，因重力原理，清洗液瞬间流失。奶嘴与酶液之间只有冲刷作用，很难将螺旋缝隙处彻底清洗，清洗奶嘴效果不佳；清洗奶瓶用专用清洗架，细小管腔可将内壁清洗干净，可以达到良好的清洗效果。

根据本次研究结果，B 组的减压沸腾式清洗机，只需要预处理后将拆分开的奶嘴与奶嘴座放入带盖的清洗筐内，直接进入减压沸腾式清洗机清洗，清洗效果最佳，减轻工作人员负担，提高了工作效率；奶瓶由于机器的震荡作用，增加了奶瓶破损的概率，因此不建议用此方法清洗。而A 组采用全自动喷淋式清洗机，清洗奶瓶时使用奶瓶专用架，在达到清洗效果的同时可以降低奶瓶的耗损率；而清洗奶嘴效果不佳，需先进行手工清洗再用全自动喷淋式清洗机清洗，以避免因奶渍干涸不宜清洗影响清洗质量。

综上所述，奶嘴适合用减压沸腾清洗机清洗，可提高清洗质量，同时提高了临床使用满意度；奶瓶适合用全自动喷淋式清洗机清洗，降低奶瓶的损耗；只有选择合适的清洗方法,才能保证奶瓶、奶嘴的消毒、灭菌效果,降低医疗风险,保证患儿的安全。