前馈控制理念下护理对急性脑梗死患者干预价值

季倩

联勤保障部队第九〇〇医院莆田医疗区神经内科、神经外科，福建莆田 351100

急性脑梗死属于急诊科危重症， 是指人体脑部血供突然中断所致的脑组织坏死病症， 其具有发病急、发展快等特点。在急性脑梗死发病后3～4 h 内给予患者早期治疗可以有效改善其病情， 令其神经功能得以恢复，从而减少病情对身体的危害[1-2]。急性脑梗死患者在经过急性期治疗后， 仍然需要较长时间才可康复，而在此过程中对患者采取科学、有效的护理干预是保障患者身体恢复的关键[3-4]。 常规护理仅通过对患者的用药、 体位、 健康宣教等方面进行干预，未能针对病情可能产生的危害开展预防性控制，导致无法达到理想的护理效果。 而在常规护理中融入前馈控制理念便可解决这一问题， 前馈控制理念是根据患者的病情，对其信息进行整理，然后分析护理过程中可能出现问题的规律，对某项护理工作结果进行预测后实施有效的预防措施以优化护理流程[5-6]。该次研究随机选择2020 年3—12 月期间于该院接受治疗的90 例急性脑梗死患者作为研究对象，将其分为两组后分别采取不同的护理干预， 以评估前馈控制护理理念在急性脑梗死患者护理中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择脑梗死患者90 例作为研究对象，随机数表法分为两组。 其中行常规护理的43 例为对照组，在常规护理的基础上融入前馈控制理念的47 例为观察组。 对照组中男25 例，女18 例；年龄44～72岁，平均（56.87±8.87）岁；其中，颞叶 7 例、顶叶 9 例、额叶9 例、基底节梗死18 例。 观察组中男27 例，女20 例；年龄 46～73 岁，平均（57.21±8.62）岁；其中，颞叶8 例、顶叶10 例、额叶 10 例、基底节梗死19 例。两组患者一般资料对比， 差异无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。 该院伦理委员会对该次研究已予以审批通过。该次入选研究的患者及其家属均对该研究的相关事宜有所了解并签署知情同意书。

1.2 诊断标准

参照《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》[7]中的相关标准：①起病急；②少数为全面神经功能缺损，局灶性神经功能缺损；③体征和症状持续数小时以上； ④头颅MRI 或脑部CT 已排除脑出血或其他病变； ⑤头颅MRI 或脑部CT 检查发现有明确的责任病灶。

1.3 纳入与排除标准

纳入标准：经诊断符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》[7]中关于急性脑梗死的诊断标准且经MRI、CT 检查后确诊者；均表现为急性突发，且发病至入院时间在4.5 h 内；存在肢体功能障碍者且肌力≤4 级者；意识清醒、心功能正常且能与医护人员进行正常交流者；首次发病者；生命体征稳定且无遗传性疾病者；临床资料完整者；对该次研究的目的、意义、具体操作方法等相关信息有所了解并自愿参与研究者。

排除标准：经诊断为出血性脑梗死、脑出血或有明显出血倾向者；心肝肾功能不全、合并其他部位恶性肿瘤者；存在智力、精神障碍且无法与医护人员进行交流者；凝血功能障碍者；生命垂危者。

1.4 方法

对照组采用常规护理， 多与患者及家属进行沟通、 交流， 让患者对急性脑梗死有全面的认识与了解，提高患者治疗配合度和依从性；如协助患者进行相关检查，溶栓治疗时给予其相关指导，并将注意事项告知患者， 对治疗过程中可能出现的并发症采取相应的措施进行预防干预。

观察组在常规护理的基础上融入前馈控制理念，具体措施如下：（1）成立前馈控制小组。 由护士长、管床医生和若干名护理人员组成前馈控制小组，由护士长做组长，对护理人员进行相关培训，培训内容包括前馈控制的定义、意义、重要性以及脑梗死患者的肢体、面部、语言特征等，以提高护理人员识别脑梗死的能力。 （2）总结分析护理缺陷的原因。 小组定期召开会议， 对脑梗死患者的相关护理工作进行总结，并归纳出护理中产生的护理差错、存在的安全隐患等，分析护理缺陷产生的原因，并以此为依据，制订针对性的改善对策，完善操作流程和规章制度，加强护理人员的干预意识[8]。（3）针对性护理对策。①医护人员要严密监测患者的生命体征， 若有异常则立即告知主治医师， 以及时处理从而避免不良事件的发生。②遵循医嘱对患者进行药物治疗，护理人员要对各种药物的特点、禁忌等有所掌握与了解，以防止出现药物指导不当而加剧病情的情况， 在对老年患者进行输液时需注意控制输液速度， 补钾需慢速静滴，甘露醇则需快速静滴。 ③在生活方面，护理人员应提醒患者多食用新鲜蔬菜与水果， 饮食以高纤维素、低脂、低盐为主；在作息方面，鼓励患者早睡早起，保证充足的睡眠，并多进行慢跑、散步、耍太极等运动锻炼， 提醒患者在日常生活中多参加社区娱乐活动，鼓励家属给予其支持，使其养成坚持用药、按时作息与锻炼的良好生活习惯。 ④针对并发症给予患者相应的预防性干预，如卧床患者，要注意观察其受压皮肤， 及时评估压力性损伤因素， 通过定时翻身、按摩等措施避免其发生压力性损伤；对于大小便失禁患者，护理人员要及时对其进行床单、被褥的更换，并清洗皮肤、外阴，以免代谢物刺激皮肤产生而引发感染；对于瘫痪患者，其护理目标为恢复机体功能， 因此医护人员要根据其实际情况为其制订合理的运动康复训练方案，在康复训练过程中陪伴在侧，以防止意外发生。

1.5 观察指标

①生活质量和日常生活能力。 生活质量采用SF-36 量表进行评估，满分总分100 分，得分越高，生活质量越高；日常生活能力采用改良Barthel 指数（MBI）[9]量表评估，满分为 100 分，60 分以上表示患者具备独立生活的能力，41～60 分表示患者存在功能障碍，日常生活中稍微需要依赖他人帮忙；＜40 分表示患者在日常生活中完全需要依赖他人帮忙。 ②自我管理水平。采用自我管理效能量表从自我决策、自我减压、正性态度及总分进行评估，合计条目28个，得分越高自我管理水平越强。③护理满意度。 护理满意度采用该院自制的量表进行评估， 主要评估内容有心理护理、健康教育、功能康复训练和护理态度4 项，各项分值0～10 分，患者根据自身护理体验感受对护理人员的工作进行评价，分值越高，则说明满意度越高，总分＜26 分为不满意，27～34 分为满意，≥35 分为非常满意。 满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100.00%。

1.6 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据， 符合正态分布的计量资料采用（）表示，进行 t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后生活质量、MBI 评分比较

两组护理前的生活质量、MBI 评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理 1 个月后，与护理前相比，两组的生活质量和MBI 评分高于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05），而护理1 个月后观察组的生活质量和MBI 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组护理前、护理 1 个月后生活质量、MBI 评分比较[（），分]Table 1 Comparison of quality of life and MBI score between the two groups before nursing and after 1 month of nursing[(),points]

表1 两组护理前、护理 1 个月后生活质量、MBI 评分比较[（），分]Table 1 Comparison of quality of life and MBI score between the two groups before nursing and after 1 month of nursing[(),points]

组别 时间 生活质量 MBI对照组（n=43）观察组（n=47）护理前护理后护理前护理后t 与对照组护理前相比值P 与对照组护理前相比值t 与对照组护理后相比值P 与对照组护理后相比值74.68±6.41 80.32±6.74 74.71±6.45 87.24±7.59 0.022 0.491 4.557＜0.001 28.40±6.42 56.35±4.41 28.39±6.45 70.05±7.29 0.007 0.994 10.889＜0.001

2.2 两组护理前后自我管理水平比较

两组护理前自我管理水平差异无统计学意义（P＞0.05）； 两组护理 1 个月后自我管理水平得到明显提高；观察组护理1 个月后自我决策、自我减压、正性态度及自我管理总分均高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组护理前后自我管理水平比较[（），分]Table 2 Comparison of self-management level before and after nursing between the two groups [(),points]

表2 两组护理前后自我管理水平比较[（），分]Table 2 Comparison of self-management level before and after nursing between the two groups [(),points]

组别 时间 自我决策 自我减压 正性态度 总分对照组（n=43）观察组（n=47）护理前护理后护理前护理后t 与对照组护理前相比值P 与对照组护理前相比值t 与对照组护理后相比值P 与对照组护理后相比值9.31±0.67 11.23±1.32 9.30±0.65 10.14±0.96 0.072 0.472 4.445＜0.001 23.41±4.34 28.53±5.67 23.43±4.36 25.69±5.22 0.022 0.491 2.465 0.008 34.69±6.49 39.86±7.61 34.71±6.51 36.49±6.76 0.015 0.494 2.213 0.015 67.41±5.39 79.62±6.78 67.44±5.41 72.32±6.45 0.026 0.490 5.222＜0.001

2.3 两组护理满意度比较

经不同护理后， 对照组护理满意度为79.07%，观察组为93.62%，对照组护理满意度明显低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组护理满意度比较[n(%)]Table 3 Comparison of nursing satisfaction between the two groups [n(%)]

3 讨论

据统计， 有80%的急性脑梗死患者会存在肢体功能障碍，导致其日常生活能力受到影响，降低其生活质量[10-11]。 溶栓是治疗该疾病的主要方式，早期溶栓虽然可降低患者的致残率与病死率， 但需要医护人员熟悉掌握溶栓的适应证、禁忌证等，方可确保治疗效果，否则将会引发各类并发症，尤其是在经过急性治疗后的康复期，若没有相关的护理配合，将不利于患者的病情改善。 因此，对于急性脑梗死患者，除了给予其必要的治疗措施外， 还要结合相关护理措施，对其生活、肢体功能等进行干预，以减轻其神经功能损害程度，并促进其血流动力学的改善，从而帮助患者尽快恢复生活自理能力。 有效的护理措施在急性脑梗死患者的整体治疗过程中起到非常重要的作用，不仅可以有效控制病情，还能降低致残率、致死率，提高预后效果[12-14]。

该次研究中，对照组采用常规护理，观察组在此基础上融入前馈控制理念， 结果显示观察组的护理效果优于对照组， 该组的日常生活能力优于对照组（P＜0.05）。 常规护理仅为患者提供基础性干预，未能针对患者的实际情况采取针对性护理， 加上以往护理中缺陷缺乏归纳总结意识， 所以导致护理得不到完善，自然无法达到预期护理目标[15-17]。 而前馈控制理念护理是以减少护理缺陷、 控制或消灭不安全因素为目标，在护理工作开展前，先预测可能会产生的结果，并采取针对性的预防措施，令不良事件在发生前就可得到控制， 是一种可以保障护理安全的护理措施[18-19]。成立前馈控制小组是为护理工作的开展提供专业人才基础， 通过培训让护理人员具备完善的知识结构和熟练的操作技能， 减少护理过程中因护理不当而导致的护理缺陷， 同时专业的护理操作还能减轻患者的神经功能损伤程度； 总结分析护理缺陷的原因即对以往工作中的缺陷进行归纳总结，并分析其出现的原因，从而制订具有针对性的、目的性的、全面的护理方案，优化护理流程，促使患者在优质护理干预下可以逐渐恢复生活能力； 针对性护理对策从用药、饮食、心理、锻炼、并发症预防等方面给予患者具体的干预措施，患者在各项措施的作用下，病情得到改善。 前馈控制属于超前风险管理思维，其比事后处理更科学、有效，在确保治疗、护理有效性的同时，还能提升患者的护理满意度[20-22]。 在戴克银等[23]的相关研究中，对照组采取常规护理措施,观察组在于对照组的基础上, 在前馈控制理念下采取个性化的护理措施，实施护理干预后, 观察组护理1 个月后生活质量评分（86.19±7.56）分、MBI 评分（70.78±7.32）分均高于对照组（P＜0.001）；观察组护理 1 个月后自我决策（10.18±0.97）分、自我减压（25.85±5.38）分、 正性态度 （36.81±6.39） 分及自我管理总分（72.18±6.42）均高于对照组（P＜0.05）。 观察组患者护理满意度为91.35%高于对照组80.13%， 与该文结果数据相似， 说明前馈控制理念在改善日常生活能力有非常积极的影响。该次研究中，观察组护理1 个月后生活质量评分 （87.24±7.59） 分、MBI 评分（70.05±7.29）分均高于对照组（P＜0.001）；观察组护理 1 个月后自我决策 （10.14±0.96） 分、 自我减压（25.69±5.22）分、正性态度（36.49±6.76）分及自我管理总分（72.32±6.45）均高于对照组（P＜0.05）；对照组护理满意度为 79.07%低于观察组的 93.62%（P＜0.05）。 因为前馈控制理念融入急性脑梗死患者的护理工作中时，其通过成立前馈控制小组、总结分析护理缺陷的原因， 然后再针对各个原因进行针对性护理， 在很大程度上提高了护理工作的规范性与针对性，可以提前预防各项护理缺陷的发生，为患者提供全面且细致的护理干预，减少了差错的发生，更有利于患者护理满意度的提升。 前馈控制理念下的护理干预除了对患者进行基础的病情监测外， 还给予了患者饮食、用药、运动作息等方面的生活指导，让患者感受到护理人员不仅是进行普通的病情监测，还关注其自身的衣食住行，显得更为人性化。 同时，针对卧床、大小便失禁、瘫痪的患者采取并发症预防措施， 令不同病情的患者都能获得最符合自身实际的护理干预，降低患者并发症发生率，便可减轻其病痛折磨，患者的满意度也因此获得提升。

综上所述， 前馈控制理念下护理对急性脑梗死患者具有较高临床价值， 不仅能减轻其神经功能受损程度，还可提高其日常生活能力和血流动力学，有助于患者病情的改善。但是，该次研究存在样本量较少、观察时间短等不足之处，导致研究结果的代表性具有一定局限。