基于校企共同体的“双元”教师队伍构建影响因素研究——以酒店管理专业为例

唐 颖,赵 晨

(桂林旅游学院 国际酒店管理学院,广西 桂林541006)

0 引言

自2018年《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》出台后,“双师型”教师成为职业教育和应用型大学教育教师队伍建设的特色和重点,大力加强“双师型”教师队伍建设,已成为社会和教育界的共同呼声。但在“双师型”教师队伍的实际建设过程中,打造一支既具备扎实理论知识又具备过硬实践技能的教师队伍存在较大难度,非一朝一夕之事。根据“职教20条”的目标要求,2022年“双师型”教师占比要达到专业课教师总数一半以上,要实现此目标面临着巨大挑战。由来自行业的一名或若干名专家作为主要承担实践教学的“一元”,由来自院校的一名或若干名教师作为主要承担理论教学的“一元”,共同组成团队开展教学或科研,能有效解决人才培养和产业需求存在的“两张皮”问题。这一措施既是校企共同体建设的重要途径,也是实现“双师型”教师队伍建设目标的一种补充和优化,更是一种新的专业教师队伍的建设模式,通过“模块化分工,专业化教学”,实现“双师型”教师教学要求的“高水平”,以满足应用型教育或职业教育的需求。

加强酒店管理专业的“双元”教师队伍建设是酒店行业发展的需要。截至2020 年1月1日,全国住宿业设施总数为60.8万家,客房总规模1 891.7万间。其中酒店业设施33.8万家,客房总数1 762万间,酒店业设施和客房数分别占我国住宿业的56%和93%,从酒店业设施供给总量来看,酒店业占我国住宿业的绝对主导地位。同时,加强酒店管理专业的“双元”教师队伍建设也是落实国家产教融合要求的有效路径。

然而,在校企协同育人的推进过程中,酒店参与办学的积极性却并不高,处于一种浅层次的互动状态,尚未达到校企融合的程度。酒店行业专家参与酒店管理专业人才培养的积极性为什么不高? 到底受到哪些因素的影响? 这些问题目前并没有得到很好的回答。故本文以高端酒店中高层管理人员为研究对象,进行一对一的深入访谈,旨在探究酒店管理专业“双元”教师队伍构建的影响因素及概念模型,为应用型院校的产教融合和“双师型”队伍建设提供借鉴与启发。

1 研究设计与方法

1.1 研究设计

本研究采用定性研究方法,通过对高端酒店中高层管理人员有针对性地访谈,归纳酒店管理专业“双元”教师队伍建设的影响因素。本研究的研究问题主要包括：(1)什么是“双元”教师；(2)影响高端酒店中高层管理层人员参与“双元”教师队伍建设的因素有哪些；(3)这些因素如何影响“双元”教师队伍的建设等。

1.2 数据收集

为了实现研究目标,本研究首先对受访者进行了资格筛选,具体标准为：

(1)受访者目前就职于高端酒店；(2)受访者为酒店管理层人员；(3)受访者对“双元”教师有一定了解,能够反映出酒店管理人员对酒店管理专业“双元”教师队伍建设的观点和看法。

确定受访者的资格筛选条件后,研究人员与多家与研究团队所在学校有校企合作关系的高端酒店的人力资源总监联系,简要说明本次研究目的并提供访谈提纲。在酒店人力资源总监推荐下确定了27名访谈对象,并进行了一对一的深度访谈。

为了增加初始类别,本研究采用了理论抽样的策略,每次访谈后,都会对访谈内容进行转录和分析。直到没有新信息出现、信息达到饱和点时,理论抽样过程才会结束。当所收集到的信息达到饱和点时,研究通常会被认为已经达到相当的深度和广度。受访者的概况描述请参见表1。

表1 研究对象的基本信息汇总

每次访谈30～60分钟,针对“双元”教师队伍的建设,提出一系列问题以更好地了解高端酒店管理人员的观点。访谈问题主要分为三类：

(1)基本信息,包括受访者目前在酒店行业的工作年限和职位；

(2)影响“双元”教师队伍建设的主要因素；

(3)实现“双元”教师队伍建设的意见和建议。

1.3 数据分析

数据分析由两位编码员进行独立编码(见表2)。首先由一名研究者单独进行第一轮编码,接着再由另一位研究者单独编码。为保证研究的有效性,研究团队邀请了一名未参与本研究的独立编码员对数据进行独立编码,经检验,作者与独立编码者之间的评判间信度(inter-rater reliability)约为90%,这表明不同编码者之间的文本数据分析具有较高的一致性。

表2 数据编码示例

表2(续)

访谈数据分析采取开放、轴向和选择性编码的步骤。首先,对访谈数据进行开放式编码,以确定研究目标中描述的主要类别。本研究的访谈数据集中在“双元”教师队伍建设的影响因素上。其次,轴向编码用于识别信息编码产生的每个类别中的若干子类别。例如,在“双元”教师队伍建设的影响因素中,主要确定并标记了12 个子类别(见表2)。最后,通过现有文献中的分类,确定并聚合每个子类别之间相似的共性。通过上述分析步骤,总结出“双元”教师队伍建设的影响因素主要分为三个类别(层面),即个人层面、企业层面和宏观层面。

2 影响因素分析与模型构建

2.1 影响因素分析

2.1.1 个人层面影响因素

从个人层面来看,酒店管理专业“双元”教师队伍建设的影响因素包括个人兴趣、过往经历、责任感与荣誉感、榜样的力量、职业规划、学历背景以及行业与高校的差异性。

(1)个人兴趣

个人兴趣是推动行业专家参与校企“双元”教师队伍建设的重要影响因素之一。大多数受访者认为,关键因素在于个人兴趣。有一小部分受访者明确表示,相较于教学,更青睐于实践技能操作。因此,如果缺少外部因素的影响,行业专家基本不会考虑参与校企师资共建。

(2)过往经历

酒店行业专家如果曾经了解或参加校企合作的相关培训,他们将会乐意尝试与高校教师开展教学合作,参与“双元”教师队伍的建设。

(3)责任心与荣誉感

责任心与荣誉感也是酒店行业专家参与“双元”教师队伍建设的动力因素。高度的责任心与荣誉感会增加个人回馈社会的心理倾向。本研究发现,与酒店中层管理者(如经理职位)相比,高层管理者(如总监职位)更愿意与高校合作,参与酒店管理专业“双元”教师队伍的建设,通过和高校教师的合作,将实践和理论相融合,从而将个人在行业多年的实践经验更好地分享传递给酒店管理专业的学生。

(4)榜样的力量

良好的榜样对行业专家参与校企“双元”教师队伍建设会起到积极作用。在访谈过程中,有部分受访者对校企共建课程感兴趣是因为在他们过往的学习以及工作经历中曾经遇到对他们人生道路选择和发展起积极引导和激励作用的“榜样”,如导师或家人。因此他们希望能够将收获到的温暖与鼓励传递给学生,通过分享实践经历,结合高校专任教师的理论研究,让酒店管理专业的学生能更好地掌握专业技能,起到“立德树人”的积极作用。

(5)职业规划

参与的内容和方式是否与自己的职业发展规划相符合也是影响因素之一。有受访者认为：“我的目标是获得酒店人力资源部门培训经理的职务。因此,能够和高校的专任教师共建课程,参与到‘双元’教师队伍建设中,对于增加自己的知识储备,更好地将实践与理论相结合具有促进作用。所以为了我的长期职业发展规划,我很愿意在工作过程中参与到校企共建的队伍中。”

(6)学历背景

酒店行业入门的门槛比较低,现职的一些职业经理人学历并不高。与高校教师的学历要求相比还存在着较大差距,理论基础和学术能力也略显不足。酒店行业专家的学历背景多元化,包括但不限于旅游管理、酒店管理、语言类(如日语、英语等)、会计、金融等。因此对酒店管理相关知识的梳理与讲解能力也有所差异,在一定程度上影响了酒店行业专家参与校企“双元”教师队伍建设的积极性。

(7)行业与高校的差异性

酒店行业与教育行业的差异性导致酒店行业专家参与高校教学活动时 “力不从心”或“不知所措”。因此,酒店专家并不想轻易跨界到自己“不擅长”的领域。

2.1.2 企业层面影响因素

(1) 校企合作理念

酒店行业专家参与校企“双元”教师队伍建设的重要影响因素是校企合作关系或校企共同体建设的明确规定。只有酒店与高校有着良好的合作关系,并积极引导酒店员工参与和高校的互动,酒店各部门不同岗位的行业专家才会配合人力资源部门,参与高校的教学活动。

(2)时间与精力

从酒店的角度来说,酒店行业日常运营工作较为繁忙,且运营工作存在诸多不确定性,完成本职工作要付出相当精力,参与“双元”教师队伍建设需要额外付出一定时间和精力,这让酒店行业专家“无暇顾及”。因此,时间和精力的有限性也是企业层面中影响行业专家参与联合授课的重要因素之一。

(3)校企合作经费支持

由于空间差异,酒店行业专家需要跨省跨区参与师资建设的相关活动。差旅费、交通补贴等费用因素会在一定程度上影响其参与的意愿与积极性。在访谈过程中,还有小部分受访者提出,酒店的年终分配绩效政策也对他们是否参加与高校合作的活动起到一定作用,如某些酒店对参与校企合作培训或者授课的部门和人员,在关键绩效指标(KPI)考核上有额外加分。2.1.3 宏观层面影响因素

宏观层面的因素根植于广泛的外部环境中,这种环境不是企业特有的环境,而是泛指其他的一些环境因素,比如社会文化、技术与革新、政治与经济等方面的环境影响作用。本研究发现,影响酒店行业专家参与“双元”教师队伍建设的宏观因素主要包括政府政策、“内卷化” 现象。

(1) 政府政策

一些受访者表示,在国家鼓励产教融合的大背景下,政府积极发挥宏观调控作用,完善相关制度,为高校和企业的合作搭建桥梁,越来越多的企业和高校建立了良好的校企合作模式,使得企业和高校有更多的方式相互交流,从而更好地将实践与理论相融合。比如,酒店管理者可以通过校企合作平台,将酒店行业的现实问题转化为案例带入课堂,分享他们处理现实案例问题的经验和技巧。

(2)“内卷化”现象

宏观层面的另一个影响因素是“内卷化”。少数受访者提到,现在酒店行业的竞争越来越激烈,虽然进入门槛比较低,但目前酒店管理层的素质较之从前有较大提升,大多数管理层都是本科及以上学历,在高端酒店的管理人员,不少管理者还具备海外留学经历和硕士学位。因此,他们希望能够通过参与“双元”教师队伍的建设,增强自身的综合素质,丰富、提升实践经验和理论素养,实现知行合一。

2.2 构建“双元”教师队伍建设影响因素模型

通过分析研究数据,本研究归纳“双元”教师队伍建设影响因素并构建概念模型(见图1),为“双元”教师队伍建设提供了更广阔的视角和更深入的研究。

图1 “双元”教师队伍建设影响因素模型

(1) “双元”教师队伍建设的三个层面的影响因素之间互相作用,共同影响着“双元”教师队伍的建设

“双元”教师队伍建设的三个层面的影响因素(个人因素、企业因素和宏观因素)共同影响着酒店管理层人员对参与应用型高校酒店管理专业“双元”教师队伍建设的态度和看法。具体来说,个人层面的因素对“双元”教师队伍建设有着直接影响；企业层面的因素通过个人层面的因素间接影响“双元”教师队伍的建设；宏观层面的因素通过个人和企业两个层面的因素间接影响“双元”教师队伍的建设。

(2)相对于宏观外部因素,个人因素和企业因素占据主导地位

研究结果表明,个人因素和企业因素(尤其是个人因素)比宏观外部因素更频繁地被提及。绝大多数受访者指出,影响他们直接或间接参与“双元”教师队伍建设的主要因素是个人兴趣和校企合作。60%左右的受访者认为个人兴趣影响他们参与“双元”教师队伍共建的意愿。从酒店管理层角度看,“双元”教师队伍取决于个人和企业。这意味着,与个人层面、企业层面的因素相比,宏观层面的因素并非影响行业人士参与校企师资共建的主导因素。

(3)三大层面各子因素对“双元”教师队伍的建设有双向影响作用

酒店行业专家其个人对教育领域的兴趣越高、过往经历与教育的相关度越高、对酒店行业发展的责任感越高、榜样示范作用越好、今后自身职业规划与教育的关联度越高、自身学历背景越高,就越能激励其参加“双元”教师队伍的建设与校企共同体的相关活动,反之则削弱其动力,呈现出双向影响的特点。

3 加强酒店管理专业“双元”教师队伍建设的对策与建议

具有两种不同优势的教师互补构成“双元”教师队伍,不是一个简单、机械的组合,而是有着共同价值基础,共同建设、共同管理、共享成果、共担风险的“共同体”。建设“双元”教师队伍是一项持久而影响深远的工作,这需要经过周全的系统设计并采取适宜的工作举措。

3.1 结合酒店行业人才的特点,创新行业人才的认证及吸纳机制

酒店行业专家通常具备扎实的操作技能及行业知识,而学历及科研则是其“短板”。学校应该建立一套符合酒店行业现实情况的“非教师系列”标准,如酒店总经理等同于教授职称、总监级别等同于副教授职称等,以打通行业专家的资格认证通道。避免通过学历的“筛选”和能力的“迁移”来“假设”其是否符合教学岗位要求,应该按照胜任力进行分析,综合考虑行业专家的资历和潜力。

3.2 建立双向培训机制,学校教师与行业专家同向同行

建立双向培训机制,既指对行业专家的培训,也指对校内普通教师的培训。一方面,对行业专家的培训侧重教学技能、教学方法等方面,让行业专家能够把知识点科学系统有效地传递给学生,提高教学效果。另一方面,培训校内教师,通过多种途径拉近教师与行业的距离。同时,建立行业专家与校内教师一对一互助关系,取长补短。

3.3 建立校企共同体,为“双元”教师队伍建设搭建平台

校企共同体的建立让酒店与学校成为利益共同体,从制度框架建设、合作沟通机制建设及共享平台建设三方面,逐步实现合作理念的趋同。制度框架建设包括建立校企共同体建设发展基金制度、校企双证书制度等,这些制度可以界定校企共同体主体的行为规范,制约主体间的活动,帮助主体形成期望趋同。合作沟通机制可以通过建立合作秘书处、共同体领导人会议、专项建设委员会议等实现。共享平台可以实现人才、信息、物资的共享。

3.4 树立政策导向,完善激励机制

本研究结果表明,个人层面和企业层面因素是影响行业专家参与“双元”教师队伍师资共建的主要因素,尤其是个人兴趣和校企合作。通过提升个人兴趣促进“双元”教师队伍的建设,可以尝试通过增加情感体验、提升认知信念、完善激励机制强化行为意向这三个方向来进行。在学校和酒店层面,可以制定鼓励“双元”教师队伍建设的政策,将双方的外部推进和内部深化培养有机整合起来,从而趋“利”避“害”,实现深度共“荣”。