区域经济高质量发展水平综合评价研究——基于江苏13 地级市的数据分析

●陈梓童

一、经济高质量发展指标体系构建

（一）指标选取与解释

本文紧扣经济高质量发展评价主题，在借鉴以往研究基础之上，突出江苏经济发展特征，同时考虑数据的可获取性，选取了规模与结构、创新与效率、共享与协调、人文与生态等4个方面共11 个指标，对江苏13 个地级市2020 年经济高质量发展水平进行测度，具体如表1 所示。

（二）数据来源与处理

本文分析中所运用的数据主要来源于《江苏统计年鉴2021》以及粤港澳大湾区研究院、21 世纪经济研究院测度的2020 年全国营商环境得分和《中国城市数字经济指数蓝皮书》。为避免逆向指标和量纲差异的影响，本文运用极差法将各指标Xi 标准化。正向指标、逆向指标的标准化处理方法分别为：

三、江苏经济高质量发展的综合评价

（一）江苏经济高质量发展的因子分析

首先，运用计量软件SPSS23.0，对整理的数据进行KMO和Bartlett 检验，从表2 显示的结果可以看到，KMO 值为0.767，大于标准值0.7，P 值显著性小于0.01，说明该数据适合做因子分析。

表2 KMO 和Bartlett 的检验

其次，利用主成分分析法提取公因子，并采用最大方差法进行旋转，公因子方差提取结果见表3，总方差解释见表4，从提取结果可知，大多数变量指标都提取了85%以上的信息，说明该因子分析模型保留了指标大部分信息。从总方差解释表可以发现所提取的公因子特征值与方差百分比信息，所提取的3 个公因子方差累计贡献率为88.233%，较好地保留了指标体系的信息。

表3 公因子方差

表4 总方差解释

然后，对提取的主因子进行命名。表5 是基于主成分分析法得出的旋转后的成分矩阵，表示每一项指标所对应的因子。从旋转后的成分矩阵可以发现，第一主因子在万人专利授权量、研发投入强度、外贸依存度、数字经济、人均GDP、恩格尔系数、城镇化率、营商环境上载荷较大，因此可将其命名为创新活力因子；第二主因子在城乡人均可支配收入比、第三产业比重上载荷较大，所以可将其命名为结构协调因子；第三主因子在空气质量上载荷较大，可将其命名为环境质量因子。

表5 旋转后的成分矩阵

最后，计算各因子得分和总得分，并进行排名。通过SPSS23.0 软件，得到成分得分系数矩阵，如表6 所示。根据因子得分系数，可以得到3 个公因子的得分模型：

表6 成分得分系数矩阵

将各个因子的旋转后方差百分比作为权重，对3 个因子进行加权处理以求得江苏省13 个地级市经济高质量发展的综合评价模型:

根据所得到的因子得分模型以及综合得分模型计算出各个城市的因子得分排名以及综合得分排名，结果见表7。

表7 因子得分与综合得分排名表

从经济高质量发展综合得分排名来看，江苏省排名前四的分别是苏州、南京、无锡和常州，其次是南通、镇江、泰州、扬州、盐城，排名后四位的分别是连云港、徐州、淮安和宿迁。从每个具体因子得分排名来看，江苏13 地级市之间仍存在较大差异。

从创新活力因子来看，苏州、南京、无锡排名靠前，宿迁、连云港和淮安则排名靠后。创新活力因子主要反映了经济发展的规模、效率和创新能力等，是影响经济高质量发展的最大因子。苏州、无锡凭借较高的开放程度以及发达的制造业，奠定了经济高质量发展的基础；研发投入和产出在省内也名列前茅，数字经济发展水平分别位列第三和第一。南京经济高质量发展更多得益于优质的高等教育资源，为经济高质量发展提供了强大的智力支持，同时具备良好的营商环境以及较高的研发投入与回报。排名靠后的城市中，宿迁、淮安虽然处在长江经济带和南京都市圈，但当地工业、制造业基础相对薄弱、缺乏优质高等教育资源、研发投入也显著不足，再加上相对较差的营商环境，对外开放程度也偏低，很难吸引外资项目的青睐，所以经济发展质量相对较低；而连云港虽然是江苏重要港口，但当地工业、制造业基础也相对薄弱，且还要和周边海上和陆地港口竞争航运量，如徐州、日照、青岛等，稀释了其航运优势，但近年来连云港加快外贸和数字经济发展，改善营商环境，取得了一定成效。

从结构协调因子来看，南京、淮安、南通排名靠前，盐城、苏州、宿迁排名靠后。作为江苏省会，南京高校众多，对高素质人才有较大吸引力，形成了发达的第三产业，且社保系统比较完善；同时，国企和民企数量相对平衡，保证了经济发展的稳定性和均衡性。淮安和南通的城乡收入差距全省最低，且2020年两市人均可支配收入具有增长，农村收入比城镇收入增速高3%，城乡差距进一步缩小。苏州在人均可支配收入上均排名全国第五，省内排名第一，且2020 年农村收入增长比城市高2%，城乡差距进一步缩小。盐城和宿迁发展结构相对不协调，一是因为经济结构中第三产业占比较低，二是因为城乡收入差距过大。然而盐城和宿迁目前正大力发展制造业，处在第二产业占比上升期。2020 年宿迁和盐城农村收入比城镇增速高2%和1.6%，城乡差距会进一步缩小。

从环境质量因子来看，南通、盐城、泰州位列前三，宿迁、常州和徐州位列后三名。由于环境保护因子主要参考了空气质量指数（AQI），南通和盐城拥有大面积的湿地和生态保护区，对于吸收废气、净化污染有重要作用。泰州在经济高速增长的同时依然保持对空气污染的治理。而宿迁、常州和徐州制造业占比较高，空气污染在江苏13 个城市中较为严重。徐州作为苏北地区的交通枢纽、制造业和采矿中心，尤其需要控制空气污染并进行全方面的环境保护。

（二）江苏经济高质量发展的聚类分析

为了进一步反映江苏13 市经济高质量发展水平的差异并进行对比分析，将之前研究得到的因子总得分作为新变量，进行加权ward 聚类分析，同时结合因子得分高低和江苏省地域特征，最终将江苏13 市的经济高质量发展水平分为三个层级，第一层级为南京、苏州、无锡；第二层级为常州、南通、镇江、泰州、扬州、盐城；第三层级为徐州、淮安、连云港、宿迁。具体结果如表8 所示。

表8 江苏经济高质量发展水平分类

第一类城市包括南京、苏州和无锡。这类城市通常具有丰富的高等教育资源，经济发展规模、效率和创新能力在全省排名均靠前，但苏州、无锡，存在区域发展协调性、结构性失衡等问题，另外，南京和无锡在经济发展的过程中要注重环境保护，实现绿色发展。

第二类城市包括常州、南通、镇江、泰州、扬州、盐城。这些城市的经济发展和创新水平在省内排名中等，但相较其他城市，南通和泰州这几年实现工业快速增长的同时，兼顾了城乡协调发展和环境保护；扬州和镇江的经济规模好于前者，但没有能兼顾改善环境质量；盐城的环保水平在全省排名靠前，但经济发展水平和协调性有待提高。

第三类城市包括徐州、淮安、连云港、宿迁。这一类城市的经济发展和创新水平、区域协调性和环境质量得分均不高，说明发展的成果相对其他城市更少地惠及到居民，分配和市场机制还不完善。徐州作为苏北重工业基地，宿迁则定位为新兴工业城市，二者在大力发展工业的同时应兼顾环境治理，减少吸入污染物对居民健康造成的影响。

四、对策与建议

一是加强城市间经济协作发展，形成优势互补。由以上研究可以看出，苏北和苏南城市群之间经济发展不均衡，地区发展质量之间差距较大。需要破除城市间的资源壁垒和政策壁垒，加大全省协调发展力度，使得各城市能发挥自身优势，承接相应的产业，从而形成生产要素自由流动、经济发展效率提升的新格局。尤其是正在大力发展制造业的城市，如盐城、泰州和宿迁，应积极承接苏南地区转移的制造业，完善基础设施和市场环境，在未来几年中将发展制造业作为经济发展的引擎，提升经济规模和效率。

二是加大科技创新投入，大力发展数字经济。源源不断的科技创新是经济高质量发展的动力。苏州、无锡和南京的经济发展水平较高，其R&D 经费投入也在全省领先，且南京的高校数量和质量都在全国前列。这些城市应在此基础上发展高科技制造和服务业，以扩大创新成果并向周边地区辐射。此外，数字经济能更好地匹配供需，形成更完善的价格机制，催生了新的商业模式，激发了大众创新创业的活力，由此提高经济的发展效率和均衡水平。各城市应加大对互联网、5G 商用等基础设施的投资，加快大数据模式构建和人工智能应用，巩固并发展信息技术带来的红利。

三是在发展经济的过程中要坚持共同富裕原则，惠及民生、缩小城乡差距、促进收入分配公平，同时注重环境保护。发展的目标是改善人民生活水平，而有些地区在经济增长的同时未能有效兼顾环境和公平，导致收入分配差距大、污染严重。为实现经济高质量发展目标，各城市应在追求经济增长的同时注重污染防治，协调收入差距，促进城乡均衡发展、绿色发展。