走向可持续的工业遗产景观保护——英国布莱纳文工业景观保护实践

唐 斌

阳建强*

随着各国政府对世界遗产重要性认识的加深，针对工业遗产的多视角和多学科研究已在国际上广泛展开。目前，发达国家已在工业遗产考古、旅游和可持续发展等方面积累了丰厚的成果，其遗产保护的理念也已发生了重大的转变，突出表现在：保护层级转向整体的工业建筑群或更大尺度的文化景观；保护目标强调对地区经济、社会、环境等问题的关注；保护模式注重整体系统的规划管理；保护主体倾向于多元伙伴协作。

自2006年《无锡建议》以来，中国已在工业遗产保护方面取得了丰硕的成就，并兴起了从工业遗产景观[1]、景观文化遗产[2]、遗产区域[3]、工业景观遗产[4]、遗产廊道[5]、城市工业景观[6]、城市工业遗产地[7]、工业文化景观[8]等景观视域对工业遗产进行整体性保护的探索。然而，现有的研究与实践还主要停留在建筑遗产的孤立层面，缺乏对可持续性遗产保护的系统化探讨。在国家生态文明建设和强调以人民为中心、高质量发展的新阶段下，有必要引入国际先进理念和加强可持续发展方面的研究，以此构建我国工业遗产保护的新格局。

作为最早经历工业化的国家，英国的工业遗产和文化景观数量都位居全球首列，且从20世纪70年代起就给予了工业遗产保护与更新的极大关注，经过近半世纪的发展，现已积累了丰富的经验。在全球为数不多的世界文化景观中，布莱纳文工业景观是其中的佼佼者。针对其实行的，以景观保护行动计划(Landscape Conservation Action Plan，LCAP)为核心的保护工作在多维价值目标设定、整体和系统规划、伙伴关系构建方面取得了巨大的成功，并被引为可持续发展良好实践的典范。针对该案例的研究将有助于推动我国工业遗产保护理论的认知和实践创新，进而促进我国工业遗产的可持续发展。

1 工业遗产景观可持续保护的源与流

作为工业遗产的重要组成部分，可持续的工业遗产景观保护须基于3项核心的范式原则：一是制定地区经济、社会、环境等的可持续发展综合目标；二是实行整体、系统的可持续发展规划管理；三是构建多元利益相关者的可持续发展伙伴机制。

1.1 可持续发展的一般性理论

可持续发展是一项涉及经济、社会和环境等复杂要素的综合议题，不同的利益偏见都可能产生不同的释义，因此虽历经30余年讨论，其定义和策略仍未形成共识。尽管如此，2项关键和有效的可持续发展原则仍然可以从主流的研究结论中确立，即长期、整体规划过程的运用和多元利益相关者在该规划过程中的积极参与。其理论依据在于：规划过程目标导向属性可具体界定复杂的社会问题，并为有效利益相关者的确立提供必要的方法；由于需要深入考虑规划决策对未来的综合影响和应对多情境的动态干预，因此长期和整体的规划过程同样更适应于复杂的环境和不同的冲突观点；利益相关者的积极参与是全面理解复杂问题的前提条件，并能够在规划决策中就集体的愿景进行谈判和实施均衡；伙伴关系的综合权利也可以协调和应对任何可能的影响和干预，从而实现资源的可持续发展[9]。

1.2 工业遗产保护的可持续发展原则

自1972年《世界遗产公约》(World Heritage Convention)以来，工业遗产领域就一直在努力地接受可持续发展的概念。20世纪80年代末，随着可持续发展是世界遗产系统基本准则共识的达成，国际社会加大了对可持续发展的研讨。1992年，文化景观被纳入《世界遗产名录》，至此工业遗产景观成为世界遗产的重要组成内容。随着各国政府的重视，公众参与意识的觉醒和多学科研究体系的完善，工业遗产开始注重多元利益协调，物质遗存与非物质文化的整体性保护，并且将更新与城市经济、社会、环境等目标相结合，以追求可持续发展[10]。此间，各级政府、非政府组织、管理人员、志愿者联盟、协会、社区等利益相关者，公众的识别、提名、协商、保护、管理等工作，提升公众参与的培训和研究参与等方法，以及工业遗产保护、综合价值目标、整体系统规划管理、多元伙伴机制与可持续发展之间的耦合关系等都变得愈加明晰。

具体而言，1987年《华盛顿宪章》(Washington Charter)强调工业遗产保护在社会、经济等政策中的重要地位，倡导将保护纳入各级城市规划和管理计划，并坚持以人为本的保护原则[11]。1996年《实施“世界遗产公约”操作指南》首次提到文化遗产完整性和利益相关者参与世界遗产保护决策。2002年《布达佩斯宣言》(Budapest Declaration)指出世界遗产“是促进社会可持续发展的工具”“应确保社区积极参与世界遗产的识别、保护和管理工作”。随后的“阿姆斯特丹会议”(Amsterdam Conference)提出“应承认世界遗产是文化和社会价值不断演化的动态实体，两者的连续性应当被纳入管理系统，以适应可持续变化的可能性和确保地方价值演变不受损害”。2003年《下塔吉尔宪章》(Nizhny Tagil Charter)明确了工业遗产“历史、科技、美学、稀缺性和独特性”的物质遗存完整性价值[12]，提出“应尽量保证居民在保护本地工业遗产中的协商和参与活动”“发挥志愿者联盟、协会在遗址识别，促进公众参与保护、信息传播和研究方面的重要作用”[13]。

此外，联合国教科文组织在《执行世界遗产公约的实施准则》中也鼓励各国“确保本地社区等多元利益相关者参与，以实现可持续发展”[14]。2005年《世界遗产公约》再次强调“保护自然和文化遗产是对可持续发展的重大贡献”，并继续“鼓励各缔约国确保现场管理人员、地方和区域政府、社区、非政府组织和有关团体，以及其他合作伙伴广泛参与世界遗产的识别、提名和保护工作”。同年，《实施“世界遗产公约”操作指南》将完整性作为世界遗产评定的核心标准，此后的《西安宣言》和《北京文件》也都强调环境对于完整性的重要意义。2011年《都柏林原则》(Dublin Principles)开始倡导物质遗存、环境与非物质文化遗产在工业遗产保护中的统一，以及针对整体价值的交流、培训和研究[15]。2012年的《台北宣言》进一步鼓励公众参与[16]。

2 走向可持续的布莱纳文工业景观保护

2.1 景观概况

本案位于资源富饶的布莱纳文镇，工业革命促使当地的工业和社区规模不断扩大。1938年后，世界钢铁技术的提高和煤炭行业的整体萧条使小镇迅速衰落。1997年，为解决高失业率、人口减少、建筑衰败等问题，政府建立了“布莱纳文伙伴关系”。2000年，由于“证明了威尔士南部作为19世纪世界主要钢铁和煤炭生产地的卓越地位，并可以看到煤炭、矿坑、采石场、铁路、熔炉、住房和设施等证据”[17]，该遗址成为英国第一个被联合国教科文组织认可的文化景观和第二个入选世界遗产名录的工业遗产。然而，被工业开发破坏的土地在恢复农用之后，又面临野生动植物栖息地破坏、公地①管理缺乏、气候变化、旅游和娱乐压力等新一轮经济、社会、环境等的严峻挑战[18]。

2.2 可持续发展理念在布莱纳文工业景观保护中的实践

2.2.1 运营可持续

2007年遗产彩票基金(HLF)②设立了“景观伙伴计划”③。随后“被遗忘的景观项目”(The Forgotten Landscapes Project，FLP)建立，以回应“景观与建筑遗产同样重要，但景观却被忽略”的担忧。FLP组建了一个由威尔士政府、地方议会组成的“指导小组”和一支包含景观、地质、生物、考古、教育、社区和管理等专业的“技术小组”，以期通过广泛的公众咨询、研讨会、桌面研究④、实地调查、志愿者参与等方式开展景观特色研究、咨询协商等基础项目。2008和2009年，FLP先后向HLF提交了“景观合作计划”。2010年，HLF批准了3年的赞助资金。同年10月，在“布莱纳文伙伴关系”和“指导小组”的领导下，组建了一支由“项目经理”总负责，包含“技术支持与预算控制、公地管理、教育与讲解、志愿者招募与培训、警务”，以及由威尔士其他政府机构、非政府组织、大学、本地社区团体等协助的实施和管理团队，LCAP正式启动。

2.2.2 范围可持续

此前，世界遗产保护边界依据与钢铁厂紧密相关的土地划定，首轮“景观合作计划”描绘了一幅以世界遗产为中心，由丰富地质地貌和新旧人类活动在此形成戏剧性对比的新遗产景观(图1)。基于可持续发展原则，LCAP对建议的边界进行了适宜性审查：居民认为工业景观与建筑遗产具有紧密的历史文化联系，且包含丰富的野生动植物，能为娱乐、教育等活动提供机会；技术小组赞同新边界将有利于全面展示和整体管理遗产景观的观点；指导小组基于地形连续、历史连贯、生态保护、特色鲜明，具有规划、实施和管理可操作性，财源充足等准则，对建议可靠性进行了测试，并就更广泛的潜在利益和新范围在国家和区域政策中的战略优势进行了综合审议[18]，其结果都证实了新边界的可行性。因此，LCAP保护范围是以世界遗产为核心，延伸至周围公地和峡谷地区，主要隶属托法恩郡自治委员会(TCBC)管辖(图2)。

图1 布莱纳文工业景观

图2 保护范围图(作者改绘自https://www.visitblaenavon.co.uk/en/Publications/WorldHeritageSite/ForgottenLandscapes/CommonSense.pdf)

2.2.3 目标可持续

LCAP的目标包括：保护和促进世界遗产及其景观环境，提升地区经济、社会、环境等综合发展水平；鼓励和动员社区参与；提高人们对遗产景观访问、欣赏和理解的能力；为民众提供遗产景观保护技能；通过整体管理办法促使地区拥有可持续的未来，并为世界一流遗产的打造形成铺垫和为全社会提供学习、体验和享受的场所[19]。

2.2.4 策略可持续

为实现可持续发展目标，LCAP制定了整体系统的项目建设计划、项目和交付计划，并通过多元伙伴关系打造了系列遗产景观节点。

1)项目建设计划A：保护和气候变化。

通过专业承建商、志愿者、居民的伙伴关系和整体系统的保护及气候管理监控计划，提升遗产景观的吸引力和促进人与自然的和谐共处，并带动地区的整体复兴：修复和展示露天浇筑地、采石场等多元地质构造；改善和凸显由原料提取、产品加工和运输形成的特色景观风貌；恢复公地等的动植物栖息地和生物多样性；设置环绕遗产景观的旅游路线；鼓励减少碳足迹的步行或骑行游览方式；安装改善不利天气的微型水力发电系统[20]。

2)项目建设计划B：社区参与、教育和培训。

培育以社区为核心的本地团体、企业、志愿者等多元基础伙伴力量，实施系列旨在促进遗产景观系统保护和地区财富整体提升的管理计划：支持历史小组出版历史著作；帮助村民协会建立遗产中心；协助养蜂协会复兴养蜂传统；通过自行车计划吸引年轻人参与煤矿管理；举办年度艺术节和规划成就展；社区参与景观调查，帮助构建景观知识库和增加社区与志愿者的景观技能；鼓励社企合作开发文创产品和动员生产商建立遗产景观品牌；借助课堂和户外教学、导游培训、讲座和研讨会等方式，为学生、成人、社区等不同类别和年龄段的伙伴成员设计持续且富有针对性的遗产景观教育计划[21]。

3)项目建设计划C：访客管理和讲解。

针对不同访客执行多场地、多形式的管理讲解计划，鼓励多元利益相关者合力探索和维护遗产景观，以获取最优的展示效果和整体效益：开发远程访客互动网站；通过广播、社交媒体、实地导览等方式提高人们对遗产景观的价值、敏感性和自身职责的认识，促使访客遵循必要的行为准则；丰富世界遗产中心展示资源，在露台设置遗产模型和利用内部数字档案、视听演示等工具介绍各历史时期的景观风貌；在入口和关键景点提供讲解和游线信息；在重要地区设置方便访客获取景观资讯的蓝牙站点[22]。

2.2.5 经济可持续

LCAP收入包含现金和服务捐助，其中HLF是主要的现金来源，占比62%。伙伴关系增加了LCAP的收入，额外的资金几乎全部来自威尔士政府(16%)和相关政府机构(8%)，欧洲区域发展基金⑤也提供了12%的现金支持，地方政府和志愿者(各占比1%)贡献了少量捐款，但志愿者服务总价值约8.3万英镑(图3)。LCAP基本实现了收支平衡，交付期的延后(1年半)致使少量的超支。其中，员工和项目管理费用占比最大，达到41%；其次是用于保护和气候变化的费用，达到29%；社区参与、教育和培训的支出最少，仅占比13%；其余17%为访客管理和讲解支出[23](图4)。

图3 现金来源饼状图(作者改绘自https://www.visitblaenavon.co.uk/en/Publications/WorldHeritageSite/ForgottenLandscapes/FLP-Scheme-Evaluation-Full-Report.pdf)

图4 现金支出饼状图

2.2.6 评估可持续

LCAP制定了一套由专家和志愿者主导，从受益人角度审视每项交付计划目标是否实现的系统评估方案，其内容主要包括：明确计划需求、机遇和领导者；确立计划团队、总体和具体目标、预期产出及其实现手段；确定受益人及其影响；基于指标重要性和让受益人参与指标选取；制定指标信息获取路径；对受益人进行采访(计划前、期间和竣工后)；收集问卷信息，并借助电子表格进行整理；分析信息和将结果作为计划改进的依据；向受益人展示分析结果，并让其参与制定优化方案和进行经验分享[24]。

3 结论与启示

3.1 结论

LCAP此前的广泛协商和系统计划，奠定了可持续景观保护的基础。基于伙伴关系选定的管理范围使遗产与景观的关系得到了妥善处理，不仅保护和凸显了景观价值，同时丰富且紧密的景观资源也成为指定文化遗产的良好补充，从而通过多级且统一的空间、时间、功能和文化结构，保存了工业遗产的完整性。LCAP围绕人与遗产景观制定了综合发展目标，并以项目建设计划、项目、交付计划为脉络，构建了层次清晰的计划管理体系。相关成就离不开以各级政府、专业团队、志愿者和本地社区为主体的伙伴关系，各成员分工明确、团结协作，总体形成了“自上而下”与“自下而上”相协调的保护实施和管理体系。其中，威尔士政府主要提供了财力支持，地方当局承当了关键的领导责任，HLF与布莱纳文伙伴关系则充当了监察角色。伙伴关系也确保了资金的充足，特别是本地社区的全程参与有效降低了保护成本，填补了资金空缺⑥。从受益人角度并依据指标重要性原则建构的保护评估系统，使各项交付计划得到了切实的监控和改进，提升了受益人，特别是居民的决策地位。总之，布莱纳文景观保护诠释了如何在世界遗产价值的基础上通过综合价值目标，整体系统规划管理，广泛合作伙伴机制实现人与遗产景观的多重效益和可持续发展(图5)。

图5 保护历程与可持续发展内容图

3.2 布莱纳文工业景观保护经验对我国的启示

工业遗产是见证我国工业文明进程的重要载体。目前，在国家产业、文化等政策导向下，我国的遗产保护正发生从单一功能向城市综合体，从单体改造向城市整体规划，从政府主导向多方参与的深刻转型。近期的《国家工业遗产管理暂行办法》(2018)和《推动老工业城市工业遗产保护利用实施方案》(2020)又对工业遗产的多维价值、规划管理、多方参与等作了战略性的指引，并倡导可持续发展。国内认识的提升促进了保护实践的创新，例如《南京工业遗产保护规划》在遗产普查、价值评估、保护策略等环节建构了多元伙伴机制和凸显了整体保护的可持续发展价值观；《南通唐闸近代工业城镇保护利用规划》建立了综合的遗产价值评估体系和基于文脉的完整规划体系框架，并通过多类型的公众参与尊重和平衡各方利益。然而，在取得成就的同时也应认识到，我国的工业遗产管理整体薄弱，保护理论滞后；保护政策偏原则性，实际指导性不强；保护层级多维价值导向偏离，总体还停留在初级、微观、封闭和离散的建筑层面，大量非文保遗迹和景观结构存续艰难；保护目标综合效益欠佳；保护模式缺乏整体管理思维和成熟、系统的规划指导；保护主体囿于政府资源，多元合力缺位。上述问题与我国政策法规不完善；经济利益驱使和传统模式易组织、节约土地和成本；土地产权复杂，行政协作不足；民众文化自觉性不高和多元治理机制不完善等实际相关。

在综合实力显著提升、“五位一体”总体布局、治理能力现代化和鼓励工业遗产可持续发展的国情、国策下，我们亟须打破思维定式，符合国际趋向和结合实际问题，努力推动我国理论与实践的转型升级。尽管布莱纳文工业景观尚存在管理灵活性不足和公众参与效果不够显著等缺憾⑦，但其所传达的可持续性保护逻辑和缺憾本身皆可为我国提供一定的启示。1)保护理论。树立可持续发展价值观，强化学界与业界跨学科跨部门的交流融合，建立可持续发展基础理论和方法体系，构建地区发展综合目标、整体系统规划管理、多元伙伴机制耦合的工业遗产景观保护新范式。2)保护制度。完善法规政策体系，提供可持续发展详细指引。3)保护层级。建立政府经济社会发展综合评价体系和完善工业遗产价值评估体系，基于伙伴关系和空间、时间、功能、文化等的结构完整性开展建筑与景观、物质与非物质的全面系统调查与评价，理顺各要素的土地、行政权属关系和完善协作管理制度。4)保护目标。结合城市整体发展愿景，确立人与遗产景观多维发展目标，兼顾工业遗产保护的综合效益。5)保护模式。创新工业遗产保护规划，探索围绕行动计划的系统管理办法，如借鉴英国FLP、LCAP，以及项目建设计划、项目、交付计划的实施策略和建立弹性的预算及计划应对方案。6)保护主体。明确责任主体和各自职权，创建和完善由全民共建共享，“自上而下”和“自下而上”相协调的工业遗产保护协作体系。建立健全以各级政府、部门、专业团队、志愿者和本地社区为主体的合作伙伴关系及机制，并贯通至工业遗产普查、研究、咨询、规划、运营、监督、评估等的完整周期。强化政府领导和资金投入，重视公众参与在减少保护成本方面的重要价值，并通过加大宣传、提供教育与培训、激励政策和社区赋权等措施增进社会参与。此外，还须建立基于伙伴关系的融资机制，鼓励非官方慈善基金的建立和志愿者的非现金捐助，重视从受益人角度和遵循指标重要性原则建构系统、全面、动态的保护评估机制，同时注重数据的收集与分析、经验的共享与运用。

注：文中图片除注明外，均由作者绘制。

注释：

① 英国古代土地制度，归领主所有。

② 英国最大非法定基金国家彩票(National Lottery)的子基金，用以支持遗产项目。

③ 资金需通过提交申请计划，HLF审批的方式获得。

④ 详细实物调查之前的初步研究，含可行性研究和生态评估等。

⑤ 由欧盟划拨，通过较富裕地区的转移资金支持欠发达地区的基础设施建设。

⑥ 实际与预期支出存在普遍差异，只有计划A与原预算基本持平，计划B、C分别少支出34%、17%，运营等多支出22%。

⑦ HLF资金仅在固定期内提供，LCAP期限延长仅为特例。尽管制定了详细的计划策略和预算，但变化的伙伴资源和交付期使预期与实际的产出、预算存在差异。此外，文化、兴趣等使公众参与效果不够显著。