创新网络多元性、企业战略创业对企业创新绩效影响研究——一个理论模型

杜俊义 吴 琼

（广西师范大学经济管理学院，广西 桂林 541004）

一、引言

随着20世纪80年代以来环境的复杂性、动态性和不确定性的增加，企业大多会遭遇创新资源匮乏的困境，因此企业开始将传统的内部积累方式转向外部资源整合。随着知识产权保护力度的加大和合作意识的提高，专利合作网络日益受到关注，合作研发并申请专利成为了推动行业进步的重要手段。随着社会分工的细化和市场竞争的不断加剧，企业技术创新成本和风险大大增加，企业依靠自身发展已无法顺应环境背景，因此，选择能够降低风险、开发技术、减少成本的创新网络道路成为企业实现可持续发展的理性之选。

面临日新月异的外部环境，企业面临利用既有资源构建竞争优势和探索利用潜在机会的双重挑战，传统的“以战略为中心”管理方式在新的商业环境下已不再适用，随着科技的发展越来越多的企业认识到创业导向和战略管理两者对于企业创新发展和长远生存是不可或缺的，企业为了保持发展活力必须竭尽全力构建和保持竞争优势的同时努力地识别和开发潜在市场机会。而战略创业因具有战略管理和创业导向双重优点被当做应对环境不确定的有效手段，在不同阶段、规模和生命周期的企业中发挥作用，帮助企业构建竞争优势，捕捉商业机会。因此，传统关注竞争优势的战略管理理论与关注新兴机会的创业理论合二为一，形成战略创业的新概念。

综合以上分析，本文基于资源拼凑理论解读创新网络和企业战略创业新的内涵，并将企业战略创业作为影响创新网络和企业创新绩效的中介变量，以期揭示创新网络多元性对创新绩效的转化路径。

二、文献综述与研究假设

1.资源拼凑理论

资源拼凑理论最早是由Baker等（2003）[1]人提出的，将之视为帮助企业走出“新创劣势”困境的有效手段。资源拼凑的核心是帮助企业在资源极其匮乏的情况下，利用手头资源发掘其新用途和价值，帮助企业走出困境并且抓住新机会。环境的动态性和复杂性使得新创企业获取外界资源的难度大大增加，因此过多的将精力放在构建外部社会关系上，从而忽略了资源的利用与创新的开发，而外界的资源匮乏促使资源的直接获取成为新创企业的良好选择。资源拼凑理论帮助企业树立创新网络嵌入的意识，构建创新网络多元化，从网络环境中整合有效资源，这样不仅避免了外部资源陷阱，而且使得战略创业行为成为机会搜寻和优势挖掘的根本逻辑。

2.资源拼凑理论视角下的创新网络多元性

面对多样、动态的外部环境，企业会通过加入创新联盟来整合创新资源从而开展更大规模的创新活动。网络成长期是网络雏形显现的时期，同时也是网络急需互补性资源的时期，此时应寻找合作伙伴来弥补企业自身不足，因此，任务维度在网络生成期所占权重大。网络成熟期网络规模迅速扩大，企业需要学习能力和协同能力，此时企业需要解决如何提升网络效能，因此，关系维度在网络成长期所占权重大。网络成熟衰退期，网络节点数量开始减少，网络开始萎缩，此时企业需要创新能力和异质性创新资源的引入来减轻衰退和避免网络解体。所以，不管在企业的成长期、成熟期还是衰退期，创新网络多元性有利于企业获得不可缺少的稀缺资源。周贵川等（2020）[2]从企业创新网络规模、企业创新资源和公共部门创新投入三个层面出发，使用模糊集定性比较分析得出：小企业在规模较小的技术创新网络中更容易克服内部资源耗散的难题，大企业可以借助公共部门投入和成员间的知识共享来弥补创新资源短缺的困境。陈海峰等（2019）[3]提出企业保持竞争优势实现可持续性技术创新的关键是有效识别、获取和利用异质性资源，而创新网络多元性能够针对性的解决企业所需的资源异质性要求。

以往关于创新网络的研究主要从生命周期和复制网络等视角分析创新网络演化历程，现有研究视角大多聚焦于合作关系视角、嵌入性视角和知识共享视角，更多的将社会网络作为一个整体进行研究，对嵌入性创新网络和创新绩效关系研究过程中都加入中介变量或者调节变量。但是，创新网络在不同的演化阶段需要对合作伙伴提出不同的标准，因此，对合作伙伴的选择也应该是动态可变的，然而，现有对于合作伙伴选择的研究都聚焦于静态选择的方法。

3.资源拼凑理论视角下的企业战略创业

战略创业和公司创业具有领域交叉关系，Hitt等（2001）[4]认为创新、组织学习、国际化和网络等是战略网络的主要表现形式。战略创业实际上就是战略观点与创业观点的集合，企业既需要考虑绩效导向的战略管理，又需要兼顾机会导向的创业管理，其目的是企业为了在高度不确定性、复杂性和动态性环境下仍能获取核心资源从而实现财富最大化以及提高竞争优势。周文辉等（2017）[5]将战略创业分为试点阶段、复制阶段和进化阶段，试点阶段促进资源利用，复制阶段促进资源优化，进化阶段突破资源约束。战略创业是企业基于员工和顾客赋能的价值共创过程，新创企业面临的最主要的难题是核心资源的约束，战略创业是解决新创企业资源约束问题的有效途径，帮助新创企业突破资源约束，实现资源整合和有效利用，进而提高企业创新创业绩效。吴义爽（2013）[6]认为战略创业是将战略活动与创业活动融为一体，既是表现战略导向的创业行为，又是表现创业导向的战略行为。企业生存型创业因缺乏创造优势的能力，在激烈的竞争中面临着发现新机会的压力和陷入租金迅速扩散的恶性循环。而战略创业能够促进企业开发潜在机会、构建市场优势、拓展利润空间的良性循环。

现有关于战略创业的文献大多从战略创业的概念和重要性等视角进行研究，但针对战略创业的实施步骤和发挥效用途径却没有太多阐述。关于战略创业的研究已经经历了概念形成和基本框架构建的阶段，但是在实证研究阶段仍是空白。大多数学者都是将战略创业作为一个研究整体，并且缺乏引入其他变量来探讨变量与变量之间的关系。公司创业的构成维度是一维的，注重通过风险承担来进行创新和先动寻找新的市场和产品机会，解决的是企业如何保持创业激情的问题。战略创业的构成维度是二维的，注重在既有业务中寻找优势与机会，进而保持竞争优势，既要在既有业务中保持竞争优势，又要寻找新的商业机会，解决的是企业如何实现价值创造的问题。目前涉及战略创业的文献还很少，战略创业到底属于一个模型、范式又或者框架？还是属于创业与战略研究的交叉点？对此，学者尚未形成统一观点。现有文献鲜有针对战略创业的实证研究，虽然已有文献已经总结了战略创业的概念和模型，但是还缺少必要的符合经济转型背景的实证研究成果。

4.创新网络多元性与企业创新绩效

虽然战略联盟网络受文化背景和市场机制的影响其集聚程度和可达性大小不一，但是企业创新绩效不受集聚系数和可达性等网络特征的影响，并且企业是否占据有利位置与其创新绩效的提高没有直接关系[7]。党兴华和王方（2012）[8]认为技术创新网络的核心资源是知识，也为企业处于网络节点奠定了资源基础，拥有关键性知识资源的企业对其他网络成员具有吸引力和依赖性。陈旭升等（2014）[9]认为政府导向、企业导向和市场导向对高技术产业创新网络知识整合的影响效果是不同的，三种导向协同作用时对知识整合的积极效果最大，对企业创新绩效的促进作用最显著。俞兆渊等（2020）[10]以社会网络理论为基础，将企业社会网络分为内部社会网络和外部社会网络，企业内部社会网络通过内部知识创造、转化和创新能力的导向作用对企业创新绩效起促进作用，企业外部社会网络通过外部知识吸收、联结和解析能力的导向作用对企业创新绩效起积极作用。赵炎和孟庆时（2014）[11]认为网络子群的规模和数量会影响企业的创新能力，规模小的子群内企业其创新能力比子群外企业高，并且网络子群的数量越多越有利于企业的结派行为，从而有利于企业的创新能力。党建兵等（2013）[12]认为区域创新网络的建立会受国家、地区、行业和微观层面因素的影响，只有4个层面的要素相互其作用，整个创新网络的技术创新能力才能最大化的提升。李桂华等（2020）[13]通过对200家上市公司的调研，利用网络结构洞和网络中心性机理，发现企业创新绩效与供应网络优势呈显著正相关关系，创新网络多元性显著影响企业创新绩效。韵江[14]对我国206家制造型企业进行实证研究，发现网络开放程度、关系多样性、战略多元性有利于企业创新绩效的提高。赵炎和姚芳（2014）[15]认为封闭性结构始终不利于企业创新网络的创新绩效，企业创新能力及创新网络多元性有利于企业结盟行为，其中创新网络中拥有自主品牌的企业对其他网络成员的吸引力越强。

基于以上分析，本文提出以下假设：

假设H1：创新网络多元性对企业创新绩效呈显著正向影响。

5.企业战略创业的中介作用

戴维奇（2015）[16]认为战略创业和公司创业产生的原因是为了在位企业在动态环境下刻画其识别和利用商业机会的现象，可以利用国际化行为、网络关系构建和创新投入的方式来成功的进行战略创业。曹蓉（2013）[17]从组织学习和战略性资源管理的角度出发，深入探讨了创业公司的战略网络以及战略创业与价值创造之间的关系。周翼翔和吴俊杰（2021）[18]以吸收能力理论和组织学习理论为指导，从合作创新的视角出发，通过实证研究发现企业合作创新力度越大，企业的战略创业能力就越强。企业的吸收能力在合作创新与组织学习之间起正向调节作用，而企业的机会主义行为在合作创新与组织学习之间起负向调节作用。杨桂菊（2013）[19]指出老字号企业的战略创业行为主要通过构建外部网络、树立国际化形象、变革治理结构、建立内部学习型组织和争做第一来推动企业品牌和文化创新，从而实现老字号企业的长远可持续发展。黄海昕等（2019）[20]基于网络嵌入视角探索连锁董事网络对企业战略创新行为的影响，通过实证研究发现网络中心度和结构洞对战略创业行为呈显著正相关关系，吸收能力正向调节连锁董事网络与战略创业行为之间的关系。陈丹和田颖（2015）[21]通过分析发现：创新、国际化、组织学习和外部网络有利于构建家族企业战略创业竞争优势。

基于以上分析，本文提出以下假设：

假设H2a：创新网络多元性对企业机会搜寻呈显著正影响；

假设H2b：创新网络多元性对企业优势挖掘呈显著正影响。

战略创业是将战略管理和创业学的有效整合，是一种在不均衡环境下产生的一种均衡行为，适用于所有类型、所有规模和处于不同生命周期的组织[22]。吴义爽（2013）[23]认为战略创业是将战略活动与创业活动融为一体，既是表现战略导向的创业行为，又是表现创业导向的战略行为。企业生存型创业因缺乏创造优势的能力，在激烈的竞争中面临着发现新机会的压力和陷入租金迅速扩散的恶性循环。而战略创业能够促进企业开发潜在机会、构建市场优势、拓展利润空间的良性循环。李剑力（2008）[24]认为企业要想成功进行战略创业需要拥有战略性管理资源、机会搜寻和优势挖掘能力、创业型领导和文化、创业心智和创新等条件，并且会受到资源、环境、企业发展阶段和创业团队的影响。何轩（2010）[25]以中小型家族企业为研究对象，认为大多数家族企业容易形成“一权独大”的现象，权力的高度集中促进了官僚组织形式的形成，阻碍了创新的产生，不利于企业战略创业行为的匹配和战略创业能力的培养。但是，家族企业的高创业导向与行为的契合、占有的独特性资源以及对企业机会的搜寻与优势的挖掘有利于战略创业行为的实施和能力的提高，对于企业创新绩效具有显著的正向影响。

基于以上分析，本文提出以下假设：

假设H3a：企业机会搜寻对创新绩效呈显著正影响；

假设H3b：企业优势挖掘对创新绩效呈显著正影响。

张树义和蔡靖婧（2014）[26]认为企业会通过加入创新联盟来整合创新网络资源从而开展更大规模的创新。但是，企业不仅仅只从创新网络获取有利资源、挖掘竞争优势和搜寻发展机会，网络成员是否拥有创新意愿也会直接影响创新网络整体创新能力。董彩婷等（2020）[27]通过对样本数据的回归分析发现创新生态嵌入和政治网络嵌入都会对企业创新绩效起积极作用，但是企业政治网络嵌入和企业创新生态嵌入程度过大则会导致企业创新绩效的对抗效应，降低企业的机会感知能力。政府拥有较多企业发展所需的稀缺资源，企业适当的嵌入政治网络不仅有利于增加机会搜寻的优势从而提高企业财务绩效，缓解环境不确定带来的适应难题，从而帮助企业进一步进行自身优势的挖掘。还有利于企业获得外部认同，通过获得合法性降低投资风险和融资压力，营造更加适合自身企业经营的氛围，使企业通过获取更多的创新机会而实现快速成长、提高创新绩效的目的。企业进行合作创新可以帮助企业获得发展所必须的异质性资源，通过机会搜寻和优势发掘的有效手段，驱动企业成功战胜战略创业的挑战，进而实现合作双方的合作共赢。根据以上分析可得出一个隐含逻辑，即战略创业行为在网络多元性与企业创新绩效之间起到中介作用，同时根据“资源-行为-绩效”经典框架，可以认为企业战略创业具有中介效应。

基于以上分析，本文提出以下假设：

假设H4a：企业机会搜寻在网络多元性与创新绩效之间起到中介作用；

假设H4b：企业优势挖掘在网络多元性与创新绩效之间起到中介作用。

结合以上研究逻辑与假设，提出图1研究模型。

图1 理论模型

三、结论与展望

本文的研究对企业创新和战略管理等相关理论与实践具有重要意义。现有文献大多将企业战略创业作为一个整体进行研究，研究领域还十分狭隘，研究视角还十分局限，研究内容也十分浅显且匮乏，本研究将企业战略创业划分为机会搜寻和优势挖掘两个维度，并分别探讨了机会搜寻和优势挖掘在创新网络多元性与创新绩效之间的中介效应。并且采用“资源-行为-绩效”的研究范式，构建了创新网络多元性、战略创业与创新绩效之间的理论模型。

本研究只是构建了一个模型并且探讨了各要素之间的关系进而提出了相关假设，今后需要在此基础上进行进一步实证检验和深入探讨，采取发放调查问卷的方式收集数据从而对模型进行验证，国外对创新网络多元性和战略创业的研究文献明显比国内多，照搬国外理论经验对于国内创新网络多元性的建立和企业战略创业的发展可能有许多不利之处，因此，在国内企业发展过程中寻找符合自身发展的战略创业模式是重中之重，以期能够为企业在数字化时代通过创新网络构建战略创业能力从而提升企业创新绩效提供理论基础和实践支持。