分别条流 慎择约举

《书目答问》是一部指导读书治学门径的举要式目录，因满足了众多学子读书的需求而成为权威性指导书目，在晚清以来的国学推荐书目中影响力最为深远。

晚清时期，面对西方列强的入侵，有识之士开始“睁眼看世界”，知识界就中学与西学两者的关系和地位展开了激烈论争。在这种形势影响下，指导青年学子的必读书目录的编纂成为一时风气，并且出现了国学推荐书目与西学推荐书目“双峰并峙”的局面。当时的国学推荐书目主要有龙启瑞《经籍举要》、张之洞《书目答问》、杨希闵《读书举要》、裕德《经籍要略》等，以张之洞《书目答问》一书的影响力最为深远。

编纂原因与体例

张之洞（1837—1909年），字孝达，号香涛，直隶南皮（今属河北）人，晚清四大名臣之一，也是清末洋务派的重要代表人物之一。《书目答问》一书，为张之洞在光绪元年（1875年）任四川学政时由其门客缪荃孙协助编纂而成，体例略仿龙启瑞《经籍举要》，又有所创新，是一部指导读书治学门径的举要式目录。

关于《书目答问》的编纂原因，编者在《略例》中明确指出：“诸生好学者来问应读何书，书以何本为善，遍举既嫌挂漏，志趣学业亦各不同，因录此以告初学。”进而又说：“读书不知要领，劳而无功;知某书宜读而不得精校精注本，事倍功半。”他强调目录书对于指导读书的重要作用。因此，《书目答问》就是一部推荐书目。编者阐明其选取推荐书的标准：

凡无用者、空疏者、偏僻者、淆杂者不录;古书为今书所包括者不录，注释浅陋者、妄人删改者、编刻讹谬者不录;古人书已无传本，今人书尚未刊行者不录;旧椠、旧钞偶一有之无从购求者不录。经部，举学有家法、实事求是者;史部，举义例雅饬、考证详核者;子部，举近古及有实用者;集部，举最著者。

可见其筛选书目之严谨，对不同类型的书籍选取标准也有所差异。

《书目答问》全书五卷，著录基本阅读书籍2200余种，分经、史、子、集、丛书目五部排列，五部下又分36小类，有的小类再分若干子目。每书详列著者、卷数、版本，于重要的书籍则酌加简单的按语式解题。在版本选择上，以当时习见通行者中不缺、少误者为主，并不盲目追求宋元版本或珍本;校注本的选取推荐，则以清人著作为主。遗憾的是，受时代正统观念的限制，与《四库全书总目》一样，宋元词曲著录较少，明清以来的戏曲、小说则完全未被收录。当然，这并不影响《书目答问》的质量与价值。

《书目答问》正文五卷之后有两个附录：一是“别录目”，著录“群书读本”“考订初学各书”“词章初学各书”“童蒙幼学各书”四类书籍，以为“学文之用”。二是“清代著述诸家姓名略总目”，分经学家、史学家、理学家等14类，对于了解清代学者及其学术贡献有重要作用。此书最大特点在于分类与推荐书目选取两个方面。

《书目答问》的分类

《书目答问》一书在分类方面颇具特色，主要体现在对丛书一类的处理上。丛书产生于宋代，但明代之前的书目中未专设丛书一类，明中后期祁承?《澹生堂书目》于子部首设“丛书类”，下分国朝史、经史子杂、说汇、杂集、汇集等6个小类，共收录丛书76部，是丛书独立成类的开始。清初《奕庆藏书楼书目》对丛书的著录有了进一步发展，于经、史、子、集四部之外，又设“四部汇”，著录丛书14部。《四库全书总目》在子部设“杂编”一类，其实就是丛书。《澹生堂书目》与《四库全书总目》注意到了丛书的重要性，但都没有将其立为一级类目。至张之洞委托缪荃孙编《书目答问》，认为“丛书最便学者，为其一部之中可该群籍，搜残存佚，为功尤巨，欲多买古书，非买丛书不可。其中经、史、子、集皆有，势难隶于四部，故别为类”。故而在经、史、子、集四部之外另设“丛书目”，其下又分“古今人著述合刻丛书”“国朝一人著述合刻丛书”，共著录丛书100余部。

近代史学家姚名达先生评价《书目答问》的分类说：“《书目答问》在分类史上之地位，不在创造，而在对《四库总目》加以他人所不敢为之修正。以张之洞之权威，《答问》之流行，适值东、西洋译书日多，四部分类法正苦不能容纳之时，纂新书目录者遂得借口另起炉灶，不复依傍《四库总目》。张氏虽绝对无意于打倒《四库》，而《四库》之败坏自此始萌其朕兆也。”（《中国目录学史》）他肯定了《书目答问》在分类上的创新，这种评价还是比较客观的。至此之后，综合目录大多效法《书目答问》的做法，于经、史、子、集四部之外又设立丛书部。

《书目答问》深得南宋郑樵《通志·艺文略》的目录学精神，《略例》说：“于其中详分子目，以便类求。一类之中，复以义例相近者使相比附。再叙时代，令其门径秩然，缓急易见。”“详分子目，以便类求”这一点，在《书目答问》对先秦诸子书籍的处理上尤为显著。其子部小序云：“周秦诸子，皆自成一家学术，后世群书，其不能归入经史者，强附于子部，名似而实非也。若分类各冠其首，愈变愈歧，势难统摄。”為此，《书目答问》将周秦诸子之书以及后人对其考订、注释的系列著作列为“周秦诸子第一”，并将其与汉代以来的各类书籍区别开来。

另外，还有“史评”类的设置，宋代晁公武《郡斋读书志》首先在史部设立史评类，在目录书中首次为史学批评著作找到归宿。根据晁公武的解释，所谓“史评”，是从过去的集部“文史类内摘出论史者”所设的一类。被其归入史评之下的史学著作，既有以客观历史事实和历史过程为评论对象的历史评论著作，也有直接以史学本身为评论对象的狭义上的史学评论著作。这一类目的设置对后世影响巨大，宋代高似孙《史略》和清代《四库全书总目》均列有“史评”一目，《书目答问》也根据当时学术发展需要，在史部设“史评”类，在我国古籍分类中进一步确立了史学批评著作的位置，对于现代史学批评这一学科的建立功不可没。这也是《书目答问》在分类上的一个贡献。

《书目答问》的推荐书籍

《书目答问》虽无详细的叙录体解题，但著录的2200余种多是具有学术代表性的重要书籍，正如张之洞《略例》所说“可用以考古，可用以经世，可用以治身心”，且“并是要典雅记，各适其用”。它推荐的版本也多是当时通行的优质版本，“多传本者举善本，未见精本者举通行本，未见近刻者举今日见存明本”，希望“令初学者易买易读，不至迷罔眩惑”。因此，此书对于读书人入门而言十分实用，也具有一定的操作性。

清乾隆年间编撰的《四库全书总目》，虽然其提要因侧重考订与评论而具有重要的学术价值，但由于著录图书超1万种，对于初学者来说，选择哪些书籍作为初步阅读对象，实在具有很大难度。另外，《四库全书总目》提要中也很少有介绍版本的内容。因此，《书目答问》问世后很快就在社会上流传开来，成为晚清、民国时期初学国学者的导读书目。

就杜诗注本来说，据周采泉《杜集书录》，从宋代到清末仅“全集校勘笺注”一类就有83种，在如此丰富的注本中，如何分清轻重缓急，如何选择入门读本及其版本，《书目答问》很好地解决了这个问题。编者在卷四“集部”中本着删繁就简的原则，只列举了仇兆鳌《杜诗详注》与杨伦《杜诗镜铨》两部注本，并在解题中简略介绍了代表性版本。如《杜诗镜铨》二十卷，解题曰：“杨伦注。《杜文注解》二卷，张溍注。成都合刻本。杜诗注本太多，仇、杨为胜。”后范希增《书目答问补正》又增补了蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》（《古逸丛书》本）、宋刻《分门集注杜工部诗》（《四部丛刊》本）、钱谦益《杜工部集注》（上海神州国光社排印本）等6种。其实，对于初学杜诗者而言，认真阅读《杜诗详注》《杜诗镜铨》两部就可以达到入门程度，二书一繁一简，两者兼顾。“杜诗注本太多，仇、杨为胜”，评语言简意赅。如果需要进一步了解或研究杜诗，则可根据《书目答问补正》选择其他杜诗注本。可见《书目答问》很好地解决了初学“应读何书，书以何本为善”这两个基本问题，充分发挥了举要目录的导读作用。

《书目答问补正》及其他

《书目答问》初刊于清光绪二年（1876年），刊行后学者发现其脱漏错讹处甚多。光绪五年（1879年），贵阳陈文珊出资重刊此书，王秉恩负责校正，改動原书400余处。民国二十年（1931年），范希曾（字耒研，江苏淮安人，曾在南京国学图书馆工作）编撰《书目答问补正》五卷，由南京国学图书馆排印出版，《补正》著录内容沿袭《书目答问》，包括书名、卷数、作者、刻书年代等。此书的贡献在于，它不仅纠正了原书中书名、卷数、作者、刻书年代等方面的100多处错误，补记了原书遗漏的或新刊的版本，同时还以【补】的形式增补了《书目答问》后50年间刊行出版的图书1200余种，使得一些晚清重要学术著作得以补充，如孙诒让《周礼正义》、王先谦《后汉书集解》、郭庆藩《庄子集释》、丁晏《曹集诠评》等，如实全面反映了清代的学术发展状况。如该书卷三“子部”下著录：

《风俗通义》十卷。汉应劭。《汉魏丛书》本，又仿宋单行本。《四库》本有附录一卷，即辑姓氏篇佚文，详见后。

【补】南陵徐乃昌覆元大德本，《四部丛刊》影印元大德本。卢文弨、孙诒让皆有条校，在《群书拾补》《札迻》内。

补正的书籍以及版本信息均具有很高的学术价值。除王秉恩、范希曾外，晚清以来的学者如江人度、叶德辉、伦明、孙人和、赵祖铭、蒙文通、邵瑞彭、刘明阳等人也对此书进行了校勘、批注、补正。2011年，来新夏、李国庆、韦力等将上述诸家的校订成果汇集为《书目答问汇补》（中华书局2011年），颇便读者使用。

《书目答问》与《书目答问补正》影响深远，不仅满足了众多学子读书的需要而成为权威性指导书目，民国以来，还有不少学者选取此二书作为工作本进行版本标注。除范希曾《书目答问补正》外，又有吕贞白的《书目答问》校正手稿（详见黄永年先生《回忆吕贞白先生》《半世纪前南京买书小记》，分别载《黄永年古籍序跋论述集》，中华书局2007年），近年出版的有吕幼樵《书目答问校补》和孙文泱《增订书目答问补正》。吕、孙二著因重视实用性而特别注意对古籍新整理本的著录。《书目答问》之所以逐渐变成版本标注的工作本，当是由于民国以后古籍收藏重点已经下移到清刻本尤其是清人著述，而《四库全书总目》在这方面难以满足。

现代学者曾编纂过不少推荐书目，如胡适《一个最低限度的国学书目》、梁启超《国学入门书要目及其读法》（后改为《要籍解题及其读法》）等，但详细程度以及著录书的精严都不如《书目答问》及《书目答问补正》。

郝润华，西北大学教授、博士生导师。