EVA评价机制下企业面临的风险及管理措施

摘 要：把握EVA评价机制与传统财务分析的区别，分析这些区别中可能隐藏的管理风险问题，并提出应对措施。从EVA评价指标的根本目标出发，也就是对股东价值产生主要影响的收益与全部资本成本进行全面考虑，分析该评价机制直接或间接导致的问题。主要分为公司宏观层面的风险态度的改变以及微观层面的计算误差。风险态度的改变在很大程度上影响特定决策者对于风险的谨慎程度，计算误差将在一定程度上影响管理者对于公司运营情况的判断。管理者有责任提前认识风险，并尽量规避风险。对于风险态度问题，围绕风险热图、EVA价值中心对潜在事件进行定位，结合现实情况，提供降低风险的思路与措施。对于资本成本的计算问题，提出符合事实的可行性建议。

关键词：EVA；风险；管理措施

一、EVA评价机制的介绍

1.EVA评价机制的产生背景

经济附加值（EVA，Economic Value Added）是美国斯滕斯特咨询公司于1982年提出并实施的新型评价理念。20世纪以来，企业管理范围与难度逐渐变大，企业所有者往往会请专业的管理者来主持公司的日常运营，而代理问题也应运而生。为了避免所有者与管理者的利益冲突，企业的经营目标由原来的实现利润最大化，转为了实现股东利益最大化。该理念的提出正是基于公司经营目标的变化，对使用资本而放弃的机会成本加以考虑，更客观地反映股东投入资本的使用效率。

2.EVA的定义与计算

EVA=一定时期的企业税后营业净利润-投资资本总额×加权平均资本成本（WACC）

其中：企业税后营业净利润=营业利润+财务费用+投资收益-EVA税收调整

加权平均资本成本（WACC）=债务资本成本率×（债务资本市值/总市值）×（1-税率）+股本资本成本率×（股本资本市值/总市值）

3.EVA评价机制的特征与优势

与以往单纯的会计核算不同，EVA指标的计算主要涵盖了企业运营所涉及的经常性收入与支出，将未涉及资金实际流入流出的科目进行剔除，如坏账准备、资产减值损失，并且对于偶发性事件所造成的损失不予考虑。该种核算方式能够有效地规避企业管理者的短视行为，鼓励管理者进行必要的投资支出，提高风险接受程度。

此外，投资成本的综合计算也是传统利润核算所不具有的。传统的会计核算只考虑了债务成本，而EVA评价机制将股本成本也纳入考量，对于股东放弃的其他投资所造成的损失加以考虑，进一步体现了为股东利益着想的管理宗旨。

二、EVA评价机制下的风险问题

然而，在上述所谈到的EVA评价机制的优势背后，也存在着一系列风险问题。EVA评价机制的应用有可能使企业的业绩评价指标、决策态度等方面发生转变。一旦这些转变没有被合理控制，企业将面临巨大的财务与商业风险，这对企业的持续发展是不利的。因此，对于可能发生的风险，企业应有较为理性的认识。

1.非经常性项目重视不足

EVA计算中企业税后营业利润由营业利润、财务费用以及投资收益组成，对部分会计科目的处理方法进行了调整。其中，对于企业的营业外支出，EVA不予以考虑。这项调整在一定程度上尽可能还原了企业在日常运营的一般表现，但同时可能导致企业管理者忽视突发性事件造成的巨大损失。营业外支出包含了资产减值损失、罚款支出、非常损失等科目，这些科目对于企业正确看待持有资产的价值以及可能发生的突发事件有着重要作用。

各项资产的减值损失通常是企业在一定周期对于各项资产的账面价值准确性所做出的调整，根据资产的不同性质，评估出最符合实际的资产价值。如果企业单纯依靠EVA的结果对企业未来盈利能力做出预测，则会忽视资产价值造成的变现能力不足。以固定资产价值损失为例，该损失是由资产账面价值与可回收金额的差额所得。资产账面价值等于购买价格减去累计折旧，而折旧的金额可能包含企业的主观判断，导致与实际损失的水平不符。如果只依靠單纯的EVA价值评判，资产减值损失将被排除在外，一旦该损失占总支出的比例较大，EVA 价值会相应地被高估，从而造成企业盈利能力可观的假象，这对企业对于未来的调整创新意识是不利的。

非常损失以及罚款科目的发生原因是多样的，可能是客观环境的影响，也可能是企业自身表现不良的结果。尽管这些损失很大程度上是偶发性的，不会对企业未来的发展造成长期的影响，但是企业依旧不可排除此类事件造成严重打击的可能。例如，新冠疫情的暴发对很多企业的生存造成了严重打击，并且依据当前形势，疫情很可能在未来与人类共存，形成长期性影响。如果企业只将此类事件造成的损失视为非常损失，不加重视，那么未来的疫情危机将很难被识别并预防，最终导致企业的亏损与衰败。

2.公司总体风险态度过于偏激

EVA评价机制的运用将会对公司，尤其是具有一定特征的人群的风险态度起到影响。研究表明，“业绩评价制度改变后，中央企业风险承担行为更积极；当管理者拥有较低权力、较高能力以及较多薪酬激励时，中央企业更积极去承担风险。”由于市场的信息不对称性，企业管理者通常会对于投资管理决策采取保守的态度，以防造成股东的利益损失以及对自身声誉的损害。EVA的使用在一定程度上减少了这种事情的发生，因为该评价机制是基于价值创造的原则对业绩进行评估，对于利于价值创造的研发性等支出不作为评价管理者业绩的考虑因素。这鼓励了拥有较低权力、较高能力的管理者更愿意通过风险较高的项目来展现自身能力。

然而，这一转变将很大程度上增加企业所面临的风险。EVA评价机制的使用将提高公司总体的风险承受能力，公司愿意冒更大的风险去博取更高的收益。然而，作为管理者，其根本任务是保护股东利益，而不应将股东的利益作为筹码去换取自身价值的实现。管理者若过分放松对风险承担的责任，则很可能造成冲动决策与事前项目评估的缺失。一旦在项目启动前期的市场调查与可行性分析实行不到位，则预期收益与预判的风险程度将被误判。

3.短期财务指标固有弊端

短期财务指标的固有弊端为企业管理者会过分重视过去一段时间企业的短期财务水平，只注重任期内的公司表现，通过财务造假等行为扭曲企业的真实表现，使股东认可管理者所做出的贡献，这在传统的财务管理中十分常见。虽然EVA的产生已经在一定程度上减少了此类问题的发生，但是EVA的计算是基于对会计利润的调整而得出的，仍然具有同传统会计一样的短期财务指标特征。其中的营业利润、财务费用等数据仍然是与企业短期表现水平相挂钩，无法完全保证管理者是基于企业长期发展而做出的判断，更无法保证所用数据是完全真实公允的。

除此以外，EVA作为一财务数据为导向的评价指标，关注的是历史数据，存在一定的决策滞后。对于未来的市场走向，EVA指标并没有十分客观且有效的参考价值。如果企业单纯依赖EVA的结果对未来经营情况做出预测，将无法对未来形势状况产生合理认知。良好的财务表现也许只是因为当前整体经济状况发展迅速，市场环境普遍利好，而这并不意味着企业没有面临远期的战略风险。如果企业的战略规划与大环境走向逐渐形成偏差，将导致企业的战略漂移。以柯达为例，过度依赖企业固有优势而忽略了整个市场的需求走向，最终导致柯达公司被同业竞争者淘汰。因此，企业不光要考虑财务数据的表现，更要用长远目光及时关注企业的战略表现。财务数据的可用性是基于企业持续性经营的基本假设下，如果该假设不存在，那么财务数据的真实性也就没有依据了。

4.资本成本计算准确性

EVA指标相较传统会计评价指标的最大创新之处，在于对股本成本的考虑。加权平均资本成本（WACC）的使用将有利于企业全面计算资本成本的价值。同时，如果WACC的计算有误差，也将会对EVA指标的准确性产生负面影响。

针对债务成本的计算，融资成本的选择是影响其公正性的因素之一。中国的信贷政策对国有企业更为利好，国有企业融资成本低于非国有企业。如果对于非国有企业使用了国有企业借债利率进行评估，那么资本成本将被低估，从而导致EVA指标的高估，反之亦然。

针对股本成本的计算，EVA指标采用的是资本资产定价模型（CAPM）。CAPM的使用依赖于资本市场的成熟性，如果资本市场仍未发展至成熟，信息无法全面地披露给所有市场参与者，那么单个证券的收益率、市场的平均收益率，以及β系数也将无法准确测算。除了资本市场的发展程度，CAPM自身也有一定局限性。该定价模型要求资本市场交易不会产生税费及交易成本，这在现实中几乎不可能发生。因此，由CAPM所计算出的股本成本仅供参考，不能作为最终决策的决定性原因。

作为EVA指标计算的重要组成部分，资本成本的计算对EVA结果的准确性以及可靠性起着至关重要的作用。因此，若要使用EVA作为企业业绩的衡量标准，对于各项投资的估值以及不同投资的成本计算应最大程度上保证其准确性。

三、EVA评价机制下风险问题的解决

EVA作为一种理论性分析工具，必然有其固有的局限性，其中之一就是模型计算所需的假设条件在现实运用时难以完全满足，甚至会对企业做出正确决策形成误导。上述分析将EVA评价机制下的风险问题主要分为两类，一是EVA评价指标在企业运用中所导致的风险态度及偏好问题，包括非经常性项目重视不足和更为激进的决策态度。二是EVA指标计算方法固有的系统性风险，包括短期财务指标固有弊端以及资本成本计算准确性；以下将根据这两种方向提出降低风险的可行性建议。

1.风险转移

EVA指标的计算目的在于还原企业最根本的价值创造能力，对于偶发性所得与支出的重视程度适当放轻。然而现实中，企业每天处于不断发展变化的环境中，种种因素的变化会或多或少影响企业的行为。一旦企业管理层过于依赖EVA指标所评价的日常运营表现，而对偶然性事件的发生重视不足，这将难以避免地对企业的发展造成风险。因此，企业应及时识别出可能的风险，并对其进行评估，以提前做好应对措施，减少期末EVA指标与实际所得的偏离。

风险热图作为有效的风险管理工具，将企业运营时可能面临的风险依照发生可能性以及发生之后的影响大小分为四类，并给出了可借鉴的应对方法。非经常性事件具有发生可能性低的特征，对于后果不严重的事件，企业可选择适当接受，并将导致的损失作为企业日常经营的合理损耗。而对于后果严重的事件，企业可选择的应对策略是转移风险。例如，中国南部地区的企业难免会面临洪水等自然灾害的风险，对于此类可能对企业后续经营产生阻碍的情况，企业可选择购买洪水保险以保证在财产受到损失时要求合理赔偿，以减轻后续经营的经济压力。同时，在后续进行EVA调整时，所调整的损失数额也能相应减少，减轻EVA指标的失真程度，避免企业对于未来发展态势过于乐观。

2.基于EVA价值中心概念的措施

EVA价值中心的定义为：第一，是一个实体权责中心，对企业的价值创造负责；第二，具有独立财务衡量，各价值中心的业绩表现要能通过量化指标体现；第三，价值中心要體现权利一致，价值创造者能够享受价值回报。围绕EVA价值中心的定义，企业可以从以下几方面入手，降低管理风险。

（1） 企业建立EVA价值中心，目的是明确价值创造的责任。在过往研究中，有证据表明EVA评价体系的使用令企业的风险承受能力有所提高，拥有低权力、高能力的管理者更乐于投身于风险较高而回报较大的项目之中。然而，企业的实际所有权是把握在股东手里的，除去声誉受损、违约等外在影响，实际的风险承担方是不参与日常运营的股东们。身为企业管理的被委托方，管理者的首要任务是在保证投资者的利益不受重大损失的前提下，增加股东利益。

因此，企业的管理者应具有必要的风险意识及责任意识，并且该意识应贯穿于公司各层级。风险与责任意识的形成可以通过入职前培训以及日常灌输。在员工入职之前，员工的直接领导可以组织有关岗位的风险介绍讲座，提前告知日后工作可能面临的问题并阐述清楚可能导致的后果，引起员工警惕，降低事情发生的可能性。在员工正式上岗后，领导者也应尽职提醒。

（2） 针对财务衡量指标，企业在考虑EVA指标的基础之上，可以进一步对利润率与资本周转率进行计算与比较，评估各部门的资本使用效率。

在进行量化评估时，企业高层管理者应注意不同部门所具有的特殊性质，如研发部门与销售部门的价值增值与基本成本之比，对于指标的选择及比较不可一概而论。可以考虑与历史表现或行业对标进行比较，以免产生部门偏见，打击员工积极性。

（3） 针对价值中心权利一致方面，企业可以通过将管理者利益与企业利益捆绑的方式，降低利益冲突所导致的道德风险问题。例如，将股权激励纳入薪酬包。管理者考虑到未来自己手中持有的股票价值变化，能够更加谨慎地做出决策，防止股价下跌而伤害自己手中的利益。

现实生活中，考虑到股东权益的集中性，股权激励的方法一般应用于中高层管理人员，不太可能向基层管理人员也发放股权。对于基层能力强且风险较为偏好的管理者，企业可通过清晰化晋升道路、树立主人翁意识等途径，来建立长期的良好合作关系，减少短视行为的发生。

3.咨询意识

在资本成本的计算中，各种资本的估值以及资本成本的计算对最终结果的准确性至关重要。如果企业中没有具备充足知识储备以及行业经验的财务人员，很容易造成最终结果的错误。而且，仅靠企业内部信息来源来进行估值，将造成一定的局限性，数据的可靠性及代表性不能给予充分保证。因此，咨询专业机构在一定程度上能为企业获取更为准确且具时效性的信息提供帮助，并且所需时间成本更低。

四、结语

通过比较EVA评价指标与传统会计评价指标在计算方面的不同之处，可以看出EVA评价体系暴露出的最大风险是源于二者不同的评价目的。传统会计专注于体现利润的实现情况以及企业日常行为所涉及的全部收入与支出，而EVA则更看重对股东价值的影响，并将与股东利益密切相关的股本机会成本也纳入考虑。由于这种区别，在EVA的使用过程中就会产生考虑不周的风险以及对机会成本估算错误的风险。因此，企业在使用EVA评价机制时，要意识到这些风险对企业未来经营可能产生的后果，尤其是消极后果。

参考文献：

[1]何威风，刘巍.EVA 业绩评价与企業风险承担[J].中国软科学，2017（6）：99-116.

[2]鲁晓敏，基于EVA的财务管理体系构建研究[D].天津财经大学，2008.

[3]倪春光.经济增加值指标在企业管理中的意义[J].财经界，2021（12）：41-42.

作者简介：张梓嘉（2001.06- ），女，汉族，籍贯：河北固安，中央财经大学，本科在读，研究方向：财会