好课的五个“关键词”

马臻

华东师范大学的倪文尖老师，在上海市市西中学上了一堂《荷塘月色》《故都的秋》的对比阅读课。录制的视频上传至网络后，点击量颇高。就我个人的体验来看，这是一堂好课。我们可以从五个关键词，来思考一堂好课的特质。

第一个关键词是“真实”。有论者提倡“真语文”“真课堂”，提出要上“真课”。然而什么是真课？仅仅是不造假、自然本色的课堂，就可以称之为“真课”了吗？很多人对公开课或者假课的批评，集中在课堂形式的造作、师生互动的造假、预设规范的狭隘上。我觉得，这是不够的。倪老师的这堂课，给我的启发是：一个人按照自己本身的方式上课，不造假，不故意做作，这还不能算真课。真课的真正要诀在于有一个真实的“我”。

真实的课堂，在我的理解里，就是教师对于教育、对于自我有一种透彻的反思和把握的能力，有一种立足于教育的开阔的“自我”。这种“自我”，看起来玄之又玄，但是在具体的课堂上，却又表现得微妙而明显。没有深厚的学识和良好的自我反思意识，没有“声发自心”的视野、智慧和勇气，并将之与自我的教育意识结合起来，教师就很难在课堂上展现一个深刻的真我。没有真我，也就难以有“真实”的课堂。

第二个关键词是“质朴”。语文课的“质朴”体现在哪里？从倪老师的课堂来看，主要体现在让这堂阅读課真正回到了语文。具体来说，体现在对经典文本的洞察和对语言的揣摩与发现。

这堂课不“巧”也不“精”。比如，一开始倪老师就抛出了一系列比较大也比较难的问题：该单元有几篇作品？为什么在教材里《故都的秋》与《荷塘月色》要两篇并作一篇？请大家对比两篇文章的异同，等等。

他在文本形式和语文细节上的揣摩，是方正质朴的。从两篇文章写景抒情方式的异同，到《故都的秋》的独特的语言节奏之品味，倪老师课堂中的对比阅读，闪耀出很多独到的发现，似乎是前人很少提到的。但倪老师并没有抓住某一点，将自己的独到心得大肆凸显，而是有一定的节制，这样反而给人一种质朴、简易和厚实的感觉。

第三个关键词是“开放”。一般来说，中学里的好课，或者说所有的好课，教师事先都会有基本的课堂思路与教学环节。倪老师也不外乎此。但是，听完这堂课，我们会发现，课堂的基本线索是由大到小、由内容到形式，但线索较多，并不是特别简明清晰。而倪老师在课堂上的问答，也没有着力引导学生往自己的思路和“圈套”里钻。

当然，我们也许可以批评倪老师，说他的课堂组织与把握的艺术还不够精到。但是，我听这堂课，却有一种完全不知道下一步该怎么走的新鲜感和开放感。

第四个关键词是“芜杂”。刚刚讲到，倪老师的这堂课听下来，感觉线索和层次并不是很清晰，需要在脑海里“回放”和“脑补”，才能渐渐理清思路，明白他的用心所在。这堂课容量大，中间抛出了很多问题，而学生的回答五花八门。有些问题很有价值，倪老师却没法给出明确的答案，比如，关于《荷塘月色》和《故都的秋》中“我”的成分孰多孰少的问题。这样的问题多了，就会给人一种“芜杂”之感。

但是，我觉得“芜杂”不能被理解为一个负面的概念，因为倪老师所引出的一大堆问题，蓬勃地呈现出了文本与课堂相互激发后的多种多样的可能性。事后回思，这是一堂值得回味的课。

借用古人的词汇，也许倪老师的课堂思路或线索，可以被概括为“草蛇灰线”式。他并没有将课堂线索表达得特别清晰，但是几个板块之间却既有跳跃又有呼应。这种课，未必不比那种条理非常清晰的课更有趣味，更给人启发。

这就要讲到第五个关键词—“生气”。这里的“生气”，是“生气蓬勃”的“生气”。在我的体验里，过于精致乃至规范的课堂，最大的麻烦就是没有那种纯粹而勃发的元气。从某种程度上说，只有不那么规范的、内含着更多可能性和问题意识的课，芜杂乃至粗糙的课，才可能真正让教师纵横驰骋、从容挥洒，才有可能有生气蓬勃的感觉。精致的、规范的东西太多，顾虑太多，节制太多，不仅容易失真，而且尤其容易失去那种饱满而蓬勃的生气。

当倪老师站在课堂上，双目精光闪闪，一一道来时，无论他与学生之间有多少“不熟悉”，无论课堂上有多少“跳跃”，无论那些形形色色的问题是否得到了解答，这都是一堂充满了生气和趣味的课。

话说回来，只有真实的、开阔的胸襟，才能在课堂中，带出一种趣味和蓬勃的生气。

（马 臻，湖南省长沙市明德中学。）