研究生学习行为对学习成绩的影响：线上线下的比较

康廷虎 保文霞

[摘 要]研究应用智慧树平台运行的“人格与心理健康”课程的学习数据，比较不同教学模式下，学习者学习行为中到课率、弹幕总次数及学习成绩的差异，探讨学习行为对学习成绩的影响。通过相关分析、回归分析，结果发现：不同教学模式下，学生学习行为与学习成绩，二者之间的差异不显著。在弹幕总次数上，学生线下教学分数显著高于线上线下混合式教学的分数;在到课率上，学生线上线下混合式教学分数优于线下教学。虽然不同教学模式下，学生期末成绩之间的差异不显著，但从标准差可以看出，线上线下混合式教学条件下学生成绩离散程度较小，而线下教学条件下学生成绩的离散程度较大。最后针对不同教学模式的管理、实践以及建构完善的学习评价机制提出建议和启示。

[关键词]学习成绩;教学模式;学习行为;线上线下;研究生

[中图分类号] G643            [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2022） 09-0084-06

一、引言

21世纪以来，随着互联网的普及以及科学技术的进步，不同形式的网络应用不断涌现，这已对我们生活的方方面面产生深刻影响。其中，课程内容和教学方法也随着时代发展变革而受到信息化技术和互联网应用的影响。[1]在教学模式不断寻求适应和创新的过程中，将线上线下相结合的方式引进了教学课堂，也符合科技的发展对教育模式的推进。同时，由于以教师为主体的教学模式，往往存在着“灌输式”教育的弊端，不能根据学生的学习兴趣及时修正教学内容。[2]为了解决这些问题，教育研究者探索以学生为中心的教学理论与方法，并对教师为主体的教学模式进行改革。[3]特别是互联网技术的应用推进了教育教学的创新变革和不可逆转的发展趋势。[4]近年来，在线开放课程成為重要的学习资源，并被广泛地引入课堂教学，新的教学模式——线上教学模式、线上线下混合式教学模式等应运而生。[1]

美国最先对教学模式进行改革，随后线上教学模式在世界范围内逐步推广，同时国内外学者对教学模式的研究也不断增加。[5]线上教学模式打破了传统教学模式中知识传播的壁垒，也对个人可接受学习力提出了更高的要求，不仅仅是传统教学中的课前预习和课后复习，或者单一的网课模式;以往传统的线下讲授式课堂教学模式也发生了很大变化，以“学生为中心”的探究与交互式教学模式蓬勃发展，[6]这对研究生的学习行为和教学培养具有非常深远的意义。此外，随着线上课程资源的广泛应用，在高等教育课程建设和教学模式改革过程中，衍生了翻转课堂、线上线下混合等多种交互式教学模式。线上线下混合式教学模式是将传统教学和网络化教学的优势结合起来，支持自主探索、多重交互、情境创设、合作学习、资源共享等多方面要求的一种新型教学模式。同时，教师引导、启发、监控教学的作用和学生学习过程中的主动性、积极性和创造性也被充分体现出来。[7]线上线下混合式教学模式具备学习资源提供的灵活性、为个别化学习提供支持以及提高教学效率三个方面的主要特征，[8]是主张课堂面对面教学与在线教学的整合设计、课堂内外学习活动的整合设计、“教为中心”的讲授教学与“学为中心”的自主学习、合作学习、探究学习等的整合设计，[6]在合适的时间内将学习技术与学习风格合理结合，这种学习方式使学习者从中取得最大化的学习效果。[8]线上线下混合式教学促进了学生是学习主体这一理念的发展，发挥了教师的引导者和指导者作用，同时，更加建构了完善的教学评价机制，从而全面提高了教学质量和效率。[9]

2015年教育部《关于改进和加强研究生课程建设的意见》文件中明确指出：“要高度重视课程学习在研究生培养中的重要作用。课程学习是我国学位和研究生教育制度的重要特征，是保障研究生培养质量的必备环节，在研究生成长成才中具有全面、综合和基础性作用。”[10]由此可见，课程教育对研究生的整体培养计划意义深远。那么，在新的教育变革以及推进“金课”建设的过程中，应该如何研究和探索线上教学模式对研究生学习的影响呢？在教育研究领域内，不同教学模式下，学习行为对学习成绩影响的研究也成为一个研究者普遍关注的热门话题。[11]以往研究者发现，学习者进行学习活动的外部动作就是学习行为，其通常被定义为学习者为了达成某种学习结果在个人内部动机指引下而进行的行为，这些行为是可观察、可测量的外部表现形式，可以用来分析学生学习活动的某些指标，[12]是学习者与周围社会环境互动的结果，[13][14]是学习者为获得学习结果而进行的活动的总和。[15]学习行为分析是有目的地挖掘隐藏在学习过程中记录下来的数据背后信息的分析。[11]以往对学生学习行为研究中，李华等人研究了混合式教学模式中学生的两种学习行为，一种是指在传统课堂学习环境中发生的，包括教师能观察到的外显学习行为，以及学习者的内在行为，这些学习行为是通过学习结果（回答问题、分享观点、作品展示等）的输出呈现出来;另一种是指网络学习环境下发生的，主要是在线学习平台上发生的学习行为，如学习者在线学习的各种活动操作的行为记录，包括登录频次、持续时长、交流讨论、资源浏览、发帖量等。[16]代相龙调查了课堂上的学习行为，包括提问、倾听、思考回答、小组合作学习、交流展示、反思等;[17]而殷雷的研究发现，学习考勤记录与课堂提问成绩组成的平时成绩与学习总成绩呈现极其显著的相关。[18]胡迎春的研究发现，学习行为中学生课堂座位、课下询问教师问题频率以及不同的学习动机对学习成绩有不同程度的影响。[19]郭芳侠的研究发现，学习者在线学习的行为与学习效果之间存在显著正相关性，男、女生的在线学习行为及学习效果存在显著性差异。[20]因此，混合式教学模式正在改变一切教学形态、逐步转变教师群体观念、不断深化课程设计的理论探索和实践应用，并为越来越多的学生带来优化的学习效果。[8]

在本研究中，应用教学实验方法，以研究生课堂教学为载体，选择了开设同一门专业课程，并采用线下教学模式、线上线下混合式教学模式的教学班级研究生为调查对象，并以到课率、弹幕总次数、阅读公告数量等为学生学习行为观测指标，通过一学期的完整教学周期，考察不同教学模式条件下，研究生学习行为的特点及其对学习成绩的影响。

二、研究方法

（一）被试

在本研究中，为了考察研究生线上线下混合式教学和线下教学过程中的学习行为，研究结合课程教学实践，于2019年8月至2020年7月期间，以专业课程为载体，选择87名研究生参加教学实验。其中线下教学班级人数为67人;线上教学班级人数为20人，数据全部有效。

（二） 课程管理平台与课程资源应用

在线下教学管理过程中，应用雨课堂（长江雨课堂）信息管理平台，该平台是由清华大学和学堂在线共同推出的新型智慧教学平台，具有考勤、课堂弹幕、习题推送、学生分组等多种课堂管理功能，在本研究中，主要使用幻灯片查看、到课率、弹幕、公告阅读数等指标，这些指标可以反映学生课前预习、课堂互动等的情况。

线上线下混合式教学主要是依托智慧树平台运行的“人格与心理健康”线上课程资源，建设研究生“人格心理学”线上课程。该课程是应用心理专业硕士的专业核心课程，包括人格心理学的基本理论和应用、文献研读等内容，共有教学资源78个。学生在学习中需要完成线上资源学习和线下见面课的学习，并通过智慧树平台提交作业、考勤、课堂互动等。

（三）教学的组织和实施

线下教学主要依据学校教学安排的实际，开设“人格心理学专题”课程，并在教学中应用雨课堂信息管理平台，采集学生学习行为数据，如幻灯片查看、到课率、弹幕、公告阅读数等，这些数据可以反映学生课前预习、课堂互动等的情况。

线上线下混合式教学主要结合研究生教学安排和实践，针对修读课程学生，完成36学时的教学任务。结合实际教学内容的安排，学生注册加入课程班级，免费获得线上课程资源。要求学生按课程进度要求，完成线上课程内容的学习，主要掌握“人格心理学专题”课程的基本理论知识，线下见面课的学习主要是结合线下课堂教学，学生完成“人格心理学专题”研究文献的阅读和研讨。

（四） 学习成绩的收集与处理

在本项研究中，为了保证成绩的可比性，在学习评价中应用同质性测试题目，考查学生对人格心理学基本理论知识和应用的学习和掌握，在分析中对成绩进行标准化处理后，再进行比较和分析。

在统计分析中应用SPSS21.0（试用版）统计分析软件对数据进行分析，主要应用相关分析、回归分析、方差分析等统计分析技术。

三、结果与分析

（一）不同教学模式下研究生学习行为与学习成绩的描述性分析

为了研究教学模式对研究生学习成绩的影响，对接受不同教学模式的87名研究生的学习行为（弹幕总次数、到课率）以及学习成绩分别进行了描述性统计分析。具体数据见表1。

应用独立样本t检验，对不同教学模式下研究生学习行为（弹幕总次数、到课率）对学习成绩的影响进行差异分析，结果显示，不同教学模式条件下弹幕总次数存在显著性差异，t = -8.131， df = 71.942， p < 0.01，其中线下教学分数显著高于线上线下混合式教学的分数;不同教学模式条件下的到课率存在显著差异，t = 19.379， df = 66， p < 0.01，其中线上线下混合式教学分数优于线下教学;这表明研究生在线上线下混合式教学中的师生互动较少，但是学习的主动性较强。对不同教学模式条件下学生期末成绩的比较发现，二者之间的差异不显著，t = 1.472， df = 85， p>0.05，但是从标准差可以看出，线上线下混合式教学条件下学生成绩离散程度较小，而线下教学条件下学生成绩的离散程度较大，这可能与线下教学条件下对学生成绩的评价有更多的参考指标有关。

（二）不同教学模式下研究生学习行为与学习成绩关系的分析

为了检验不同教学模式下，研究生学习行为（弹幕总次数、到课率）与期末成绩是否存在相关性，采用Pearson积差相关进行检验，分析线下、线上线下混合式教学，学习行为（弹幕总次数、到课率）与学习成绩数据分析，结果显示：弹幕总次数与期末成绩之间相关性不显著，r = -0.072， p>0.05 。线下教学模式中学习行为与学习成绩数据分析，结果显示：r = 0.163， p>0.05;到课率与期末成绩之间相关性不显著，r = 0.078， p >0.05;弹幕总次数与期末成绩之间相关性不显著，r = 0.184， p>0.05。

表2显示，线下教学模式条件下，弹幕总次数，到课率与期末成绩的标准化线性回归方程为：Y= 0.176 × 弹幕总次数+ 0.049 × 到课率。结果显示，线下学习行为对学习成绩没有显著的预测作用。

表3显示，由于线上教育模式中，到课率 = 100%，变量为常量，现将到课率从分析变量中删除。弹幕总次数与期末成绩的标准化线性回归方程为：Y= -0.072 × 弹幕总次数。结果显示，线上学习行为对学习成绩没有显著的预测作用。

四、讨论

本研究比较不同教學模式下，学生学习行为中到课率、弹幕总次数及学习成绩的差异，探讨学习行为对学习成绩的影响。通过相关分析、回归分析，结果发现：不同教学模式下，学生学习行为与学习成绩二者之间的差异不显著。在弹幕总次数上，学生线下教学分数显著高于线上线下混合式教学的分数;在到课率上，学生线上线下混合式教学分数优于线下教学。虽然不同教学模式下，学生期末成绩之间的差异不显著;但从标准差可以看出，线上线下混合式教学条件下学生成绩离散程度较小，而线下教学条件下学生成绩的离散程度较大。

（一）不同教学模式条件下学习行为及学习成绩的比较

对研究生在线下教学、线上线下混合式教学两种不同模式条件下学习行为和学习成绩的比较发现，学生在不同教学模式条件下的学习行为存在显著性差异，而学习成绩并不存在差异。这可能是因为：在线下教学模式条件下，教师对学生的教学管理更为有效，学生参与课堂互动更加积极，可以适当地通过课堂提问的方式，将走神的学生拉回课堂，集中精力认真听课，同时能让学生由被动学习转换为主动思考，积极参与到课堂教学活动中;[21]而线上线下混合式教学条件下，教师对学生的教学管理相对较弱，同时课堂互动活动较少。[22]从到课率数据可以发现，线上线下混合教学模式条件下，学生的主动性和积极性较强，而线下教学模式条件下，学生的到课率显著低于混合式教学模式条件下，这与信息化条件下线上学习的便捷性以及学习资源的易得性有关。线下教学受到时空条件的限制，由于互联网技术的发展，时间、空间环境等因素对学习的约束力不断下降，学生参与课堂学习更为便捷，也提高了教学效率，从而为学习者提供一种良好的学习环境。[23]

值得注意的是，不同教学模式条件下学生的学习成绩并不存在显著性差异，这表明线上线下混合式教学具有与线下教学相同的教学效果。石亚中的研究结果发现，线上线下混合式教学与线下教学模式最终考核成绩都较为理想，但通过综合考核成绩比较，混合式教学教学模式更受学生们喜爱，效果最好。[24]杨晓志等人的研究结果发现，线上线下混合式教学模式也有较好的教学效果。[25]这可能是因为在不同的教学模式下，研究生先前的自我认知水平、自主学习动机都较强，因此这种具体的学习行为对学习目标的达成没有多大影响，这一点与秦超等人的研究结果一致。[26]但是，从成绩分布来看，线上线下混合式教学条件下学生成绩离散程度较小，而线下教学条件下学生成绩的离散程度较大，这可能与线下教学条件下，对学生成绩的评价与更多的参考指标有关。与线上线下混合式教学模式条件下相比，在线下教学条件下更能充分体现研究生学习的探索性、研究性和实践性，其也许更能反映学生个体之间的差异。教学是个互动过程，混合式教学模式下，教学实验无法展开操作，学生不能进行真正的实验，这对研究生学习的探索性、研究性和实践性略有影响;尤其在理工农生类学生中，做实验等实践操作在整个学习过程中占比较大，在没有实验室或实验器材的情况下很难进行，而线上教学往往局限于理论知识的灌输，很难满足这类学生进行实验操作的需求。[27]

（二）不同教学模式条件下学习行为与学习成绩之间的关系

对学生学习行为和学习成绩之间关系的分析发现，无论是线上线下混合式教学模式条件下，还是线下教学模式条件下，学生的学习行为对其学习成绩均无显著的预测力。这可能是因为研究生的学习评价标准，并不完全体现在到课率、课堂的互动，特别是发送弹幕的次数。2015年教育部《关于改进和加强研究生课程建设的意见》文件中明确指出：“研究生的培养要坚持以能力培养为核心、以创新能力培养为重点，拓宽知识基础，培育人文素养;并且注重考核形式的多样化、有效性和可操作性，加强对研究生基础知识、创新性思维和发现问题、解决问题能力的考查。重视教学过程考核，加强考核过程与教学过程的紧密结合，通过考核促进研究生积极学习和教师课程教学的改进提高。”[10]《中华人民共和国高等教育法》规定，“研究生的培养目标是具有从事本专业实际工作和科学研究工作的能力”，具体包括发现问题、分析问题和解决问题的能力，同时还具备一定的创新能力。[28] 同时，研究生更重视培养除了理论知识以外的团队协作、思辨能力以及与老师和同学沟通的软实力，[22]学习者自主学习意识、主动学习和合作能力就是在这种培养方式中潜移默化地形成。[6]因此，通过不同的评价标准促进研究生学习的积极性，不再将具体的学习行为（弹幕总次数、到课率）作为研究生学习成绩考核的重要标准。

五、启示及建议

根据研究结论，在不同教学模式中，研究生学习行为与学习成绩之间差异不显著。笔者认为，可以得出以下几点启示和建议：

（一）这可能与线下教学受到时空条件的限制有关。线上线下混合式教学降低了时空环境条件对学习的限制和约束，为学生参与课堂学习提供了更加便捷的途径。线上线下混合教学模式是以互联网技术为支撑的新型教学模式，打破了传统的教学壁垒，开辟了新知识迅速传输的渠道，在提高教学效率的过程中，为学习者提供了更加完善的学习环境，为教师提供了提升技能的新平台。[23]因此，在不同的教育教学模式中，教师要根据具体的教学情景对教学对象、教学时空环境、教学评价以及教学目标的不同而及时、灵活地调整教学方案，充分体现不同教学模式的优势。

（二）这可能与线下教学条件下，对学生学习成绩的评价有更多的参考指标有关。与线上线下混合式教学模式条件下相比，在线下教学条件下更能充分体现研究生学习的探索性、研究性和实践性，其也许更能反映学生个体之间的差异。研究生教学以小班研讨方式展开，师生间互动、观点的交流是不可缺少的环节，教师组织的一些合作任务，小组讨论等交互性实践活动是混合式教学模式条件下无法展开的。[27]新教学模式中教师掌控的互动环节、面授辅导等活动是体现教学设计和教学活动设计的关键，所以需要考虑增强教学交互的参与度，正确发挥教师的引导作用，调动学习者的自主学习意识，鼓励学习者之间通过网络平台进行交流，加强网络学习环境与各种网络交流工具的信息互通建设等方法也是必要的。[29]同时，也充分体现出了交互教学的必要性。

（三）这可能是因为研究生的学习评价，并不完全体现为到课率、课堂的互动，特别是发送弹幕的次数。研究生教学阶段旨在培养学生的批判性、创造性的思维与分析、解决问题的能力，[28]因此教学考评更加多元化。研究生的学习评价由传统的教师给定评价改变为让学习者互相评定，将学习者在课堂的具体表现，比如独立思考能力、合作完成作业能力、课堂参与度等作为考评的内容，这也使评价结果更加客观公正。[28]因此，不同评价机制带来的灵活性能够进一步提高学习者的学习成绩，教师要根据具体的教学内容、教学目的设置合理的评价机制。

参考文献：

[1]成振波， 柯善军， 秦燕. SPOC模式下“计算机辅助工业设计”课程的学习行为分析[J]. 西南师范大学学报：自然科学版， 2019（9）.

[2]许金兰，徐岗.基于线上数据对学习行为的分析与探索[J].教育教学论坛，2018（26）：151-153.

[3]王沛， 康廷虎. 建构主义学习理论述评[J]. 教師教育研究， 2004， 16（5）：17-21.

[4]IEJ Allen . Changing Course： Ten Years of Tracking Online Education in the United States.[J]. Sloan Consortium （NJ1）， 2013.

[5]钱依.大学生在线学习效果研究[J].科技经济导刊，2021，29（6）：145-146.

[6]曹梅.大学生混合学习行为表现及其作用机制[J].现代远距离教育，2020（1）：62-68.

[7]何克抗.从Blending Learning看教育技术理论的新发展（上）[J].电化教育研究，2004（3）：1-6.DOI：10.13811/j.cnki.eer.2004.03.001.

[8]黄荣怀，马丁，郑兰琴，等.基于混合式学习的课程设计理论[J].电化教育研究，2009（1）：9-14.

[9]陈玲玲.线上线下混合式教学中学习评价机制探讨[J].科教文汇：上旬刊，2020（12）：65-66.10.16871/j.cnki.kjwha.2020.12.028.

[10]教育部关于改进和加强研究生课程建设的意见[J].中华人民共和国国务院公报，2015（9）：71-74.

[11]胡宇弘、闫艾萍、王彤. 教育数据背景下学生线上学习行为研究[J]. 安徽体育科技， 2020， 200（4）：69-74.

[12]曹雅洁.基于翻转课堂的大学生课前学习行为与学习效果研究——以《算法与数据结构》为例[J].数字教育，2020，6（6）：82-86.

[13]Dewey.J..Experience and education [M].New York：Collier Books，1938.69-73.

[14]Wilson AL.The promise of situated cognition [J].New directions for adult & continuing education，1993，（57）：71-79.

[15]杨开城，李文光.现代教学设计的理伦体系初探[J].中国电化教育，2002（2）：12-18.

[16]李华，魏一通.混合式教学中学生学习行为评估体系构建与应用研究[J].中国电化教育，2020（10）.

[17]代相龙.翻转课堂中大学生的学习行为研究[D].云南师范大学，2016.

[18]殷雷.学习态度与学习成绩的相关研究——以学习考勤记录与课堂提问成绩作为学生平时成绩的初步探讨[J].心理科学，2008（6）：1471-1473.

[19]胡迎春，董雪.学生学习动机和学习行为对学习成绩的影响分析[J].高教学刊，2020（21）：3.

[20]郭芳侠，刘琦.在线学习行为与学习效果的相关性研究——基于Blackboard的翻转课堂教学实践[J]. 高等理科教育，2018，000（1）：8-13.

[21]王娟，孔宇彦，黄培泉，等.程序设计基础课程混合式教学模式改革的研究与实践[J].现代计算机，2021（20）：113-117.

[22]张荔，倪梦佳，曾莎莎，等.大学生线上学习接受度和准备度调查研究[J].外语与翻译， 2020，27（3）：10.

[23]张璇.基于“互联网+”教学混合模式构建研究[J].微型电脑应用，2021，37（2）：129-131.

[24]石亚中，伍亚华，黄世瑜，邓源喜.不同教学模式对食品营养学教学效果的影响[J].广东化工，2021，48（11）：261-262.

[25]杨晓志，李小芬，张玲，董飚，张尧，顾文婕.《养禽与禽病防治》课程线上线下混合式教学效果调查分析[J].产业与科技论坛，2021，20（9）：112-113.

[26]秦超，谢非，高洁.影响翻转课堂学习适应性的关键因素[J].现代教育技术，2018，28（5）：54-60.7-11.

[27]朱亚先，周立亚，张树永，郑兰荪.延期开学期间化学类专业线上教学情况调研分析与建议[J].大学化学，2020，35（5）：283-292.

[28]李康妹，丁晓红，张永亮.关于本科生与研究生教学模式差异性的思考[J].科教导刊，2016 （2）：39-409.

[29]马朝东.基于学习者线上学习行为的远程教学模式设计研究[J].成人教育，2013，33（11）：24-27.

The impact of graduate students' learning behavior on academic performance： online and offline comparison

Kang Tinghu， Bao Wenxia

（School of Psychology， Northwest Normal University）

Abstract： This paper studies the learning data of the course "personality and mental health" operated by the wisdom tree platform， compares the differences in the attendance rate， the total number of barrages and academic performance of learners' learning behavior under different teaching modes， and discusses the impact of learning behavior on academic performance. Through correlation analysis and regression analysis， the results show that there is no significant difference between students' learning behavior and academic achievement under different teaching modes. In the total number of bullet screens， students' scores of offline teaching are significantly higher than those of online and offline mixed teaching; In terms of class attendance rate， students' scores of online and offline mixed teaching are better than offline teaching. Although there is no significant difference between students' final grades under different teaching modes; however， it can be seen from the standard deviation that the degree of dispersion of students' scores is small under the condition of online and offline mixed teaching， while the degree of dispersion of students' scores is large under the condition of offline teaching. Finally， it puts forward suggestions and enlightenments for the management and practice of different teaching modes and the construction of a perfect learning evaluation mechanism.

Key words： Academic record; Teaching mode; Learning behavior; Online to offline; Graduate students

*基金項目：甘肃省教育科学“十三五”规划2017年度课题（GS[2017]GHB0385）;2020年教育部产学合作协同育人项目：“师范类高校教师线上线下教学能力的模块化培训课程建设与实践”（202002247044）。

作者简介：康廷虎（1978—），博士，教授，研究方向：职业心理、场景认知、教育心理;保文霞（1990—），女，硕士研究生，研究方向：应用心理学。