游戏化教学策略在TED与英语演讲SPOC中的应用研究

严璨

［摘 要］文章基于布鲁姆知识分类法和卡尔·卡普学习内容与游戏活动类型映射表，建构TED与英语演讲课程中针对不同教学内容和教学空间的游戏化策略；采用行动研究法，以问卷调查、访谈、对比组为研究工具，检测游戏化教学策略在线上和线下两种不同教学空间的效果以及两者之间的内在联系：游戏化学习任务在线上虚拟教学空间中有利于教学内容的输入、记忆和理解，模拟仿真在线下实体课堂中强化了教学内容的输出和运用；线上游戏化策略的实施是为了更好地实现线下游戏化策略，在沉浸式场景中更有效地促进知识应用和学习互动。

［关键词］游戏化教学策略；线上虚拟教学空间；线下实体课堂；教学效果

［中图分类号］ G642 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2022）09-0164-04

信息技术的蓬勃发展为教育开辟了新的线上思路和平台，互联网+教育更是为高校大学英语改革带来了新契机。高校大学英语教学逐渐改变传统课堂教学模式，借助慕课（Massive Open Online Course，MOOC）或私播课（Small Private Online Course，SPOC）实施翻转课堂教学，即课下进行线上MOOC知识学习、课上进行线下课堂知识应用的教学模式，学习时间和地点的灵活性有所提高，知识输出的频率和效果也有所改善，但学生线上自主学习的效率和线下课堂活动的效果还有待提高。因此，有必要在大学英语SPOC中引入有效的教学策略来解决非英语专业普通本科学生普遍对大学英语课程兴趣不高、学习投入不足等问题，而以交互式学习为指导、有效学习为目标的游戏化教学策略为上述问题提供了解决思路。

一、游戏化教学策略与SPOC

游戏化教学策略的核心为游戏化，但游戏化绝不等同于娱乐化。游戏化（gamification）即将游戏或游戏元素、游戏设计和游戏理念应用到一些非游戏情境中[3]，其重心是“采用游戏机制、美学和游戏思维手段吸引他人，鼓励行为，促进学习和解决问题”[2]。因此，游戏化教学策略是为既定学习目标和学习者的有效学习采用游戏化思维或游戏机制，将游戏或游戏元素、游戏设计和游戏理念应用到教学活动中；所采用的游戏机制包括积分、点数、等级、勋章、升级、排行榜、成就等，策略涵盖游戏活动、游戏化学习任务、模拟仿真等。

游戏化思维在以往的教学研究中大都集中于线上数字化游戏或线下游戏活动的单线设计，即研究者要么开发一门全游戏模式线上课程，如北大副教授尚俊杰联合香港中文大学在VISOLE （Virtual Interactive Student-Oriented Learning Environment，虚拟互动学生为本学习环境） 项目中设计了一款《农场狂想曲》教育游戏[3]，张颀为大学计算机课程设计了学习Word应用的数字化游戏[6]；要么设计线下翻转课堂中的游戏化教学活动，如沈晓华对高职英语游戏化思维的应用进行了研究，在翻转课堂中根据学生在课前所学设置了多层级游戏关卡[5]。而SPOC是融合实体课堂和在线教育的混合教学模式，通过采用线上教学视频实施翻转课堂教学，注重线上线下课程的有机结合。因此，有必要关照游戏化教学策略在线上和线下课堂中双重维度的设计，检测游戏化教学策略在不同教学空间的效果，并探究SPOC线上和线下课堂中所采用游戏化策略的内在联系。

二、研究方法

本研究主要采用由美国社会心理学家库尔特·勒温（K.Lewin）提出的行动研究法（Action Research）——适应小范围内探索教育问题的研究方法。该研究方法研究的重点不在于建构理论体系、归纳规律，而在于针对教育教学实践中的问题，通过行动来加以解决，以提高教育教学实践的质量，推动教育教学改革的深入[6]；同时参照凯米斯等（Kemmis&McTaggart& Rhonda Nixon）优化的行动研究流程“计划—实施—观察—反思”来组织本次研究[7]。此外，研究结果将结合质性和定量研究法，利用问卷调查、访谈、对比组等方式收集、反馈和总结研究成果。

（一）计划

“计划”环节以问题导向为基础，即在解决某一问题的基础上提出相应的解决计划。本研究针对学生线上自主学习效率和线下课堂活动效果不佳的问题，以TED与英语演讲课程和选修该门课程的学生为研究对象，根据课程中的不同教学内容与认知过程维度建构线上和线下游戏化策略；同时，对比线上和线下游戏化策略，分析二者间的内在联系，为构建更有效的游戏化教学策略提供依据。解决计划则以布鲁姆分类法（见表1）[8-9]和卡尔·卡普学习内容与游戏活动类型映射表（见表2）[2]为基础，前者对知识和认知的归类有助于区分课程中不同类型的学习内容，后者对不同游戏化策略匹配不同学习内容具有参考价值。

综合表1和表2，基于TED与英语演讲教学内容所属知识类型以及线上线下不同教学空间的教学特点，课程中所采用的游戏机制包括任务、积分、竞争、排行榜、升级等（见图1），游戏化教学策略有过关测试、抢答、收集材料、小组排位赛、小组任务仿真、仿真模拟演讲TEDx-GDUE等（见表3）。

（二）实施、观察

在实施中观察，在观察中实施，二者相辅相成。本研究将上述游戏机制和游戏化教学策略实施于TED与英语演讲SPOC中，在实施过程中从以下三方面进行观察。

1.实施背景和制约因素：实施背景为线上虚拟空间教学和线下实体课堂演讲。前者受限于技术条件，任务仿真因无法提供仿真场景而限于内容仿真；此外，学生进行线上活动时，教师无法实时观察每位学生的参与情况，只能在线上平台上获得活动结果数据或在线上学习群与学生交流。后者需要教师实时记录活动过程和结果，这在一定程度上影响了教师观察游戏化策略的实施。

2.实施过程观察：在虚拟空间教学中，学生多次试错、修改、提交活动结果。在实体课堂演讲中，学生自我代入演讲场景，整体氛围紧张而兴奋，台下候场的學生神情专注，台上演讲的学生虽偶尔出现忘词、跳段、声音颤抖、语速过快等情况，但全程专注投入，甚至有部分学生因不满自己的表现而要求重来。

3.实施结果观察：在线上虚拟空间教学中，游戏化教学策略的实施能让学生积极参与任务、较好地完成教学活动和掌握演讲各要素。在线下实体课堂演讲中，模拟仿真游戏化策略促使学生紧张兴奋地投入教学活动中，对台上演讲学生的台风、表达、肢体动作等产生了较大的影响，对台下观看演讲学生的专注度产生了正面影响，这些都验证了模拟仿真能创造出更真实的场景与氛围，促使学生更高效地参与实体课堂的教学活动。

（三） 反思

TED与英语演讲SPOC中采用的游戏机制、游戏化教学活动、模拟仿真演讲在不同教学空间中基于不同教学内容和教学目的发挥了不同作用。线上虚拟教学空间促进了知识的记忆和理解，完成了知识输入；线下实体课堂中强化了知识的运用，实现了知识输出。但是线上游戏化教学活动对学生分析和创造力的推动作用不明显。如：小组绘画赛中，大部分小组能理清所给TED演讲思路，但绘制的思路图不够完整，缺少分论点或论证实例的梳理或总结；收集活动中，学生注重收集素材而忽视了对素材的分析、提炼、总结；角色扮演编剧的活动中，学生编排的故事有一定的情绪渲染力，但由于语言创造不太到位，效果欠佳。因此，如何优化游戏化机制和教学活动以激发学生的创造力值得进一步探讨。

三、研究结果

TED与英语演讲SPOC游戏化思维教学促进了学生线上和线下学习的积极性和投入度，而且一定程度上提高了学生线上自主学习效率，增强了线下课堂活动效果，强化了认知过程中的记忆、理解、运用；学生在演讲中呈现出较稳定的台风，语言较为流畅，特别是在演讲主题、结构和论述、调动情绪方面有较大的进步。这些可以从对参加课程学生的调查问卷、访谈，以及游戏化思维SPOC（学生26人）与常规SPOC（学生28人）学生的表现对比中得到印证，对比项包括线上完成任务点数、线上成绩合格率、优秀率（见表4）及学生线下演讲（见图2）。

在对参加游戏化思维SPOC学生的调查问卷中，82.7%的学生认为小组竞争有助于提高对教学活动的专注度，87%的学生认为每节视频中所穿插的过关测试有助于更好地掌握该节教学内容，78.3%的学生认为积分制有助于激励完成教学活动，95.7%的学生认为通过游戏化教学活动对知识点印象更深刻，87%的学生认为排行榜有助于更好地掌握课程内容，91.4%的学生认为仿真模拟演讲TEDx-GDUE有助于演讲技巧的运用。此外，在对参与游戏化思维SPOC学生的访谈中，73.9%的学生谈到对仿真模拟演讲TEDx-GDUE印象深刻，尽管他们在演讲的过程中十分紧张，但挑战让他们颇有收获与成就感。

四、讨论

表4集中体现的是线上虚拟教学空间中学生学习的投入度与效度，TED与英语演讲游戏化思维SPOC与常规SPOC在完成任务点人数上差别不大，两种教学模式下的学生都基本能完成教学任务点。线上虚拟教学空间为学生完成线上任务点提供了自由空间，但任务点的观看次数和时长并不能充分证明学生线上学习的投入度和效度，而线上互动率和成绩优秀率却能较好地说明这一点。游戏化思维SPOC模式下学生的互动性和优秀率明显高于常规SPOC模式。因此，游戏化思维对学生线上学习的投入和效率的提高具有一定的积极作用。

图2为线下实体空间课堂中学生在两种SPOC教学模式下的演讲能力对比，不难看出学生各方面的演讲能力都有所强化，在演讲主题、构思、故事、情绪等方面的演讲能力有明显强化，增长率为20%～40%；而在演讲台风和言语流畅度方面，常规SPOC模式中的学生整体表现良好，但演讲台风方面的增长率不足5%，言语流畅度甚至有轻微的下滑。出现上述情况的原因如下：（1）课程参与者知识能力储备扎实。参与课程的为大二大三的学生，他们经过大一上台训练和语言学习，有一定的上台经验和语言基础。因此，学生在两种教学模式下表现都比较好。（2）演讲形式不限定。演讲都为自由命题演讲，非即兴演讲，学生可以提前写稿背稿，所以在语言流畅度上都有较好的表现；但是TEDx-GDUE演讲创造出更真实的演讲场景，让学生沉浸感更强，小部分学生反而更紧张，出现忘词、结巴等状况，反向证明了学生较常规SPOC的投入度更高。（3）游戏化活动设置重点。课程重点为演讲主题选择、构思逻辑、故事编排、情绪渲染，线上课程内容和游戏化活动也多围绕以上几方面展开，所以学生在这几方面的显著提升进一步说明线上游戏化教学模式促进了学生认知过程中的记忆、理解、运用。

从表4和图2不难看出，对学习效果与学生进步产生的影响，模拟仿真明显优于线上游戏策略，但线上模拟仿真创造情境化场景依赖信息技术，而利用信息技术创造游戏化所需场景对技术专业性和成本都有一定的要求，实现内容游戏化（对教学内容实施游戏化的改造，加入游戏元素并融入游戏思维，使它具有游戏特征[4]）有一定的难度，所以应实现结构游戏化（利用游戏元素驱动学员完成学习项目，同时不改变学习内容[4]），比如利用过关、竞赛、升级等形式增加游戏元素来驱动学生完成学习项目，这更适用于技术和成本都有限的线上教学。

游戏化教学策略较常规教学策略改变的是教学形式，而非教學内核，其目的是通过游戏化教学活动让学生更有效地吸收与运用教学内容，但线上线下运用游戏化策略的教学目标各有不同，前者是进行有效知识输入，后者是进行有效知识输出，而语言学习中的知识输入就是为了更好地进行知识输出。因此，线上游戏化策略的运用是为了最大限度地发挥线下游戏化策略的作用，以训练和应用所学为目的的模拟仿真更适合线下游戏化策略。

五、结论

SPOC游戏化思维下的教学策略在一定程度上保障了学生线上虚拟教学空间中学习的投入度、效度及线下实体课堂空间中知识运用的效果。在混合式教学的翻转课堂中线下游戏化策略的综合性、应用性、沉浸感更强，线上游戏化策略的实施则是为了更好地实现线下游戏化策略，在沉浸式场景中促进更有效的知识应用和学习互动。当然本研究也有不足之处：由于组织对比组的时间跨度大，对比组单一且人数少，所收集的数据具有一定的局限性；另外，TED与英语演讲为语言输出型课程，本研究的游戏化教学策略只适用于语言输出，语言输入型课程所采用的游戏化策略应有所不同，应针对不同语言技能目标和内容建构不同的游戏化教学策略。游戏化策略绝非促进有效学习的唯一选择，在选择教学策略的过程中应注重策略的适配性、多样性、综合性。

［ 参 考 文 献 ］

[1] 卡尔·卡普.游戏，让学习成瘾[M].陈阵，译.北京：机械工业出版社，2015：13-16.

[2] 卡尔·卡普.游戏，让学习高效[M].陈阵，译.北京：机械工业出版社，2015：38-42.

[3] 尚俊杰，庄绍勇，李芳乐，等.游戏化学习行为特征之个案研究及其对教育游戏设计的启示[J].中国电化教育，2008（2）：65-70.

[4] 张颀.游戏化教学在计算机教学中的应用研究[J].宁德师范学院学报（自然科学版），2014（4）：437-439.

[5] 沈晓华，吕利辉.高职英语基于游戏化学习理念的翻转教学模式的实证研究[J].九江职业技术学院学报，2018（3）：41-44.

[6] 寇冬泉，黄技.行动研究法及其操作程序与要领[J].广西教育学院学报，2003（3）：26-27.

[7] Stephen K， Robin T， Rhonda N. The Action Research Planner：Doing Critical Participatory Action Research[M]. Singapore： Springer， 2014：100-112.

[8] Bloom B S. Thought processes in lectures and discussions[J]. Journal of General Educcation， 1953（3）：160-169.

[9] Krathwohl D R. A revision of Blooms taxonomy： An overview[J]. Theory intoPractice，2002（4）：212-218.

［责任编辑：刘凤华］