课堂教学是不是一定要分享

吴非

摘要：每个人都可以有自己平凡的生命画面，无所谓荣耀，自然也不需要与他人分享。教学不随意公开，不是封闭，是学生需要安静的学习环境；对观摩或知情做一定的限制，并非保守，而是减少对教学的干扰。课堂暴露过多，不利于教学的正常开展，不利于学生的身心健康。课堂不一定要对外开放，开放式的教学，有可能损失一些教育机会。

关键词：课堂教学；分享；开放；独立思考

明亮的教室，有读书声，有老师平静的讲述，有学生的沉思和讨论，风从打开的窗户拂进来，教学楼外的树上偶尔会传来几声鸟鸣……多年后，学生回望童年和少年时代，这样的画面会成为永恒，成为属于个人的生命记忆。他不一定要对谁去述说，别人也未必能感受到那种美妙。每个人都可以有自己平凡的生命画面，无所谓荣耀，自然也不需要与他人分享。

有则教育旧闻。某小学低年级的“迎新朗诵会”上，有位小女生因不满朗诵者声音太高而捂住耳朵，被班主任指责。班主任语言犀利尖刻，小女生被吓得不知所措。在班主任连环炮式的语言攻击中，有一条极其古怪的理由，大意是：这个朗诵会是要拍下视频传给家长们看的，被你一个人搅了。那位班主任后来会有什么样的反思不得而知，我只担心那位小女生，她会不会因此而受到刺激？她会长大，会学会宽容、宽恕，像阳光一样的无私；她会成年，80年后也会是一位慈爱的老奶奶，到那时，她会忘了童年时曾因一点点幼稚的行为而被班主任声讨吗？我一直在想。

班级的一次迎新朗诵会，为什么非要拍下视频来传给家长看？课堂教学很有创意，很完美，就一定要传播吗？一些学校似乎很热衷把学生的在校表现展示给家长，美其名曰“汇报”“沟通”“共建”“负责”。这或许是出于好意，让家长放心，让家長了解学校的教育，让家长理解配合，等等。很多家长的确也有相应的需求，希望能看到孩子在学校的生活。

可是，学生的一举一动，都要分享给家长，这有没有必要？会不会妨碍教学？会不会影响学生的学习？

这是学校，不是舞台；教师从事的是教育，不是娱乐业。

教学不随意公开，不是封闭，是学生需要安静的学习环境；对观摩或知情做一定的限制，并非保守，而是减少对教学的干扰。教师当然不会反对交流——教室里几十名学生的交流已经很充分。但教和学，进程是缓慢的，就像种子萌芽，花朵绽放，水滴入土……有哪位教师愿意把马路边上的玻璃房子当作自己的教室？

要建设安安静静的课堂，要有独立思考的教师，要警惕教育教学的同质化。

公开自己的教学，观摩先进的教学法，进行教学交流，推动教育教学的发展，当然是有意义的。可是，现在的观摩和交流，是不是太多了？一些学校有规定，每学期每位老师必须听多少节课（有些老师每天都有听课任务），甚至列入考核项目。有位小学数学老师教两个班，每周上10节课，每周要听8节课——听课要有听课记录，备查；听过课还要交流，要写心得；开了课，还要说课并分享。这样一来，工作满负荷的教师，用于阅读和思考的时间自然就少了，人也很疲劳。这样的安排，是不是真有必要？

有一段时间流行“推门听课”，核心的理由是“抓教学质量”。教师的课上到一半，忽然门被推开，一行检查者夹着记录本面无表情地走进来，径直从过道走到教室后面，坐下听课。更有甚者，十几分钟后，又走出去，进入下一个教室。

20世纪80年代以后，教学交流变多。我所在的学校几乎每天都有成群的外校教师来观摩。学校为了减轻外来听课者的干扰，只能指定开放少数教师的课，让大部分教师能安静上课。我的课“入选”开放。每天上课，教室后面都坐了一排听课者，讲台前则排满录音机（我就是那时才知道有“夏普”“三洋”的）。其中有一天没有人来听课，学生还疑惑地问怎么回事。关上教室后门，学生欢乐地说：“老师，自由啦！和我们聊聊，每天都有外人，憋死了！”——请注意，他们竟把来听课的老师当作“外人”！不是不愿意分享，而是因为总有“外人”在，他们感到不自由。

学前教育，做一些“亲子教育活动”，或许有必要；到了高中阶段，是否还有此必要？有趣的是，一些家长并不愿意来听课，他们没有学习意识，坐在教室后面听两节课，感觉“憋死了”，分享给他，如同害他；被认为懂行、推选来听课的家长代表，往往也听不懂。有位大学教师不得不配合学校宣传，到高中听课，回到家对孩子说：“你们老师水平比我高，教得比我好，我下次不敢去听了。”家长进课堂评价教师，是否有违教育伦理，是不是该有些反思？——待到提出这个问题，一阵风已经吹过：有了多媒体助阵，家长不必进教室了，有直播分享，他们可以躺在沙发上，闲坐在茶馆中，歪在自己的商务车里，赖在卫生间……观摩教学了。

换个角度：如果学校想了解学生在家的表现，了解家庭教育的状态，家长是否愿意全盘告知孩子在家的一举一动，以供教师“配合教育”？

再换个角度：小学生和中学生，他们本人愿不愿意在摄像头下学习？他们长大后会怎样看待这样的分享？

课堂暴露过多，不利于教学的正常开展，不利于学生的身心健康。有些学校在课堂上架摄像机，听课者拍摄公开课，把课堂当作摄影棚。在这样的环境中，学生能安静地学习吗？课堂上，当听课人纷纷举起手机拍摄并及时推送时，那已经不是课堂，而是综艺了。

把课堂当舞台，会损害教育，更会损害学生，使他们丧失学习目标，成为某种宣传的“配角”。在镜头下长成的学生，是会异化的。他们会把很多活动当作表演，有可能背离个人意志去表现。不妨问问学生，他们是否愿意待在玻璃屋，让四面八方的人可以看到他们的各种行为细节？

曾有知名教育学家用摄像机连续数小时拍摄一名学生上课时的表情，以此分析学生的心理和情绪，被传为科研佳话。我不以为然。我认为，那几乎是把学生当作动物观察，是有违教育的人道精神的。

这里是学校，这里是课堂，他们是学生。研究教育的人，要有对人的尊重，不管有多么高尚的动机和目的，即使除此方法别无选择，也不能在课堂上触犯学生的尊严。无视未成年人的尊严，忘记课堂的尊严，那是不专业，至少是低级错误。

课堂不一定要对外开放。开放式的教学，有可能损失一些教育机会。当教师和学生的交流全部展现在网络上时，会有许多我们无法预知的干扰与后果。观看者不是教师，不是本校教师，不熟悉教育教学，不了解这个班的情况，自然也不了解这节课是在什么背景下开始的，教师有什么样的考虑，更不会知道（或者也不想知道）下一节课将会做什么。

课堂开放无节制，会有很多弊端。教师不宜热衷这些事，不要把教室弄得像集市。有些教师可能有表演欲，如果教室里无人听课，课堂里没有架摄像机，便无精打采；如果没有评价，就不认真备课上课。最糟糕的是，学生也开始适应教师的这种态度。他们能从课堂的热闹程度，判断自己该选择什么样的表情，如何配合教师演出——在学习过程中，学生失去了最真实的情感和态度。

尊重课堂，是教师的自我修养。教师的教学自信和教学意志以及表现出的思维品格，将会长久地影响学生；而那些偶然到你的课堂来张望一下，或者以为可以分享课堂光彩的人，未必懂教育，也未必爱教育。