健康素养与脑卒中患者健康危险行为关系Meta分析

胡方菊，姚 敏，周 婷，渠吉皊，刘永兵*

(1.江苏省苏北人民医院 江苏扬州 225000;2.扬州大学护理学院)

脑卒中在我国的年化新发病例在200万，预计到2030年我国将达到年死亡人数400万[1]。随着我国老龄化社会的深入发展，脑卒中发病率更以更快的速度增长，脑卒中发病后约有75%的患者会存在肢体功能障碍，给社会带来沉重的经济负担[2]。脑卒中的健康危险行为不仅会危及自身健康，还会增加疾病复发风险，对患者生活质量产生潜在危害，加剧家庭与社会负担[3]。有研究证实，健康素养能在一定程度上对健康危险行为产生抑制作用[4]。脑卒中的健康危险行为主要为吸烟与饮酒、药物滥用、不健康饮食行为、体力活动不足4个重要方面[5]。既往研究中多从单一健康危险行为与健康素养关系分析，尚缺乏脑卒中健康素养对健康危险行为总体效应的权威文献。为进一步确定脑卒中患者健康素养对健康危险行为的整体改善作用，本研究对2000年1月～2021年3月中英文医学数据库进行调阅，利用Meta分析方法对脑卒中患者健康素养与健康危险行为关系横断面研究相关论文数据加以统计，并形成综合定量分析结果，旨在为我国脑卒中患者的健康危险行为防控提供科学依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 文献资料 选取于2000年1月～2021年3月期间，在CNKI、万方、PubMed等医学数据库公开发表的与脑卒中患者健康素养、健康危险行为相关的中文或英文文献。纳入标准：①研究内容符合脑卒中患者健康素养与健康危险行为，且国内外仅发表1次；②发表时间为2000年1月～2021年3月，研究类型为横断面研究；③研究对象年龄>14岁；④研究对象可直接或间接转换成OR、95%CI(单因素、多因素分析结果需校正混杂因素后计算)。文献排除标准：①重复发表文献；②非论著格式、综述类或会议记录；③数据不完整，存在逻辑错误的文献。

1.2 方法

1.2.1 脑卒中患者健康素养定义 健康素养指个人获取与理解脑卒中相关基本健康信息和服务知识，并将自身所获取的信息与服务内化后做出正确决策，用以维护和促进脑卒中后自身健康的能力。国内外对健康素养的调查多以分值形式加以确立，由于国内外对脑卒中患者的健康素养评价方式不同，笔者仅依据具体分值水平纳入健康素养充足、健康素养不足[6]。

1.2.2 脑卒中健康危险行为定义 脑卒中健康危险行为指个人或群体偏离个人、家庭、社会期望方向而产生的对脑卒中患者自身健康、完好状态、未来生活质量的直接或间接损害行为。中国脑卒中健康危险行为主要分为吸烟与饮酒、药物滥用、不健康饮食行为、体力活动不足4个方面，本研究中将上述任何一个健康危险行为发生即视为存在健康危险行为[7]。

1.2.3 文献检索方法 选择中文检索库为中国学术期刊全文数据库(CNKI)、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库(CBM)；英文检索库设定为PubMed、Web of Science。利用关键词、主题词相结合方式检索数据库内文献，检索主题词为脑卒中、健康素养、健康危险行为/吸烟/饮酒/药物滥用/饮食行为/体力活动/运动/饮食；英文文献主题词、关键词为“health literacy” and “cerebral stroke”为检索式。结合文献追溯法，最大限度完整收集文献数据内容。

1.3 质量控制 采用Combie横断面研究质量评价标准对纳入研究质量进行评价，即研究设计路线科学、数据收集策略合理、报道含有样本应答率、报告检验效能、统计方法合理等7个文献质量控制标准，依据评估结果分别归类，并赋值为是=1分、否=0分、不清楚=0.5分，当该文献最终测定总分≥6分时视为质量A级，4.0～5.5分视为质量B级，<4分视为质量C级。

1.4 统计学方法 采用Stata 11.0、Rev-Man 5.3软件行统计运算。以OR值及95%CI作为统计量，用I2评估各研究间的统计学异质性，当I2≤50%表示异质性小，可接受，同时利用固定效应模型分析，当I2>50%，各研究数据间异质性较大，则应选择随机效应模型，并分析可能导致异质性因素的敏感性，用Egger线性回归分析确定发生偏倚。

2 结果

2.1 文献筛查结果 本研究经检索、剔除重复性文献、综述文献、系统评价等非横断面研究后共剩余153篇，经标题、摘要阅读后排除与研究内容不相关共剔除76篇，经阅读文献复筛将数据无法经过计算转化为OR值及95%CI文献72篇加以排除，最终纳入5篇中文文献，文献筛选流程如图1。

图1 文献筛选流程图

2.2 基本情况与质量评价 本研究最终纳入5篇文献，研究发表时间自2018年～2021年，均属于横断面研究，共涉及中国5个地区，研究样本量自154～508例，总样本量1339例，5篇文献作者均表示脑卒中患者健康素养与健康危险行为有关。纳入文献的Combie评分为5～6分,文献质量A级4篇、B级1篇。纳入研究基本情况及质量评价见表1。

表1 纳入研究基本情况及质量评价

2.3 META分析总体情况 基于本研究纳入文献均属于横断面研究，选取OR值、95%CI作为效应量进行分析，经异质性检验I2=82.76%,P<0.05。表明各文献间存在异质性，同时利用随机效应模型分析发现，合并后OR(95%CI)=2.34(1.72，10.56)，证实健康素养不足的脑卒中患者的健康危险行为发生风险较健康素养充足者高2.34倍。见图2。

图2 脑卒中患者健康素养与健康危险行为

2.4 亚组分析 脑卒中患者健康危险行为主要分为4类，进行亚组分析后发现，各亚组与整体结果保持一致，但健康素养充足对脑卒中患者的吸烟与饮酒影响较小，但对体力活动不足、不健康饮食行为影响较大,见表2。

表2 脑卒中患者健康素养与健康危险行为关系亚组分析

2.5 敏感性分析 循序对单个研究加以剔除后重新计算合并值及95%CI，对剔除后研究结果逐一比较，确定每个研究合并值影响及结果稳定性。结果显示，在逐一剔除单个研究后，OR(95%CI)差异不大，表示Mate分析合并结果具有一定的稳定性。各结果均在合并值左右，偏移范围并未超出现有置信区间，可确定本研究结果稳定性好。见图3。

图3 敏感性分析

2.6 发表偏倚分析 本研究采用Egger线性回归法进行定量评估确定文献发表偏倚程度，结果证实，t=0.22，P=0.884，95%CI(1.364～3.768)。

3 讨论

近年来，脑卒中患者相关的健康危险行为主要云吸引、饮酒、药物滥用、不健康饮食行为、体力活动不足有关。据《2015中国成人烟草调查报告》证实，我国成年人群吸烟率已经达到27.7%[13]。吸烟会导致颈动脉粥样硬化风险上升，增加机体C反应蛋白、同型半胱氨酸、纤维蛋白原等多种因子升高风险[14]。有研究证实，吸烟者出现缺血性脑卒中风险较不吸烟者升高1.88倍[15]。而我国成年饮酒率在34.3%，而出血性脑卒中饮酒而导致死亡者在2013年已经达到9.71万人[16]。药物滥用对脑卒中患者而言，更多的是不遵医嘱服药，服药依从性差所致漏服降压药、错服降糖药等增加脑卒中风险[17]。不健康饮食行为主要是摄入高盐饮食、含糖高食物、加工肉类使患者体质量指数长期处于高值，增加脑卒中风险[18]。体力活动不足是指患者缺乏体育锻炼，户外活动量不足。有研究证实，我国体力活动不足者的归因死亡风险占比为76.6%，其中导致缺血性脑卒中比例为16.92%[19]。可见，脑卒中患者防控健康危险行为发生有助于改善疾病预后。本研究首次通过Mate分析方式对脑卒中患者健康素养与健康危险行为间关系加以探究，结果证实，健康素养不足者的脑卒中患者健康危险行为发生率是健康素养充足的脑卒中患者的2.34倍。

本研究利用亚组分析结果证实，各亚组与整体结果保持一致，但健康素养充足对脑卒中患者的吸烟与饮酒影响较小，但对体力活动不足、不健康饮食行为影响较大。分析原因：可能与国家对吸烟、饮酒危害的宣传有关，受国家大面积宣传影响，多数中老年人知晓吸烟与饮酒危害，但受自身意志力及周围环境影响，并未能实现对吸烟饮酒行为的有效控制，从而出现健康素养偏高而吸烟饮酒风险依旧存在的问题[20]。但对体力活动不足、不健康饮食行为方面而言，有充足健康素养的脑卒中患者能主动改变自身饮食习惯，增加运动频次，从而降低健康危险行为发生风险。但对药物滥用这一行为，药物滥用的发生主要与脑卒中患者对药物用法的知晓程度及患者的记忆力受损程度有关，健康素养可在一定程度上提升对用药的知晓程度，但难以改变患者的记忆力受损情况，使这一亚组患者的OR值为2.76，属于中间地带。

本研究利用Mate分析，将既往研究样本加以扩充，提升了统计学检验效能，促使效应量估计效果，数据更为全面、系统、客观、定量。但由于相关研究文献数量较少，且部分研究对健康危险行为关注不够全面，且由于健康素养测量工具存在差异，仍会造成健康素养充足标准不同，从本研究对各个研究的异质性分析，各个研究样本量差异较大，考虑与不同地区的经济文化发展程度、研究对象的年龄、性别分布状态等因素有关。经本研究分析，今后关于脑卒中患者的健康素养与健康危险行为关系的横断面研究，应尽量广泛覆盖脑卒中健康危险行为种类，增强调查工具的一致性，促进综合评价的稳定性与可信性提升。

综上所述，健康素养不足者与健康素养充足者相比，健康危险行为发生风险升高2.34倍，但健康素养对不同健康危险行为间影响存在差距。提升脑卒中患者的健康素养，来抑制健康危险行为发生风险，有利于降低脑卒中的疾病负担。