不同靶区照射的三维适形放疗对老年食管癌的疗效和及对血清标志物影响及预后分析

温珊珊 王品鸽 刘 聪 王玉华 郭梦莎

食管癌属消化道中的常见恶性肿瘤，其主要因为食管的腺上皮或鳞状上皮增生异常造成，常以侵袭性强及致死性高为主要临床特点[1-2]。据统计，食管癌的发病率占恶性肿瘤的2%左右，且全球每年因食管癌死亡的患者数量超过20万，同时高龄患者逐渐增多[3]。目前，针对食管癌的治疗手段仍以手术联合放化疗为主，但对于老年患者来说，因其脏器功能下降、免疫力低下等诸多缺陷而导致放化疗联合手术治疗常不能完成，故对于高龄患者，本研究利用单纯的三维适形放疗对其实施治疗，但是否仅需进行累及野照射(involved-field irradiation，IFI)亦或选择性淋巴引流区照射(elective nodal irradiation，ENI)目前仍存在争议[4-5]。因此本文通过分析IFI和ENI两种靶区照射的三维适形放疗对老年食管癌患者的临床疗效和对其血清标志物及预后相关性因素影响，以期为高龄食管癌患者的临床治疗提供一定的参考价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年12月至2019年12月收治的78例行单纯三维适形放疗的食管癌高龄患者，依据其放疗手段的差异分为研究组与对照组两组，其中研究组采用IFI治疗(40例)，男性25例、女性15例；年龄71～84岁，平均年龄为(76.1+7.3)岁；病变位置：12例上段、16例中段、12例下段；Karnofsky功能状态评分为(84.3+9.6)分。T分期：T1-229例、T3-411例；N分期：N016例、N1-224例；而对照组(采用ENI方式,38例)，男性24例，女性14例；年龄71～82岁，平均年龄为(74.7+6.8)岁；病变位置：13例上段、16例中段、9例下段；Karnofsky功能状态评分为(82.8+10.0)分。T分期：T1-228例、T3-410例；N分期：N014例、N1-224例。以上两组患者的一般资料可比(P>0.05)。

1.2 纳入标准

①所有患者均符合食管癌的诊断标准[6]；②所有患者年龄均大于70岁且KPS评分至少70分；③排除合并严重心、肺、肾等重要脏器疾病及血液、免疫系统疾病者；④术前排除其他恶性肿瘤或远处转移者；⑤所有患者均签署知情同意书。

1.3 治疗方法

两组患者均运用单纯三维适形放疗进行治疗，照射剂量为50～60 Gy/次，5～6次/周，一共5～6周。

1.3.1 研究组(采用IFI治疗) 大体肿瘤靶区为食管原发病灶及肿大淋巴结(临床靶区为大体肿瘤靶区上下外扩0.3 cm、周围外扩0.5～0.8 cm，计划靶区是临床靶区向外扩0.5 cm，周围外扩0.5 cm)。

1.3.2 对照组 大体肿瘤靶区为食管原发病灶(照射标准同研究组)。

以上两组患者均门诊随访一年。

1.4 评估指标

①对比两组患者1年的局部控制率和总生存率差异情况；②依照相关标准[7]比较两组患者放疗后毒副作用发生情况；③比较两组患者放疗前后的血管内皮生长因子(VEGF) 的浓度差异；④对所有患者的临床特征和1年生存率进行相关性分析；⑤对两组患者放疗后预后的相关性因素进行分析。

1.5 实验方法

收集患者晨起3 ml静脉血，常温静置，离心机10 min离心，取上清放入冰箱中待检。应用ELISA试剂盒检测其血清中的VEGF浓度，操作流程按说明书进行。

1.6 统计学方法

应用SPSS 19.0 统计软件进行分析，计量资料用t检验，数据以平均数±标准差表示；计数资料用χ2检验，危险因素分析应用多因素Logistic回归分析法分析，当P<0.05时，说明两者间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者总生存率和1年局部控制率比较

随访1年，两组患者的1年总生存率及局部控制率对比无差异(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者总生存率和1年局部控制率比较(例，%)

2.2 两组患者放疗后发生毒副作用情况对比

两组发生放射性肺炎的概率对比无差异(P>0.05)，而两组发生放射性食管炎的概率对比有统计学差异(P<0.05)，见表2。

表2 两组放疗后毒副作用对比/例

2.3 两组放疗前后VEGF浓度差异对比

放疗前两组血清VEGF浓度对比无差异(P>0.05)，而放疗结束1周后，两组血清VEGF表达水平均有所下降(P<0.05)，但两组比较无差异(P>0.05)，见表3。

表3 两组放疗前后VEGF浓度差异对比

2.4 患者1年总生存率的影响因素

患者1年总生存率的相关因素包括性别、年龄、T分期、N分期(P均<0.05)，见表4。

表4 患者1年总生存率的影响因素/例

2.5 两组患者放疗预后的相关性因素

经Logistic多因素分析，年龄与T分期是影响高龄食管癌放疗预后的独立危险因素(P均<0.05)，见表5。

表5 两组放疗预后的相关性因素

3 讨论

食管癌多由不良的生活及饮食习惯所导致，如长期饮酒、吸烟或使用含亚硝胺类的食物，其在分子水平上亦涉及诸多抑癌基因、原癌基因等的改变，据报道，食管癌占全部恶性肿瘤死亡因素的21.8%，居世界前9位，目前治疗食管癌的有效方式为手术联合放化疗，但对于老年患者来说，因年龄所致的器官功能退化且并发症多，同时手术麻醉风险及联合化疗的毒副作用较大，因此高龄食管癌患者常常不能耐受，而放疗是目前治疗食管癌最为安全且有效的手段之一，且随着医学发展，三维适形放疗已逐渐应用于临床，其中IFI及ENI是其主要的勾画模式，但临床针对两者的疗效仍存争议，因此，本研究通过分析IFI和ENI两种靶区照射的三维适形放疗对老年食管癌患者的临床疗效和对其血清标志物及预后相关性因素影响，旨在为三维适形放疗方式的优化选择提供一定依据[8-11]。

本研究显示，随访1年，两组患者的1年的局部控制率和总生存率对比无差异(P>0.05)；两组患者出现放射性肺炎的概率对比无差异(P>0.05)，而两组发生放射性食管炎的概率对比有统计学差异(P<0.05)，此表明两种放疗方式治疗高龄食管癌患者的预后一致，而在减低高龄患者毒副作用方面，IFI优势更明显，分析可能是IFI可减少照射范围，一定程度上减轻了放射性损伤，此与相关文献报道一致[12-13]。

文献报道VEGF和食管癌的淋巴结转移、血管浸润及生存关系密切，是食管癌的危险因素，本研究发现放疗前，两组患者的血清VEGF表达水平比较无差异(P>0.05)，而放疗结束1周后，两组患者的血清VEGF表达水平均有所降低(P<0.05)，但两组比较变化无差异(P>0.05)，进一步表明两种放疗方式治疗高龄食管癌患者的预后一致[14]。另外我们对影响高龄食管癌患者放疗预后的相关因素进行了分析，发现与患者1年总生存率相关的因素包括性别、年龄、T分期、N分期(P均<0.05)且经Logistic多因素分析，年龄与T分期是影响高龄食管癌放疗预后的独立危险因素(P均<0.05)，提示临床上应对年龄大于75岁以上的食管癌进行及时的肿瘤分期监测，进而可进一步改善患者预后[15]。

综上所述，两种放疗方式在预后一致的情况下，IFI造成的毒副作用更轻，同时，同时年龄及T分期是高龄食管癌患者放疗预后的独立影响因素。