负压封闭引流对促进糖尿病足创面愈合的疗效分析

徐凡 王柔钧

摘要：目的 探讨负压封闭引流（ vacuum sealing drainage，VSD）对糖尿病足创面愈合的疗效。方法 随机选取2020年1月至2021年12月在我院内分泌科治疗的糖尿病足患者（Wagner分级2～4级）64例，将其按照简单随机化法均分为对照组和VSD组，对照组采用常规治疗，VSD组在常规治疗的基础上，加用持续负压封闭引流治疗，治疗后评价两组的治疗效果。结果 VSD组临床总有效率为93.8%，明显高于对照组的78.1%，差异有统计学意义 （P<0.05）。与对照组相比，VSD组创面愈合时间短，换药次数少，差异有统计学意义（P<0.01）。结论 持续负压封闭引流（VSD）在糖尿病足感染治疗中效果显著，创面愈合效果好，能明显缩短治疗时间，降低并发症的发生率，对于促进糖尿病足创面愈合是行之有效的。

关键词：负压封闭引流 糖尿病足 感染 创面愈合

【中图分类号】  R587.1【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）12--01

糖尿病足感染是我国接受诊治频率较高的一类糖尿病并发症，其发病的主要原因，是长期血糖升高导致血管末梢或者合并神经发生不同程度的病变，而使得糖尿病患者出现下肢深部组织破坏，溃疡或者溃烂的症状[1]。足溃疡愈合过程缓慢，大都需数月至数年时间，花费大，截肢率高，给家庭和社会带来沉重的经济负担。外周动脉阻塞性病变及溃疡周围皮肤微循环障碍导致肢体缺血缺氧是溃疡难愈合的主要因素。临床中对于糖尿病足感染的发生主要是应用抗生素进行治疗，有较好的治疗效果，但是长期使用细菌会对药物作用产生耐药性，这就很难再对其进行控制，若是细菌大面积发展可能会使患者必须要进行截肢才能生存[2]。为提升治疗效果，促进患者恢复，需要探寻更有效的治疗方法。本研究对糖尿病足感染患者中应用持续负压封闭引流（VSD）治疗的效果进行了分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

随机选取2020年1月至2021年12月在云南大学附属医院内分泌科治疗的糖尿病足患者（Wagner分级2～4级）64例，所有患者均符合中国糖尿病足防治指南（2019 版）中感染性糖尿病足的诊断标准[3]，将其按照简单随机化法均分为对照组和VSD组，对照组采用常规治疗，VSD组在常规治疗的基础上，加用持续负压封闭治疗。对照组男18例，女性14例，平均年龄（56.6±8.7）岁，其中Wagner分级III级8例，IV级22例，V5级2例。NPWT组男性22例，女性10例，平均年龄（61.2±9.3）岁，其中Wagner分级III级10例，IV级20例，V5级2例。排除标准：糖尿病急性并发症（糖尿病酮症酸中毒、高血糖高渗综合征等）、严重糖尿病慢性并发症（糖尿病视网膜病变4期或糖尿病肾病IV期以上）、急性心脑血管疾病等。两组患者在年龄、性别、疾病严重程度方面的差异无统计学意义 （均P>0.05） 。两组患者均知悉本研究目的并签署知情同意书，并报院伦理委员会批准。

1.2方法

1.2.1两组患者均予常规疗法治疗，糖尿病健康教育，糖尿病饮食指导，调整饮食习惯，纠正贫血以及低蛋白血症，以利于创面恢复。控制血糖、血压、血脂等，保证患者的血糖控制在6～10mmol/L[4]。同时给予营养神经、扩血管等方面的治疗。根据患者的创面分泌物细菌培养结果，选取有效的抗生素进行抗感染治疗。大剂量抗菌药物治疗同时给予防止菌群失调治疗。

1.2.2两组患者均根据查体、超声及血管造影等检查，确定坏死部位的清创范围，同患者及家属沟通后行坏死部位的多点切开，足部创面应该充分引流，并彻底的清除局部坏死组织，此过程需保护重要的血管、神经[5]。必要时在连续硬膜外麻醉下将溃疡面坏死感染组织切除，用生理盐水反复彻底清洗创面，将坏死组织清理干净，为足部创面恢复创造条件，清创后每日换药1次。

1.2.3 VSD组在此基础上，予以持续负压封闭引流治疗，清创后在创面上覆盖VSD创面负压治疗海绵，予生物透性薄膜封闭，将两根引流管用三通管合并后接负压吸引器，设置负压为-200～-300mmHg[6]，保证薄膜下无液体积聚，VSD敷料无鼓起，每日适量淡碘伏或生理盐水于引流管侧管冲洗创面1次，VSD敷料 5～7d更换1次。

1.3 观察指标及评价标准

所有患者均在接受治疗1个月后评价其疗效。糖尿病足治愈：足部创面100%愈合;显效：足部创面愈合面积70%～100%;有效：足部创面愈合面积40%～70%;无效;足部创面愈合面积<40%或者创面扩大。总有效率=（治愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%[7]。

1.4统计学处理

资料采用SPSS19.0统计软件分析，计量资料组间数据采用均数±标准差（）表示，比较用t检验，计数资料采用卡方检验，单项有序计数资料采用秩和检验，均以P<0.05为差异有统计学意義。

2.结果

2.1 两组患者基本资料比较 对照组与VSD组性别构成、平均年龄，治疗前糖尿病足分级组间差异无统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者治疗效果评价比较 对照组伤口治愈8例，治愈率为25%，显效7例，显效率为21.9%;VSD组伤口治愈14例，治愈率为43.8%，显效11例，显效率为34.4%;通过比较分析，其差异有统计学意义（Z/χ2=2.1，P=0.02，<0.05）。对照组总有效25例，总有效率为78.1%;VSD组总有效30例，总有效率为93.8%;通过比较分析，其差异有统计学意义（Z/χ2=4.928，P<0.05）。见表2。

3.讨论

糖尿病足是导致糖尿病患者致残致死的严重慢性并发症之一，是糖尿病患者截肢的首要原因，糖尿病足传统的治疗方法以扩张血管、改善血循环、营养神经、抗感染及溃疡局部换药处理为主，存在创面愈合慢、反复感染机会大、治疗周期长、费用高等缺点[8]。负压封闭引流（vacuum sealing drainage，VSD）于1992年由德国乌尔姆大学创伤外科的Fleischmann教授最先提出，并成功用于治疗软组织创面感染[9]。VSD 采用的引流管可塑性高、亲水性好且内含侧孔，用全封闭半透明的聚氨酯薄膜覆盖敷料和创面，从而形成一个封闭的空间[10]。同时，通过负压引流创面上的坏死组织及分泌物，促进创面清洁。通过外界环境与感染创面的有效隔绝，避免接触性感染的发生，在封闭敷料内部促使肉芽均匀持续的生长[11]。持续负压吸引可改善局部微循环，及时清除渗液、细菌和炎性介质，并通过形成局部乏氧状态促进毛细血管的生长，提高伤口局部氧含量。同时负压对创面边缘形成自然物理牵拉力，这种力量会促进成纤维细胞的分裂繁殖，加速表皮爬行[12]。VSD能有效提高糖尿病溃疡创面愈合率、缩短愈合时间、降低截肢风险、不良反应小，适用于不能耐受多次手术清创的病人。治疗时应根据病人创面特点选择敷料、治疗模式、负压值，可单独使用，也可与其他治疗手段联合使用，从而达到最佳治疗效果。

本研究64例糖尿病足感染患者，对照组总有效率为78.1%;VSD组总有效率为93.8%;差异有统计学意义（P<0.05）。提示糖尿病足感染患者在内科基础治疗前提下，采用VSD技术，愈合时间缩短，减少了患者换药的痛苦以及次数，减轻了医护人员工作量，创面减少，肉芽组织生长迅速，客观上减少了抗生素的使用量以及交叉感染的概率，在临床治疗中具有重要的推广价值。但本研究选取患者为Wagner分级2～4级患者，未选择糖尿病足最严重患者，相对预后较好，VSD作为一种替代性辅助疗法，不能代替整体治疗，仍需要重视病人基础疾病、营养支持等在整个治疗中的重要作用。

参考文献：

[1] 徐俊，许樟荣.国际糖尿病足工作组《糖尿病足溃疡分类（2019版）》解读[J].国际内分泌代谢杂志，2021，41（1）：68-70.

[2]叶蕾，邓继祥，曹东升，等.糖尿病足溃疡患者截肢的影响因素[J].安徽医科大学学报，2021，56（4）：608-612.

[3] HINCHLIFFE R J，BROWNRIGG J R，APELQVISTJ，etal.IWGDF guidance on the diagnosis，prognosis and anagement of peripheral artery disease in patients with foot ulcers in diabetes[J].Diabetes Metab ResRev，2016，32 （Suppl.1）：37-44.

[4]中華医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2017年 版）[J].中华糖尿病杂志，2018，10（1）：4-67.

[5]刘楚贤，陈世玖.负压封闭引流术治疗糖尿病足溃疡疗效的Meta分析[J].医学综述，

2020，26（18）：3723-3728.

[6]蒋竹奕，谢颖，杨川.中国糖尿病足溃疡患者预后危险因素研究进展[J]中国糖尿病杂志，2020，28（7）：550-554.

[7] JAFFE L，WU S C.Dressings，topical therapy，and negative pressure wound therapy[J].Clin Podiatr Med Surg，2019，36（ 3） ： 397-411.

[8] TANAKA T，PANTHEE N，ITODA Y，etal.Negative pressure wound therapy induces early wound healing by increased and accelerated expression of vascular endothelial growth factor receptors[J].Eur J Plast Surg，2016，39： 247-256.

[9] 陈玉.负压封闭引流技术联合局部加氧治疗糖尿病足慢性创面疗效观察[J].中国实用医药，2019，14（28）：52-53.

[10] 赵若梅，晁生武.负压伤口疗法最新临床联合应用进展[J/ CD].中华损伤与修复杂志（电子版），2019，14（6）：459-462.

[11]杨少玲，窦京涛，创面负压联合灌注技术在糖尿病足中的应用进展[J].中华糖尿病杂志，2016，8（7）：430-432.

[12] 陈孝强，张伟，李学拥.负压伤口疗法促进创面愈合的生物力学效应研究进展[J]. 陈全新中华烧伤杂志，2018，34（4）：243-246.

作者简介：徐凡（1973-），女，汉族，硕士研究生，云南昆明人，副主任医师，研究方向：糖尿病足。

基金项目：云南省第二人民医院糖尿病血管病变创新团队（NO.2019HC002）