高年级护生工作准备度自我感知问卷的汉化及信效度检验

卓儒红 姚红艳

由于临床护理工作风险高、压力大、专业性 强、工作负荷大，即将毕业进入临床工作的高年级护生普遍对临床护理工作缺乏自信心，成为临床护士角色的转变并不顺利[1]。有研究表明，即将毕业进入临床工作的护生工作准备情况越好，适应临床工作就会更快[2]；也有研究显示，工作准备度也被视为刚工作护士的未来工作表现、晋升及职业发展潜力的相关指标[3]。目前我国关于高年级护生工作准备度的现状研究比较少，主要是有关高年级护生的工作准备度的概念没有统一定论，相关评估工具较少，并且还存在不具有针对性、条目及计分方式繁琐等缺点[4]。研究人员用实践准备度[5]、胜任力[6]等不同概念描述工作准备度，在护理教育中，理论和实践存在差异，高年级护生的工作准备度常被用于表示护士是否能胜任临床工作[7]，是否能进入护士的角色[8]，是否能独立完成护理临床实践[9]。2020年Shahsavari等[10]制定了包括临床胜任力、循证实践能力、执行护理准则能力和以患者为中心的照护能力四个维度的高年级护生工作准备度自我感知问卷(PPPNS)，用于评估即将毕业进入临床工作的护理毕业生的临床工作准备度的情况。本文是将PPPNS进行汉化与评价，为我国护理毕业生的工作准备度的评估提供参考工具。

1 量表的汉化

1.1 高年级护生工作准备度自我感知问卷介绍

高年级护生工作准备度自我感知问卷(PPPNS)是由Shahsavari等[10]于2020年编制而成，用于测量护理毕业生的工作准备度的自评量表。该问卷共计19个条目，4个维度(临床胜任力、循证实践能力、执行护理准则能力和以患者为中心的照护能力)，问卷中的各条目均采用Likert5级计分法(1分=非常不同意，2分=不同意，3分=不确定，4分=同意，5分=非常同意)，问卷总分(Total Score, TS)为19～95分。采用线性变换方程[(TS-19)/(95-19)]将问卷的原始得分转换成百分制，将护生工作准备度分为四个等级：较差(＜25%)，一般(25%～50%)，较好 (51%～75%)，非常好 (＞75%)。各维度的Cronbach’s α系数为0.835、0.733、0.712、0.705，具有良好的信效度。

1.2 量表的翻译

在获得原始作者Shahsavari[10]的授权同意下，将英文版PPPNS按照Brislin翻译模型[11]进行汉化。①翻译。由2名精通双语的护理学博士独立翻译，得到A、B两个中文版本。 2名翻译者共同将A、B中文版与原英文量表进行细致比对，有差异之处共同商议、综合后形成中文版C。②回译。由另1名精通双语的护理学博士和1名护理专业的英语教师分别将中文版C独立回译成英文版D、E，2名回译人员共同将回译稿与原英文量表进行对比，对于有差异之处进行讨论、综合、修订，形成最终英文版F；研究者将中文版C、英文版F及翻译过程中的相关文件和意见整合后通过邮寄发给英文版原始作者，最后根据英文版原始作者及我国护理专家团队意见形成最终中文版G。

1.3 文化调试

本研究邀请了8名护理专家对量表内容进行评价，包括4名高校专任护理教师，2名三甲医院护理部副主任，2名三甲医院护士长。8名护理专家均具有副教授或者副主任护师以上职称，其中硕士学历6名，博士学历2名。各护理专家们根据自身的临床经验和专业理论知识来评价问卷中的每个条目表述的易懂程度以及内容的相关性，采用Likert4级评分法进行条目的评价(1分=不相关，2分=弱相关，3分=较强相关，4分=强相关)。

1.4 预测试

本研究采取方便抽样，再湖北省某医学高等院校护理毕业生中随机选取30名护生进行预测试，评估学生对问卷内容的理解程度。纳入条件：年龄≥18岁；2021年6月即将毕业；完成了8个月的临床实习实践；具有正常语言沟通能力；能理解问卷内容。经研究者陈述了本研究的研究目的后研究对象均自愿参与本研究。将研究对象难以理解的条目内容进行解释并做好记录，然后与专家团队讨论后进行适当修改，最终形成中文版PPPNS。

1.5 中文版高年级护生工作准备度自我感知问卷的信效度检验

1.5.1 调查对象 2021年5月，以湖北省某医学高等院校护理毕业生为调查对象。

1.5.2 调查方法 经科研单位伦理审查批准后，由研究团队的2名成员采用问卷星平台在学生班级开班会时对护生进行集中问卷调查。在进行问卷调查前采用PowerPoint对护生讲解研究的目的以及利用问卷星填写问卷时的注意事项，征求护生的同意，护生自愿参与本研究，愿意参与研究的护生自愿填写问卷。本研究共收到问卷341份，有效问卷为326份，有效率为95.6%。团队研究人员于3周后对预测试的30名护生再次进行集中填写问卷，测量其重测信度。

1.6 统计学方法

使用SPSS 26.0和Amos 26.0软件对资料进行统计描述和分析。计量资料采用“均数±标准差”进行统计描述，对于计数资料计算百分比。问卷的条目分析采用临界比值法、相关系数法；采用Cronbach’s α系数和重测信度来评定问卷的信度；采用内容效度指数来评价问卷的内容效度；探索性因子分析和验证性因子分析来评价中文版问卷的结构效度。

2 结果

2.1 研究对象的基本特征

本研究共调查326名护理毕业生，年龄为18～25岁，平均22.14±0.90岁，其他一般人口学资料见表1。

表1 一般人口学资料(n=326)

2.2 问卷的条目分析

2.2.1 条目的区分度检验 采用临界比值法[13]检验问卷各条目的区分度，将问卷总分按降序排列，排名前27%为高分组，后27%为低分组，采用两独立样本t检验，测评各条目的均数差异是否达到显著水平。 结果显示，决断值为12.849～18.365，各条目的高低分组间差异有统计学意义(P＜0.001)，表明问卷的各条目的区分度比较好，应保留问卷的所有条目。

2.2.2 条目的同质性检验 通过相关性分析得出各条目与问卷总得分的相关系数以及各条目间的相关系数。若各条目与问卷总分的相关系数＜0.4，表明该条目的代表性较差；若2个条目间相关系数＞0.8，表明2个条目可能评估了相同的内容，条目的独立性比较差[14]。本研究结果显示，该问卷各条目间相关系数为0.559～0.733，均＜0.8，各条目与问卷总分的相关系数为0.793～0.895，均＞0.4，由此可见该问卷的条目的代表性及独立性均较好，应保留所有条目。

2.3 问卷的信度

中文版PPPNS总问卷的Cronbach’s α系数为0.977，各维度Cronbach’s α系数分别为0.879，0.902，0.980和0.983，研究者于3周后对预测试的30名护理毕业生进行重测，重测信度为0.893，表明问卷具有良好的信度。

2.4 问卷的内容效度

按照内容效度指数计算公式，以各条目的内容效度指数≥0.78、总问卷的内容效度指数≥0.90为达到接受标准[15]。本研究结果显示，各条目的内容效度指数为0.81～1.00，总问卷的内容效度指数为0.90。

2.5 问卷的结构效度

本研究采用Excel将326份问卷随机分成两组，每组163份，分别用来进行探索性因子分析和验证性因子分析。

2.5.1 探索性因子分析 本研究对19个条目进行探索性因子分析，结果显示，Barlett’s球形检验值χ2=3529.552（P＜0.001），KMO 值 为 0.952＞0.6，表明适合进行因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋转法， 在未限定因子数的条件下提取了4个因子，累计方差贡献率为76.448%，条目内容及因子载荷矩阵，见表2。

表2 中文版高年级护生工作准备度自我感知问卷内容及因子载荷矩阵

续表

2.5.2 验证性因子分析

模型的整体拟合系数，见表3。由表3可知，χ2自由度比值(χ2/df) 为2.936，近似误差均方根(RMSEA) 为0.035，各拟合系数均接近于0.9，该模型适配比较理想。

表3 整体拟合系数表

模型的聚敛效度，见表4。临床胜任力、循证实践能力、执行护理准则能力和以患者为中心的照护能力各潜变量对应各条目的因子荷载均大于0.7，表明四个维度对应所属的条目具有很高的代表性；并且四个维度的平方差变异抽取量(AVE)均大于0.5，同时组合信度(CR)均大于0.8，表明聚敛效度比较理想。

表4 聚敛效度

续表

3 讨论

3.1 量表汉化及修订的意义

高年级护生的工作准备度评估工具目前比较缺乏，尚不完善。目前用于评估护士工作准备度量表是李佳颖等[16]汉化的毕业护士工作准备度量表（WRS-GN），该量表对护理专业具有针对性，但是缺少对护理人文关怀相关能力的测量，且10级评分过于繁琐。本研究引进并汉化了高年级护生工作准备度自我感知问卷，将护生的循证实践能力和人文关怀能力也纳入其中，全面地评估高年级即将毕业的护生的工作准备度情况。中文版PPPNS是一个自评问卷，可以让毕业生学生根据自己目前的真实情况进行工作准备度的自我评估；高校护理教师也可以通过此问卷对毕业生工作准备度进行现况调查，了解其在毕业时的工作准备度的现状，从日常的教学中分析影响其工作准备度的因素，为未来在促进护生工作准备度的教学改革中提供理论支持；同时医院护理管理人员也可以根据问卷内容对新入职的护士进行针对性的岗前规范化培训，提供其进入临床后独立工作的自信心。该问卷的条目适中，计分方法简单，一般在15 min以内可以完成，具有较好的实际操作性。该工具的应用为我国护理毕业生工作准备度的评估提供了客观、可量化的评估模式，具有较好的实际应用价值。

3.2 中文版PPPNS具有较好的信度

一般认为，问卷的各维度的Cronbach’s α系数大于0.70， 总问卷的Cronbach’s α系数大于0.80，重测信度大于0.7，可以说明量表的信度良好[17]。本研究结果显示，问卷的各维度和总问卷的Cronbach’s α系数以及重测信度均符合要求，说明中文版PPPNS具较好的内部一致性， 较高的可靠性和时间稳定性。

3.3 中文版PPPNS具有较好的效度

效度是指某一研究工具对于欲测心理或行为特质所能测量的程度，用以检测量表的有效性和准确性[15]。本研究通过对8名护理专家的函询得到总问卷的内容效度指数为0.90，各个条目的内容效度指数在0.81～1.00之间，表明中文版PPPNS问卷的内容效度良好，可以较好有效地评价高年级护生的工作准备度情况。PPPNS在引进和汉化的过程中，严格遵循英文和中文的对应表达进行翻译，保证概念和内容的对等性。通过探索性因子分析，研究结果产生了4个因子， Q1-5归属于因子1，Q6-10归属于因子2，Q11-15归属于因子3，Q16-19归属于因子4，与原量表的4个维度相符合，根据问卷条目内容对应为临床胜任力、循证实践能力、执行护理准则能力和以患者为中心的照护能力四个维度。通过探索性因子分析，在提取4个公因子时，量表中观测变量和其相对应的公因子的负荷均大于0.4，表明研究中各观测变量半数以上的信息可以被相应的公因子进行解释。同时累计方差贡献率为76.448%，也高于了一般标准40%[18]，说明各条目对问卷总的贡献比较大，从临床胜任力、循证实践能力、执行护理准则能力和以患者为中心的照护能力这四个维度可以较好地全面地反映出问卷统计的大部分内容。原问卷并没有进行验证性因子分析检验，本研究还通过验证性因子分析检测了各因子的模型拟合情况，研究显示卡方自由度比值(χ2/df) 为2.936，小于理想标准3[19]；近似均方根误差(RMSEA)为0.035，也小于理想适配模型的标准0.05[19]；各拟合系数也均接近于0.9，聚敛效度值也表明临床胜

任力、循证实践能力、执行护理准则能力和以患者为中心的照护能力这四个维度对应所属的条目具有很高的代表性，但是各维度彼此之间也有一定的差异性，也符合临床实际情况，由此可见提取4个因子的模型拟合的也比较好，由此可见中文版PPPNS具有良好的结构效度，可以进一步推广使用。

4 小结

中文版PPPNS在国内文化背景下具有良好的信效度，符合心理测量学的标准，可作为我国高年级护理毕业生的工作准备度可靠的评估工具。并且该问卷条目少，内容易于理解，计分方法简单，学生的接受度较高，有利于护生认真地进行工作准备度的自我评价，为高校教学模式的改进以及医院新入职护士的培训管理提供理论支持。但是本研究仅局限于在湖北省某一所高校进行问卷调查研究，样本也有一定的局限性；同时由于护生工作准备度缺乏统一概念和理论模型的支持，该原始问卷并没有基于较好的工作准备度理论模型进行设计，因此未来的研究可以在此问卷基础上，再参考合适的理论模型，结合护理护理专业特点，不断完善相关问卷的编制。