不同喂养方式对新生儿肠道菌群及机体免疫的影响研究

齐俊婷

【摘要】 目的：探讨不同喂养方式对新生儿肠道菌群及机体免疫的影响。方法：选取2020年1月-2021年1月于葫芦岛市妇幼保健院出生的208例健康新生儿，按照随机数字表法将其分为对照组和研究组，每组104例。研究组新生儿给予母乳喂养，对照组新生儿给予配方奶粉喂养。比较两组新生儿的肠道菌群数量、T淋巴细胞亚群、免疫球蛋白、体重和身长。结果：喂养7、14 d，研究组乳酸杆菌和双歧杆菌数量均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。喂养7、14 d，研究组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK细胞水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。喂养42 d和3、6个月，研究组IgG、IgM和IgA水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。喂养42 d和3、6个月，两组体重和身长比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：与配方奶粉喂养相比，采用母乳喂养能够提高新生儿肠道菌群的改善效果，增强新生儿的免疫功能，应加大母乳喂养的推广力度。

【关键词】 母乳喂养 新生儿 肠道菌群 免疫指标

Effects of Different Feeding Methods on Intestinal Flora and Immunity of Newborns/QI Junting. //Medical Innovation of China， 2022， 19（10）： -135

[Abstract] Objective： To investigate the effects of different feeding methods on neonatal intestinal flora and immunity. Method： A total of 208 healthy newborns born in Huludao Maternal and Child Health Hospital from January 2020 to January 2021 were selected， and they were divided into control group and study group according to random number table method， 104 cases in each group. Newborns in the study group were breast-fed， while those in the control group were formula fed. The number of intestinal microflora， T lymphocyte subsets， immunoglobulin， body weight and body length were compared between two groups. Result： 7 and 14 d of feeding， the number of Lactobacillus and Bifidobacterium in the study group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 7 and 14 d of feeding， the levels of CD3+， CD4+， CD4+/CD8+ and NK cells in the study group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 42 d and 3， 6 months of feeding， the levels of IgG， IgM and IgA in the study group were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in body weight and body length between two groups at 42 d and 3， 6 months of feeding （P>0.05）. Conclusion： Compared with formula feeding， breast feeding can improve the improvement effect of neonatal intestinal flora and enhance neonatal immune function， the promotion of breast feeding should be strengthened.

[Key words] Breast feeding Newborn Intestinal flora Immune index

First-author’s address： Huludao Maternal and Child Health Care Hospital， Liaoning Province， Huludao 125000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.10.031

臨床研究表明，新生儿喂养方式会对新生儿的生长发育、肠道菌群和机体免疫功能的状况产生影响，对于新生儿喂养方式的相关研究引起了医学界的广泛关注[1]。众多临床报道和研究结果认为，母乳喂养是新生儿最佳的喂养方式[2-3]。临床关于喂养方式的相关报道较多，但是针对喂养方式对新生儿肠道菌群及机体免疫影响的研究并不多见。尤其是不同喂养方式对新生儿机体免疫的影响更少。新生儿机体免疫能够降低新生儿的感染、吸入窒息等不良风险事件的发生，能够对新生儿身体健康产生直接影响[4-6]。鉴于此，本研究为进一步探讨不同喂养方式对新生儿肠道菌群及机体免疫的影响，选取2020年1月-2021年1月于葫芦岛市妇幼保健院出生的208例健康新生儿，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月-2021年1月于本院出生的208例健康新生儿。纳入标准：（1）均为足月新生儿;（2）新生儿母亲无遗传感染性疾病史。排除标准：（1）免疫功能受损的新生儿;（2）被诊断为先天性疾病的新生儿;（3）存在基因缺陷的新生儿。按照随机数字表法将其分为对照组和研究组，每组104例。本研究经医院伦理学委员会批准，家属均知情同意。

1.2 方法 研究组新生儿给予母乳喂养，详细告知母亲正确的母乳喂养方式，并每天定时喂养7～8次;对照组新生儿给予配方奶粉喂养，并每天定时喂养7～8次，采用医院专门配比的奶粉予以喂养，每小时对患儿尿片及排便情况检查1次，全程监护。

1.3 观察指標及判定标准 （1）比较两组肠道菌群。对两组新生儿喂养3、7、14 d的肠道菌群进行测定。采集新生儿排便后1 h内的粪便样本1 g，溶入9 mL磷酸缓冲盐溶液，采用荧光定量PCR仪对样本中的乳酸杆菌和双歧杆菌菌群数量进行测定。（2）比较两组T淋巴细胞亚群。对两组新生儿喂养3、7、14 d的T淋巴细胞亚群进行测定。清晨空腹采集新生儿静脉血3 mL，采用流式细胞仪对样本中的CD3+、CD4+、NK细胞计数进行测定。（3）比较两组免疫球蛋白指标。对两组新生儿喂养42 d和喂养3、6个月的免疫球蛋白指标进行测定。采集新生儿外周静脉血，采用温育双抗加PEG的方法对样本中的IgG、IgM和IgA指标进行测定。（4）比较两组体重和身长。对两组新生儿喂养42 d和3、6个月时的体重和身长指标进行测定。采用杠杆秤和卧式量板对新生儿体重和身长指标进行测定。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 研究组男64例，女40例;胎龄38～41周，平均（39.45±1.25）周;体重3 015～3 695 g，平均（3 348.45±265.44）g;出生身长48～52 cm，平均（50.34±2.15）cm;Apgar评分8～10分，平均（9.15±0.75）分。对照组男66例，女38例;胎龄38～41周，平均（39.55±1.28）周;体重3 016～3 641 g，平均（3 352.47±266.19）g;出生身长48～52 cm，平均（50.41±2.21）cm;Apgar评分8～10分，平均（9.21±0.81）分。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组新生儿不同喂养时间肠道菌群比较 喂养3 d，两组乳酸杆菌和双歧杆菌数量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;喂养7、14 d，研究组乳酸杆菌和双歧杆菌数量均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组新生儿不同喂养时间T淋巴细胞亚群比较 喂养3 d，两组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、NK细胞水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;喂养7、14 d，研究组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。喂养7 d，两组NK细胞水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。喂养14 d，研究组NK细胞水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组新生儿不同喂养时间的免疫球蛋白指标比较 喂养42 d和3、6个月，研究组IgG、IgM和IgA水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组新生儿不同喂养时间的体重和身长指标比较 喂养42 d和3、6个月，两组体重和身长比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

随着大家医疗卫生观念的不断改变，新生儿出生后的喂养管理、生长发育干预已经成为临床研究的焦点问题之一[7]。临床研究发现，新生儿出生后喂养方式能够对其肠道菌群状况产生一定的影响[8-9]。肠道菌群中乳酸杆菌、双歧杆菌的相对缺乏能够影响新生儿的机体营养状况、免疫能力，进而能够对新生儿未来的生长发育产生一定影响[10-11]。鉴于此，本研究选取本院分娩的208例健康新生儿，针对其给予不同喂养方式后，对其肠道菌群及机体免疫的影响进行了比较研究和报道。

除喂养方式以外，很多因素能够对新生儿肠道菌群产生影响，诸如环境因素、分娩方式等[12]。母乳喂养和人工喂养在最初定植方面都是以需氧菌为主，随后才变为厌氧菌。有研究认为，母乳喂养的新生儿乳酸杆菌和双歧杆菌的增长迅速[13]。一般喂养一周左右，双歧杆菌就会成为优势菌。双歧杆菌能够对大肠杆菌和一些致病菌产生针对性的抑制作用，从而能够有效地预防这些致病菌对新生儿的感染[14-15]。

免疫功能能够对新生儿的机体进行识别，能够有效地抵御外来病毒、细菌等的侵入，具有抑制衰老、损伤、死亡、变性的自身细胞及识别和处理体内突变细胞、病毒感染细胞的能力[16]。母乳喂养对于新生儿的免疫功能的建立具有重要的促进作用。主要得益于母乳中免疫活性物质的含量高于其他乳品，特别是免疫球蛋白和具有抗感染特性的白细胞的含量要明显高于其他乳品。这些物质能够有效地增强新生儿的免疫功能[17-18]。

母乳尤其是初乳其中的免疫活性细胞含量丰富，尤其是其淋巴细胞中有超过50%以上的细胞为T细胞，因此母乳喂养能够提高新生儿T淋巴细胞亚群指标。对于新生儿来说，在出生后的1～3 d时IgG含量处于最高水平。然后会随着年龄的不断增加IgG会被不断消耗，从而出现降低的趋势。但是，采用母乳喂养能够有效地降低IgG的消耗速度，因此能够有效地提高免疫功能。

从本文研究的比较结果分析，喂养3 d，两组乳酸杆菌和双歧杆菌数量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;喂养7、14 d，研究组乳酸杆菌和双歧杆菌数量均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;在免疫功能方面，喂养7、14 d，研究组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;喂养14 d，研究组NK细胞水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。喂养42 d和3、6个月，研究组IgG、IgM和IgA水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。这一结果不仅证实了上述观点，同时与国内外类似报道结果保持一致[19-20]。但是在新生儿的体重和身长方面，喂养42 d和3、6个月，两组体重和身长比较，差异均无统计学意义（P>0.05），与文献[21-22]报道一致。这提示不同喂养方式对于新生兒体格发育的影响并无太大差异。

综上所述，与配方奶粉喂养相比，采用母乳喂养能够提高新生儿肠道菌群的改善效果，增强新生儿的免疫功能，应加大母乳喂养的推广力度。

参考文献

[1]卢孔渺，黄曼.重症患者的肠内营养喂养方式：间断喂养，还是持续喂养[J].中华急诊医学杂志，2020，29（1）：137-140.

[2]杨金，任高翔，李小烽，等.河南省0～2岁婴幼儿碘营养状况和喂养方式与生长发育的关系[J].现代预防医学，2021，48（6）：1012-1014，1028.

[3]邱华丽.河南经济欠发达地区儿童青少年家庭喂养方式与肥胖的关系[J].现代预防医学，2020，47（5）：827-829，927.

[4]宗心南，李辉，张亚钦，等.中国九市不同喂养方式婴儿体格生长水平的横断面调查[J].中国循证儿科杂志，2020，15（2）：108-113.

[5] AMBROSONE C B，HIGGINS M J.Relationships between breast feeding and breast cancer subtypes：lessons learned from studies in humans and in mice[J].Cancer Res，2020，80（22）：4871-4877.

[6] NETTING M J，ALLEN K J.Reconciling breast-feeding and early food introduction guidelines in the prevention and management of food allergy[J].J Allergy Clin Immunol，2019，144（2）：397-400.

[7]薛培，杨振宇，段一凡，等.2013-2015年北京市某社区不同喂养方式与6月龄内婴儿生长速率的关系[J].卫生研究，2019，48（3）：413-417.

[8]张超，豆筱敏.喂养方式、辅食添加时间与婴幼儿缺铁性贫血的相关性[J].河南医学研究，2021，30（14）：2566-2567.

[9]何春霞，王蕾，曹卫丹.不同喂养方式对婴儿肠道菌群分布的影响[J].临床医学，2021，41（1）：70-71.

[10]李萌，闫珊珊.个性化健康宣教对初产妇新生儿护理能力及喂养方式的影响[J/OL].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2021，21（26）：297-298.

[11]余红，吴长划，姚雪，等.不同喂养方式的6月龄婴儿体格生长和营养状况比较[J].预防医学，2021，33（6）：636-638.

[12]侯欢欢.不同喂养方式结合非营养性吸吮对危重早产儿喂养情况的影响[J].山西卫生健康职业学院学报，2020，30（2）：117-118.

[13]魏小宁，付建玲，任瑞.个性化健康宣教对初产妇新生儿护理能力及新生儿喂养方式的影响分析[J].贵州医药，2020，44（8）：1320-1321.

[14]马玉萍.人性化护理干预对初产妇分娩喂养方式及产褥期管理知识水平的影响[J].国际护理学杂志，2019，38（14）：2269-2271.

[15] GRAYBILL L A，KASARO M，FREEBORN K，et al.Incident HIV among pregnant and breast-feeding women in sub-Saharan Africa：a systematic review and meta-analysis[J].AIDS，2020，34（5）：761-776.

[16]彭丽萍，钟劲，曾小娥.重力性喂养方式在脑卒中吞咽困难患者中的应用[J].中华养生保健，2020，38（10）：90-92.

[17]刘燕琼.不同喂养方式对婴幼儿发育行为及营养状态和肥胖发生率的影响[J].黑龙江医药，2020，33（4）：945-947.

[18] HABTEWOLD T D，MOHAMMED S H，ENDALAMAW A，et al.

Breast and complementary feeding in Ethiopia： new national evidence from systematic review and meta-analyses of studies in the past 10 years[J].Eur J Nutr，2019，58（7）：2565-2595.

[19]刘文慧.系统化护理对产妇压力和婴儿喂养方式干预的疗效观察[J/OL].全科口腔医学杂志（电子版），2020，7（4）：94-95.

[20] LEHNER A，STAUB K，ALDAKAK L，et al.Impact of omega-3 fatty acid DHA and EPA supplementation in pregnant or breast-feeding women on cognitive performance of children：systematic review and meta-analysis[J].Nutr Rev，2021，79（5）：585-598.

[21]周慧，顾瓅，严金芳.不同喂养方式对新生儿生长发育及健康状况的影响[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2020，5（37）：146，156.

[22] BROWN J，WALSH V，MCGUIRE W.Formula versus maternal breast milk for feeding preterm or low birth weight infants[J].Cochrane Database Syst Rev，2019，8（8）：CD002972.

（收稿日期：2021-09-22） （本文编辑：张明澜）