清创后VSD负压创面引流联合游离植皮修复对Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者的疗效及HAMA、HAMD评分的影响

李鑫

【摘要】 目的：研究清創后负压封闭引流技术（VSD）负压创面引流联合游离植皮修复对Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者的疗效及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分的影响。方法：选取2019年1月-2021年3月沈阳积水潭医院收治的95例Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者，按照随机数字表法将其分为联合组（n=48）和对照组（n=47）。对照组清创后实施游离植皮修复，联合组则于对照组的基础上增用VSD负压创面引流。比较两组临床疗效、血清疼痛介质[5-羟色胺（5-HT）、脑内神经肽（NPY）、前列腺素E2（PGE2）]、炎症因子水平[白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、C反应蛋白（CRP）]及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分。结果：联合组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后7 d，联合组5-HT、NPY、PGE2水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后7 d，联合组IL-6、IL-8及CRP水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后，联合组HAMA、HAMD评分分别为（10.49±2.16）、（11.48±2.73）分，均低于对照组的（16.97±2.74）、（20.05±2.89）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：清创后VSD负压创面引流联合游离植皮修复对Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者的疗效较佳，可显著改善患者心理负性情绪，降低血清疼痛因子及炎症因子水平。

【关键词】 Ⅲ、Ⅳ度烧伤 负压封闭引流技术 游离植皮修复 汉密尔顿焦虑量表 汉密尔顿抑郁量表

Effect of VSD Negative Pressure Wound Drainage Combined with Free Skin Grafting Repair after Debridement on Ⅲ， Ⅳ Degree Burn Patients and Its Influence on HAMA and HAMD Scores/LI Xin. //Medical Innovation of China， 2022， 19（10）： 00-005

[Abstract] Objective： To study the efficacy of vacuum sealing drainage （VSD） negative pressure wound drainage combined with free skin grafting repair after debridement on Ⅲ， Ⅳ degree burn patients and its influence on Hamilton anxiety scale （HAMA） and Hamilton depression scale （HAMD） scores. Method： A total of 95 patients with Ⅲ， Ⅳ degree burns admitted to Shenyang Jishuitan Hospital from January 2019 to March 2021 were selected， they were divided into combined group （n=48） and control group （n=47） according to random number table method. The control group was treated with free skin grafting repair after debridement， while the combined group was treated with VSD negative pressure wound drainage on the basis of the control group. Clinical efficacy， serum pain mediators [5-hydroxytryptamine （5-HT）， brain neuropeptide （NPY）， prostaglandin E2 （PGE2）]， inflammatory factors [interleukin-6 （IL-6）， interleukin-8 （IL-8）， C reactive protein （CRP）]， Hamilton anxiety scale （HAMA） and Hamilton depression scale （HAMD） scores were compared between two groups. Result： The total effective rate in combined group was higher than that in control group （P<0.05）. 7 d after surgery， the levels of 5-HT， NPY and PGE2 in the combined group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. 7 d after surgery， the levels of IL-6， IL-8 and CRP in the combined group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. HAMA and HAMD scores in the combined group were （10.49±2.16） and （11.48±2.73） points， respectively， which were lower than （16.97±2.74） and （20.05±2.89） points in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： VSD negative pressure wound drainage combined with free skin grafting repair after debridement has a good effect on patients with Ⅲ， Ⅳ degree burn， which can significantly improve patients psychological negative emotions and reduce the levels of serum pain factors and inflammatory factors.

[Key words] Ⅲ， Ⅳ degree burn Vacuum sealing drainage Free skin grafting repair Hamilton anxiety scale Hamilton depression scale

First-authors address： Shenyang Jishuitan Hospital， Shenyang 110000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.10.001

深度烧伤不仅会对患者造成生理层面的伤害，同时亦会对患者心理健康造成较大影响，极易导致患者出现焦虑、抑郁等负性情绪[1-2]。因此，如何有效治疗Ⅲ、Ⅳ度烧伤对患者而言显得尤为重要。既往常规治疗方式为清创后换药，并在创面大致稳定后进行坏死组织的清除及植皮修复。然而，游离植皮存在一定的创面感染、创面渗液及皮片移位等风险，继而影响临床治疗效果[3]。鉴于此，本文研究清创后负压封闭引流技术（VSD）负压创面引流联合游离植皮修复对Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者的疗效及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分的影响，以期为Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者提供一种更为安全、有效的治疗手段，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2021年3月沈阳积水潭医院收治的95例Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者。纳入标准：（1）所有受试者均经医生临床检查确诊为Ⅲ、Ⅳ度烧伤;（2）均为成年人;（3）均可耐受植皮修复手术;（4）存在VSD适应证。排除标准：（1）心、肝、肾等脏器发生严重病变;（2）合并感染性疾病、免疫性疾病或恶性肿瘤;（3）伴有凝血功能障碍性疾病;（4）意识障碍或合并精神疾病;（5）妊娠期或哺乳期女性。按照随机数字表法将患者分为联合组（n=48）及对照组（n=47）。本研究经医院伦理委员会获悉并核准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法 所有受试者入院后均开展纠正水电解质与酸碱平衡紊乱，营养支持及抗感染等常规治疗。在此基础上，对照组实施游离植皮修复：首先进行局部清创处理，即清除异常分泌物及坏死组织，打开死腔且肉眼可见新鲜肉芽组织后，采用生理盐水及碘伏对创面进行冲洗，待新鲜组织出血之后以温盐水纱布及电凝完成创面的止血。移植腹部或健侧肢体中厚皮片，植皮完成后采用无菌敷料进行加压包扎。联合组则于对照组的基础上增用VSD，即按照创面的大小及形态裁剪合适的VSD敷料，以酒精纱布消毒创面后，将裁剪完成的VSD敷料覆盖在创面之上，且以半透性粘贴膜覆盖封闭创面。采用引流管进行负压吸引装置和引流瓶的连接，维持负压压力200～300 mmHg，待持续吸引5～7 d后更换VSD敷料和半透性粘贴薄膜。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组临床疗效，痊愈为创面缩小≥75%;显效为创面缩小≥50%且<75%;好转为创面缩小≥25%且<50%;无效为创面缩小<25%[4]。总有效=痊愈+显效+好转。评估时间为术后7 d。（2）比较两组疼痛因子，包括5-羟色胺（5-HT）、脑内神经肽（NPY）、前列腺素E2（PGE2）。分别术前1 d及术后7 d采集所有受试者的晨起空腹静脉血5 mL，以10 cm为离心半径，3 500 r/min，离心10 min，获取血清保存在-80 ℃冰箱中待检备用。（3）比较两组炎症因子水平，包括白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）及C反应蛋白（CRP）。上述各项血清学指标检测方式均为酶联免疫吸附法，具体操作遵循试剂盒说明书完成。相关试剂盒均选用武汉华美生物工程有限公司产品。检测时间为术前1 d和术后7 d。（4）比较两组焦虑、抑郁评分。汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）主要包括14个项目，每项根据症状严重程度评分为0～4分，总分0～56分，得分越高表示患者焦虑程度越明显[5]。汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）包括24个项目，其中10个项目得分为1～2分，14个项目得分1～4分，总分76分，得分越高表示患者抑郁情况越严重[6]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料开展正态性检验及方差齐性检验，符合正态分布用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 联合组男28例，女20例;年龄24～64岁，平均（38.42±6.23）岁;烧伤原因：燃料爆炸烧伤11例，交通事故燃油烧伤12例，热液烫伤17例，其他8例;受教育年限6～16年，平均（10.32±2.61）年;体质量指数（BMI）19～32 kg/m2，平均（23.51±1.37）kg/m2。对照组男27例，女20例;年龄22～65岁，平均（38.50±6.27）岁;烧伤原因：燃料爆炸烧伤10例，交通事故燃油烧伤11例，热液烫伤19例，其他7例;受教育年限6～16年，平均（10.35±2.63）年;BMI 19～32 kg/m2，平均（23.54±1.39）kg/m2。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组疗效比较 联合组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（字2=5.207，P<0.05），见表1。

2.3 两组疼痛因子水平比较 术前1 d，两组5-HT、NPY、PGE2水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后7 d，联合组5-HT、NPY、PGE2水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组炎症因子水平比較 术前1 d，两组IL-6、IL-8、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后7 d，联合组IL-6、IL-8及CRP水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组HAMA、HAMD评分比较 术前，两组HAMA、HAMD评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后，联合组HAMA、HAMD评分分别为（10.49±2.16）、（11.48±2.73）分，均低于对照组的（16.97±2.74）、（20.05±2.89）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

Ⅲ、Ⅳ度烧伤创面皮肤往往受损严重，其正常防御能力丧失，极易引起创面的病理性改变，如不予及时有效的清创修复，可能引发创面感染，进一步加深损伤深度、面积，甚至对深部神经及血管造成威胁[7-8]。游离植皮修复是目前临床上应用较为广泛的受损皮肤修复手段之一，该治疗方式可在一定程度上减轻瘢痕组织牵引力，并通过正常皮肤填补缺损以实现对创面的修复。然而，因创面损伤较为严重，极易出现感染情况，从而导致植皮成活率相对较低，部分患者需二次植皮修复，明显增加了患者的痛苦[9-10]。因此，如何有效提高游离植皮修复后的植皮成活率及促进创面愈合显得尤为重要，亦是目前临床研究的热点。VSD是临床上用以治疗创面的重要手段，主要是通过覆盖负压引流敷料，借助负压引流形式将创面渗出物及坏死组织等物质进行引流，继而为创面的愈合提供有利条件[11-13]。

本文结果发现，联合组总有效率高于对照组（P<0.05）。这提示清创后VSD负压创面引流联合游离植皮修复对Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者的疗效较佳。究其原因，VSD可为创面提供一个负压封闭的环境，从而可改善局部血流状况，有助于机体微循环的改善，促进受损组织皮肤再生，进一步保证了皮片存活及组织愈合所需的各类营养成分，在一定限度上缩短创面愈合时间。同时，VSD的实施可有效隔绝创面和外界病原菌的接触，同时维持了局部环境的湿润，促进局部组织代谢酸性产物和渗液的引流，进一步降低了病原菌感染风险，亦为创面愈合起到积极促进作用[14-16]。此外，5-HT是疼痛介质之一，具有刺激血小板生成作用，继而引起局部组织的水肿，刺激伤害性感受器，进一步诱发疼痛;而NPY可提高血管、毛细血管兴奋性，继而引发疼痛;PGE2则可通过刺激炎症反应，从而加快痛觉在脊髓中的传导，导致疼痛的加剧。而本文结果显示，术后7 d联合组血清5-HT、NPY、PGE2水平均低于对照组（P<0.05）。究其原因，VSD可持续、及时地清理组织渗出物及坏死物，继而改善局部微循环与血流状态，达到减轻患者痛苦的目的。另外，IL-6、IL-8及CRP均是临床上应用较为广泛的炎症因子，可调控机体水肿及组织损伤等病理过程，其会通过刺激交感-肾上腺髓质系统与肾素-血管紧张素系统，从而导致外周血管收缩。联合组术后7 d血清IL-6、IL-8及CRP水平均低于对照组（P<0.05）。其中主要原因可能在于VSD可通过加强创面引流等途径实现对局部或全身炎症反应的调节[17-18]。另外，联合组术后HAMA、HAMD评分均低于对照组（P<0.05）。这提示了联合组治疗方式有利于缓解Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者的焦虑、抑郁等负性情绪。分析原因，可能是VSD的应用可促进创面愈合，继而减轻了疾病对患者造成的影响有关[19-20]。

综上所述，清创后VSD负压创面引流联合游离植皮修复应用于Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者中，具有理想的疗效，同时可有效改善患者心理负性情绪、炎症反应及疼痛程度。

参考文献

[1] YAN Y，WU R，BO Y，et al.Induced pluripotent stem cells-derived microvesicles accelerate，deep，second-degree，burn，wound healing in mice through miR-16-5p-mediated promotion of keratinocytes migration[J].Theranostics，2020，10（22）：9970-9983.

[2] GUO H F，ABD H R，MOHD A R，et al.Healing properties of epidermal growth factor and tocotrienol-rich fraction in，deep，partial-thickness experimental，burn，wounds[J].Antioxidants （Basel），2020，9（2）：130-131.

[3]赵娟，黄建琼，周敏，等.封闭式负压吸引联合显微手术对手烧伤后瘢痕挛缩患者手部功能及挛缩组织TIMP-1表达的影响[J].医学临床研究，2019，36（3）：439-441.

[4]谢龙炜，虞俊杰，黄崇根.痂植皮联合VSD技术治疗烧伤患者的疗效及安全性分析[J].中國地方病防治杂志，2018，33（6）：712-713.

[5]胡婧，王颖，朱桂玲.综合护理对大面积烧伤患者心理行为及预后的影响[J].中国美容医学，2019，28（10）：150-152.

[6]张菊，税方，何谦，等.个性化访谈结合团体活动护理模式对烧伤患者术后恢复效果及满意度的影响[J].中国美容医学，2020，29（8）：170-173.

[7] TUGERTIMUR B，DEC W.Deep inferior epigastric artery perforator flap reconstruction for breast burndeformities[J].Plast Reconstr Surg Glob Open，2020，8（7）：2981-2982.

[8] CHANG S K，ZAINAL Z，KHAZAAI H.A new histological score grade for deep partial-thickness burn wound healing process[J].Int J Burns Trauma，2020，10（5）：218-224.

[9]雷磊，高优，许建允，等.游离植皮联合负压创面治疗技术治疗Ⅲ/Ⅳ度烧伤创面效果分析[J].中国美容医学，2018，27（7）：20-23.

[10]王成，刘金伟，郑有卯，等.带阔筋膜的股前外侧穿支皮瓣游离移植修复手足部热烧伤创面效果观察[J].浙江医学，2018，40（15）：1733-1735.

[11]孫充洲，王帅道，赵婷慧，等.二次负压封闭引流对小儿大面积深Ⅱ度烧伤创面愈合的疗效研究[J].中国美容医学，2019，28（3）：31-33.

[12]高兵，曲滨，李巍，等.扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗大面积烧伤感染难愈创面的疗效[J].中华医院感染学杂志，2020，30（10）：1536-1540.

[13]闫永宏，武淑华，来治国，等.负压封闭引流技术联合游离植皮治疗深度烧伤创面的疗效及对患者血清炎性因子及疼痛介质的影响[J].现代生物医学进展，2020，20（20）：3875-3878.

[14]孙同祖.植皮联合负压封闭引流技术修复深度烧伤创面的应用观察及并发症分析[J].中国美容医学，2018，27（4）：3-6.

[15]孟红阳，杨新蕾，张新合，等.负压封闭引流技术结合肌瓣转移游离植皮在面部难愈性创面修复中的应用[J].中国美容医学，2019，28（12）：22-26.

[16]张攀攀，王培仁，唐巍，等.表皮生长因子联合封闭式负压引流对四肢深Ⅱ度烧伤患者创面愈合及ICAM-1、EGF的影响[J].中国合理用药探索，2021，18（1）：96-100.

[17]杜伟斌，傅杨纯，王利祥，等.负压封闭引流技术在促进慢性创面愈合中的研究进展[J].中国医学创新，2020，17（20）：168-172.

[18]张警泓，黄福云，何洪青，等.悬浮床联合MEEK植皮术及封闭负压引流治疗皮肤缺损的效果研究[J].东南国防医药，2021，23（4）：413-415.

[19]郭正东，梁智，林海波，等.负压封闭引流联合烧伤外科技术在治疗大面积皮肤撕脱伤中的应用[J].中国医学创新，2015，12（14）：139-141.

[20]郑林文，郑建军，陈昭宏，等.一期负压封闭引流结合二期植皮修复深度烧伤创面疗效探讨[J].中国美容医学，2021，30（8）：22-24.

（收稿日期：2021-10-12） （本文编辑：张明澜）