总IgE、sIgE、25（OH）D在婴儿特应性皮炎病情评估中的价值

张志斌， 杨万勇， 阮富旺， 温庆辉

（1.东莞市人民医院检验科，广东 东莞 523000；2. 东莞光华医院医学检验中心，广东 东莞 523000）

特应性皮炎（atopic dermatitis，AD）是与遗传因素高度相关的炎症性疾病，极易复发，食物过敏、吸入性过敏原刺激、皮肤功能障碍等均是AD重要的诱发因素[1]。婴儿由于皮肤屏障功能尚不完善，且对瘙痒等症状不能耐受，易使皮肤产生湿疹样皮损，严重影响生活质量[2]。另外，AD 具有明显的家族遗传史，导致婴儿AD的发病率持续升高[3-4]。有研究结果显示，25-羟基维生素D[25-hydroxyvitamin D，25（OH）D]、总免疫球蛋白E（immunoglobulin E，IgE）、特异性免疫球蛋白E（specific immunoglobulin E，sIgE）水平与AD有关[5]，但未深入分析这3项指标对AD的综合影响。为此，本研究拟探讨25（OH）D、总IgE、sIgE在婴儿AD病情评估中的作用。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选取2019年7月—2020年5月东莞市人民医院确诊为AD的患儿120例（AD组），其中男83例、女37例，月龄3～10个月，病程为（2.40±0.53）个月。AD诊断标准参照《中国特应性皮炎诊疗指南（2014 年）》[6]。纳入标准：（1）近7 d未使用激素类药物或免疫抑制剂；（2）近7 d无感染性疾病；（3）基本情况可，且无器质性疾病。排除标准：有自身免疫性疾病史者；身体状况欠佳，近1个月内有住院或手术史者。另选取东莞市人民医院健康体检婴儿120名作为正常对照组，其中男89名、女31名，月龄为3～9个月。2个组之间年龄和性别差异均无统计学意义（P＞0.05）。本研究经东莞市人民医院医学伦理委员会批准，所有研究对象监护人均知情同意。

1.2 AD患儿分组

1.2.1 按病情严重程度分组 采用特应性皮炎积分（SCORing atopic dermatitis，SCORAD）[7]评估患儿病情的严重程度，总分为103分。依据评分结果分为轻度组（39例，SCORAD为0～24分）、中度组（64例，SCORAD为25～50分）、重度组（17例，SCORAD为51～103分）。

1.2.2 按有无并发症分组 婴儿AD的并发症包括皮肤瘙痒、食欲减退、结膜炎、哮喘、鼻炎。根据有无并发症分为有并发症组（69例）和无并发症组（51例）。

1.3 方法

收集所有对象的一般资料，包括年龄、性别、SCORAD和有无并发症。采集所有对象静脉血5 mL，分离血清。采用Gentuar XP全自动电化学发光免疫分析仪（德国西门子公司）及配套试剂检测25（OH）D。采用酶联免疫吸附试验检测总IgE和sIgE水平，试剂盒购自武汉伊莱瑞特生物科技有限公司，检测仪器为HEDSY96S型酶标仪（山东霍尔德电子科技有限公司）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析。呈正态分布的数据以x± s表示，2个组之间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析，两两比较采用SNK-t检验。采用Logistic回归分析评估重度AD的危险因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AD组与正常对照组血清25（OH）D、总IgE、sIgE水平的比较

AD组血清25（OH）D水平低于正常对照组（P=0.000），总IgE、sIgE水平高于正常对照组（P=0.000）。见表 1。

表1 AD组和正常对照组血清25（OH）D、总IgE、sIgE水平的比较

2.2 轻度组、中度组、重度组血清25（OH）D、总IgE、sIgE水平的比较

轻度组、中度组、重度组血清25（OH）D水平依次降低（P=0.000），血清总IgE、sIgE水平依次升高（P=0.000）。见表2。

表2 不同病情程度各组血清25（OH）D、总IgE、sIgE水平的比较

2.3 有并发症组与无并发症组血清25（OH）D、总IgE、sIgE水平的比较

有并发症组血清25（OH）D水平低于无并发症组（P=0.000），血清总IgE和sIgE水平高于无并发症组（P=0.000）。见表3。

表3 有并发症组与无并发症组血清25（OH）D、总IgE、sIgE水平的比较

2.4 婴儿AD病情严重的危险因素分析

以重度婴儿AD为因变量，以25（OH）D、总IgE、sIgE为自变量，采用Logistic回归分析评估婴儿AD病情严重的危险因素。结果显示，总IgE、sIgE和25（OH）D均为婴儿AD病情严重的危险因素[比值比（odds ratio，OR）值分别为35.023、15.502、4.993，95%可信区间（confidence interval，CI）分别为17.431～70.370、6.900～34.830、2.456～10.150]。见表4。

表4 婴儿AD病情严重的危险因素分析

3 讨论

AD的病因目前仍不明确，变态反应可能在AD的病情进展中发挥了重要作用[8]，临床治疗主要以规避诱导因素和保护皮肤屏障为主。本研究结合既往研究资料[5]，综合筛选出25（OH）D、总IgE和sIgE作为AD的代表性指标，并探讨其在婴儿AD病情评估中的价值。

本研究结果显示，随着病情的加重，婴儿AD患儿血清25（OH）D水平逐渐降低（P=0.000），且有并发症的患儿血清25（OH）D水平低于无并发症的患儿（P=0.000）。活化的维生素D能调节皮肤对病原菌的易感性，促进巨噬细胞发挥免疫功能；还可刺激单核细胞和嗜中性粒细胞产生大量抗菌肽[9]，降低树突状细胞的生理活性，从而通过调节辅助性T细胞（T helper cell，Th）1/Th2平衡来减少局部炎症反应[10-11]。因此，25（OH）D可以作为始动因素来发挥生物学效应，保护人体皮肤黏膜[12]。

IgE水平与AD患儿病情严重程度密切相关。有学者通过检测新生儿脐带血中IgE水平来筛查AD高危患儿，结果显示脐带血IgE高水平与AD等自身免疫性疾病的发病率显著相关[13-14]。本研究结果显示，随着婴儿AD病情的加重，患儿血清总IgE和sIgE水平逐渐升高（P=0.000）；且有并发症的患儿血清总IgE和sIgE水平高于无并发症的患儿（P=0.000）；与文献报道[13-14]一致。本研究结果验证了AD与变态反应之间的直接联系。另外，个体因素、对诱发因素的敏感程度、生活环境等虽然都是AD发生的重要原因[15-16]，但人体免疫系统仍是AD发生最主要的诱因和动因。同时，考虑到白细胞介素（interleukin，IL）-4、IL-5、IL-10等炎症因子与总IgE和sIgE有间接关联性，因此IgE对患儿皮肤过敏反应的影响还可能与诱导多种细胞（T细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞）分化和增殖有关[17-18]。

本研究Logistic回归分析结果显示，总IgE、sIgE和25（OH）D均为婴儿AD病情严重的危险因素（OR值分别为35.023、15.502、4.993，95%CI分别为17.431～70.370、6.900～34.830、2.456～10.150）。提示血清总IgE、sIgE、25（OH）D水平均与婴儿AD病情的严重程度有关。

综上所述，婴儿AD 患儿血清25（OH）D水平显著降低，总IgE、sIgE水平显著升高，且与病情严重程度相关。因此，25（OH）D、总IgE、sIgE均可作为判断婴儿AD病情严重程度的指标。