腔镜手术器械清洗效果检测方法的研究进展

王开秀 朱燕梅

[摘要]腔镜手术器械精细易损，管腔细长，规格形状多样，术后有血液、体液及组织液等残留在管腔及间隙内，又因其材质特殊，清洗灭菌受到限制，清洗难度大、问题多、清洗不到位尤其突出。如何提高腔镜器械清洗质量，这是消毒供应学者们一直探讨的课题。清洗质量是否合格，需要有效的方法来验证，临床上常用的及近年来新的检测方法有目测法和放大镜法、气枪吹气法、试纸检测法、细菌培养检测法、蛋白残留检测法、血液残留阳性率测试法、ATP 荧光检测法、管腔器械检测仪、便携式光源管腔器械检测仪，本文对上述9种检测方法进行综述。

[关键词]腔镜手术器械;清洗效果;检测;研究进展

[中图分类号] R-1; R472.1  [文献标识码] A   [文章编号]2095-0616（2022）08-0052-03

Advances in the study on the method detecting the cleaning effect of endoscopic surgical instruments

WANG  Kaixiu    ZHU  Yanmei

1.Central Sterile Supply Department， Affiliated Hospital of Guilin Medical University， Guangxi， Guilin 541001， China;2. Operating Room， Affiliated Hospital of Guilin Medical University， Guangxi， Guilin 541001， China

[Abstract] The cleaning and sterilization of endoscopic surgical instruments are restricted with great cleaning difficulty， multiple cleaning problems， and inadequate cleaning especially prominent due to the fine and fragile characteristics， long and thin lumen and various specifications and shapes， as well as being made of special materials， plus the remain of blood， body fluids and tissue fluids in the lumen and interstitial space after surgery. How to improve the cleaning quality of endoscopic surgical instruments is a topic that has been discussed by scholars specializing in sterilization supply. Effective methods are necessary to verify whether the cleaning quality is qualified or not. The common and new testing methods in clinical use in recent years include visual inspection and magnifying method， air blowing method with air gun， test paper detection method， bacterial culture detection method， protein residue detection method， blood residue positive rate test method， ATP fluorescence detection method， cavity detector， portable light source lumen detector， etc. This paper provides an overview of the above nine testing methods.

[Key words] Endoscopic surgical instruments; Cleaning effect; Testing; Study advances

腔鏡手术器械由于其结构特殊，术后极易残留血渍及污渍，而且这些部位的血渍及污渍肉眼无法观察到，清洗难度大，清洗技术要求高[1-2]，因此腔镜手术器械清洗一直是消毒供应中心工作的重点和难点。消毒供应学者不断探讨腔镜器械清洗方法、建立标准化清洗流程及选用客观检测方法，以提高器械清洗质量[3]。国家卫生健康委员会颁布的 WS310.3—2016增加了定期采用定量检测的方法进行清洗效果评价，用数据表达器械清洗质量，有利于针对性地改进清洗方法和流程，提高清洗质量[4]。本文对相关清洗效果检测的方法进行综述。

1常用检测方法

1.1 目测法和放大镜法

目测法和放大镜法是消毒供应中心对器械清洗效果进行评估的最基本方法。器械清洗干燥后逐一检查每件器械表面、齿牙、关节等部位是否清洁，无血渍、污渍、水垢、锈斑等残留物质为清洗合格;有残留物质为清洗不合格。此方法简单易行[5-6]，但是存在人为判断的主观性，差异性大，无法量化，对于管腔内部无法做到检测[7]。

1.2 气枪吹气法

气枪吹气法主要用于检测腔镜手术器械的管腔内部。用高压气枪对着管腔一端吹气，另一端出口处放一块白纱布，把管腔内的水分吹到白纱布上，通过观察白纱布变色的情况来确认清洗质量。如果白纱布上有污渍表示清洗不合格，没有污渍则表示清洗合格[5]。这种方法的弊端也是存在人为操作与判断的主观性，但是对于腔镜手术器械的管腔内检查具有一定的效果，而且简单易行，因此气枪吹气法是检查腔镜器械管腔内部清洗质量的常用方法。

1.3 试纸检测法

试纸检测法，所用试纸为杰力试纸。在腔镜器械检查部位滴纯净水，用试纸上的显色试剂块蘸取器械上的纯净水;如果是检查管腔内部，则将管腔垂直，用无菌注射器将纯净水从管腔一端注入，另一端流出，滴到显色试剂块上，1 min 内观察显色块颜色的变化，如果显色块全部或局部发生不同程度的绿色变化，表示阳性，为清洗不合格，说明器械上存在与血液相关的物质，颜色变化的深浅与物质的多少相关;试纸不变色则是阴性，为清洗合格[8-9]。

1.4 细菌培养检测法

细菌培养检测法必须在腔镜手术器械清洗灭菌后进行，所有操作均严格执行无菌原则，采样者戴无菌手套，器械表面用浸有培养液的无菌棉签在采样部位反复涂擦3次，用酒精灯烧断棉签杆去掉手接触部位，将棉签放入装有10 ml 培养液的试管中;器械管腔采样，将管腔垂直放置，用注射器抽取10 ml 培养液从管腔一端注入，用15 ml 试管在另一端出口处收集培养液;采样后及时做细菌培养，培养结果如有细菌生长为阳性，无细菌生长为阴性。细菌培养检测法结果可靠，但是从采样到得出结果的周期长，其结果仅代表细菌残留量，不能反映出其他有机物的残留程度[10-11]，这种检测方法是器械灭菌后进行，对清洗质量的检测有延后性，而且需要相关科室配合，增加了医院成本，仅适合特殊处理的腔镜器械检测。

1.5 蛋白残留检测法

蛋白残留检测法是一种半定量法。常規的方法有两种，第一种是使用实验的方法进行检测，用测试棒反复涂擦器械检测部位进行采样，采样后将测试棒插入测试试管中，试管置于37℃环境水浴中，45min 后测试棒显示紫色表示有蛋白残留，未变色则为无蛋白残留[3，12];第二种是使用蛋白残留清洗测试棒，测试试管中有检测液，采样棒涂擦器械采样部位后插入测试试管中，根据检测液颜色变化判断器械清洗质量。该方法能够立即得出检测结果，但是价格高，不适合临床推广应用[13-14]。

1.6 血液残留阳性率测试法

血液残留阳性率测试法同样是通过实验方法进行检测。①使用棉签反复擦拭器械表面进行采样，采样后将棉签置于深蓝大便隐血检测试剂盒的试管中，将其轻轻摇匀，随后将摇匀的标本滴于试纸检测区进行检测，当试纸检测区与控制区都出现一条色带，说明血液残留呈阳性，若仅检测区出现一条色带则说明器械上血液残留呈阴性[3]。② OB 试验，使用棉球反复擦拭器械采样部位，然后将2滴 A 液和2滴 B 液滴在棉球上，观察棉球颜色变化，若变为紫红、紫蓝色则为阳性，表示清洗不合格;若不变色则为阴性，表示清洗合格[15]。此方法的敏感性不及蛋白残留检测法。细菌、蛋白、血液等残留检测法都是通过实验的方法来检测清洗质量，结果可靠，但是都有一定的局限性。

1.7  ATP荧光检测法

ATP 是利用化学中的三磷酸腺苷发生荧光反应，用荧光检测仪检测取样棒的荧光强度，并用相对发光单位（RLU）来显示结果，从而反映微生物的残留程度，以此检测器械的清洗效果。ATP 的取样方式和细菌检测法一样，有两种方式，①器械表面用采样棒反复擦拭采样部位，然后将采样棒放回试管中;②管腔内部用灌注法进行采样，将蒸馏水从管腔一端灌入，从另一端流到试管内，用水质采样棒对试管内的灌注蒸馏水进行采样，采样后放回试管中立即激活并水平震荡5 s，放入 ATP 生物荧光检测仪内，可快速检测 RLU 值，根据各厂家说明书提供的判断标准评价腔镜手术器械清洗效果[16-21]，由于不同 ATP 荧光检测仪厂家配备不同试剂，其中酶浓度和活性不同，测试结果也不同，所以各厂家针对自己的设备给出不同的 RLU 值作为合格标准。 ATP 荧光检测法是目前大家公认的可以量化的检测方法，该方法的特点包括：操作简单，结果快速，数据可靠，把清洗检测由“事后控制”转变成“事前预防”，但目前无法指定统一的合格判定标准，使得 ATP 生物荧光法的推广使用受到限制。

1.8 管腔器械检测仪

这款设备有探头可以深入管腔器械内部的管道中，自带光源具有照明效果，通过视频，可以直接观察管路内部的水分、污渍及缺损，目测清洁程度及完好性。管腔器械检测仪的插入部直径1.9 mm，长110 cm，可检查非常细小的管腔，但是管腔器械内径<1.9 mm 时则无法检测[22-23]。

1.9 便携式光源管腔器械检测仪

郑州大学一附院的栗英等[24]研发的便携式光源管腔器械检测仪（国家实用新型专利201721354527X），用于管腔器械的清洗质量检测。该仪器是通过旋转手柄使光纤旋转，将管腔内部照亮，可目测管腔内部清洗质量，无水分、血渍、污渍等为清洗合格，否则为清洗不合格。这种设备和管腔器械检测仪有异曲同工之处，但是制作需要技巧，推广有一定的难处。

2小结与展望

为了提高腔镜器械清洗质量，降低医院成本、控制院内感染的发生，我们必须寻求一种简单、快速、经济、能够量化的检测方法。目前国内各医院对器械清洗效果检测方法尚无统一定论，一般采用裸眼目测法和放大镜法，但随着微创外科的快速发展，腔镜手术器械的品种越来越多、结构也越来越复杂且精细易损、管腔狭小细长、关节齿牙多[15]，单纯的裸眼目测法和放大镜法已无法检测特殊部位的清洗效果，必须结合其他检测方法才能保证检测质量。上述检测方法各有利弊，各医院应根据器械结构特点，经济条件选择合适的检测方法，保证检测质量，保证手术患者的生命安全[25]。

[参考文献]

[1]史玲玲，史婧，高振邦，等.两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果比较[J].中国消毒学杂志，2017，34（4）：378-379.

[2]刘蔚，庄若，顾晓傲，等.不同清洗技术对腔镜器械清洗效果的影响[J].齐鲁护理杂志，2021，27（16）：83-84.

[3]吴惠芳，曾秀芳，易美芳，等.不同時间预处理对腔镜术后器械清洗质量的影响[J].黑龙江中医药，2020，49（2）：147-148.

[4]冯秀兰.消毒供应中心三项标准修订内容解读及其对护理管理的启示[J].中国护理管理，2017，17（6）：725-729.

[5]廖微，董丽.消毒供应中心处理腹腔镜手术器械常见问题及质量管理对策[J].中国卫生产业，2017，14（31）：47-48.

[6]中华人民共和国国家卫生健康委员会.WS310.3-2016医院消毒供应中心第3部分：清洗消毒及灭菌效果检测标准[S].2016.

[7]胡薇，刘宗响.口腔科小器械清洗质量检测及影响因素分析[J].全科护理，2015，13（15）：1454-1455.

[8]惠艳，王立珍，陈静.优化腔镜器械清洗流程的效果评价[J].中国消毒学杂志，2019，36（4）：317-318.

[9]柯萍，陈丽丹，袁璇.生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗效果的观察[J].现代临床护理，2017，16（6）：30-32.

[10]王清妍，孙建玲，逄丽华.不同清洗方法对可重复使用腹腔镜器械清洗质量的观察[J].中国感染控制杂志，2019，18（3）：253-256.

[11]李铁军，张海燕，姜伟，等.腹腔镜器械应用生物膜清洗剂与多酶清洗剂清洗效果比较[J].中国医学装备，2017，14（1）：33—34.

[12]刘跃霞，杨芳琴，王海燕，等.质量反馈式管理对提高手术室腔镜器械清洗包装质量的应用研究[J.护理实践与研究，2017，14（2）：116—117.

[13]王开秀，韦秀佳，唐小敏，等.保湿预处理对腔镜器械清洗效果影响的研究[J].中国消毒学杂志，2020，37（9）：667-669.

[14]苏勇，吴倩，胡静，等.硬式内镜不同清洗流程与检测方法的效能研究[J].中国医疗设备，2019，34（6）：53-56，60.

[15]蔡秋军，许翠玉.硬式内镜器械清洗消毒集中式与分散式的管理效果比较[J].中国医药科学，2016，6（9）：184-186.

[16]郭凯，张艳，刘玉涛，等.腹腔镜手术器械清洗质量管理[J].中华医院感染学杂志，2016，26（18）：4291-4292，4304.

[17]莫军军，黄芳，沈红梅，等.ATP生物荧光法在达芬奇机械臂清洗效果检测中的应用[J].护理与健康，2020，9（19）：71-73.

[18]龚文红.不同清洗剂与预处理时间对麻醉咽喉镜片清洗效果的影响[].护理研究，2019，33（15）：2700-2702.

[19]王娟，康淑华，谢育红，等.三磷酸腺苷生物荧光法联合环节质量管理在低温器械手工清洗效果检测及改进中的作用[J.解放军护理杂志，2018，2（21）：74—76.

[20]徐海莉，丁清清，刘会范.温度对硬式膀胱镜清洗效果的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（14）：1703-1705.

[21]王瑾，高瑞雪，张流波，等.两种ATP荧光检测试剂对医疗器械清洗效果检测的比较研究[J].中国消毒学杂志，2020，37（10）：724—726.

[22]董海红，张一艳.传统纯棉白条检查法与医用导光检测仪在管腔器械清洗质量评估中的应用[J].护理实践与研究，2020，17（23）：142—144.

[23]吴佳伟，曹元，杨春艳，等.管腔器械清洗效果不同检测方式的比较D中国医学装备，2019，16（11）：157—160.

[24]栗英，乔盼盼，任悦，等.自制便携式光源管腔器械检测仪的应用效果[J.河南医学研究，2020，29（4）：720-722.

[25] Borg MA，WaisfiszB，FrankU.Quantitative assessment of organizational culture within hospitals and its relevance to in fection prevention andcontrol strategies[J].J Hosp Infect，2015，90（1）：75-77.

（收稿日期：2021—11—02）