陆贾的兴趣与汉初学术界动向（三）

马勇

三 社会整合新方略

虽然从人类历史的长河里观察，陆贾内圣外王的思想体系有其消极的一面。不过，从汉初社会的实际状况来看，陆贾在理论上的贡献无疑远远大于其消极影响，具有极其重要的实践价值，否则也不至于陆贾每上一篇《新语》，“高帝未尝不称善，左右呼万岁”了（《史记·郦生陆贾列传》）。

只是从刘邦及其“左右”的立场来思考，他们所称善和欢呼的似乎不是《新语》中内圣外王之道一类的道德说教，因为这批贩夫走卒此时所关心的尚不是能否成为圣人贤者，而是如何治国平天下，如何重建、稳定社会秩序等一系列迫在眉睫的现实问题。而所有这些，就是陆贾提出的社会整合新方略。

关于如何重建社会秩序，并不是陆贾最先提出的，而是汉初思想学术界的一个热门话题。叔孙通主张因秦仪及古代礼法制度重新制定新礼乐，以礼乐规范人们的行为举止，重建新的社会秩序，维护皇权至上性，因而甚得刘邦欢心（《史记·刘敬叔孙通列传》）。一代名相张苍善律历，“而绌贾生、公孙臣等言正朔服色事而不遵，明用秦之《颛顼历》”，似乎依然主张因秦之法治天下也未可知（《史记·张丞相列传》）。至于刘邦的高级助手萧何，“于秦时为刀笔吏，录录未有奇节。及汉兴，依日月之末光，何谨守管籥，因民之疾（奉）[秦]法，顺流与之更始”（《史记·萧相国世家第二十三》“太史公曰”），于统治思想并无多少建树，但知治未央宫，以为“天子以四海为家，非令壮丽无以重威，且无令后世有以加也”（《资治通鉴》“汉纪三·太祖高皇帝七年”）。似主张以帝王的威严统治天下。他如曹参、陈平、张良等汉初重要谋士，或强调“其治要用黄老术”（《史记·曹相国世家》及《陈丞相世家》）;或支持封诸侯，安天下（《史记·留侯世家》）。

上述主张虽然对汉初社会都发生过一定影响，但似乎未涉及统治的根本原则，即在王朝政治根本指导思想上提出系统方案，而这一点正是陆贾努力与成就之所在。

陆贾认为，作为新建立的统一王朝，在根本指导思想上不必因循成法，而应因世之变制定自己的统治原则。“昔者舜禹因盛而治世，孔子承衰而作功，圣人不空出，贤者不虚生，□□□□□□，而归于善，斯乃天地之法而制其事，则世之便而设其义。故圣人不必同道，□□□□□□，好者不必同色而皆美，丑者不必同状而皆恶，天地之数，斯命之象也”（《新语·思务第十二》）。一切因现实需要为依归。

那么，现实状况怎样呢？陆贾分析道“今上无明王圣主，下无贞正诸侯”（《新语·辨惑第五》），“今之为君者……治不以五帝之术，则曰今之世不可以道德治也。为臣者不思稷、契，则曰今之民不可以仁义正也。为子者不执曾、闵之质，朝夕不休，而曰家人不和也。学者不操回、赐之精，昼夜不懈，而曰世所不行也……无人者，非无人也，言无圣贤以治之耳”（《新语·思务第十二》）。于是陆贾告诫汉初君主和功臣说：“是以君子居乱世，则合道德，采微善，绝纤恶，修父子之礼，以及君臣之序，乃天地之通道，圣人之所不失也。故隐之则为道，布之则为文，诗在心为志，出口为辞，矫以雅僻，砥砺钝才，雕琢文彩，抑定狐疑，通塞顺理，分别然否，而情得以利，而性得以治，绵绵漠漠，以道制之，察之无兆，遁之恢恢，不见其行，不睹其仁，湛然未悟，久之乃殊，论思天地，动应机枢，俯仰进退，与道为依，藏之于身，优游待时。故道无废而不兴，器无毁而不治。”（《新语·慎微第六》）提出以道德作为统治的根本要则。

陆贾提出的道德概念，显然是基于儒学的传统立场，与其内圣外王的思想体系存在着必然的内在关联。他认为：“夫居高者自处不可以不安，履危者任杖不可以不固。自处不安则坠，任杖不固则仆。是以圣人居高处上，则以仁义为巢，乘危履倾，则以圣贤为杖，故高而不坠，危而不仆……高而益安，动而益固……故杖圣者帝，杖贤者王，杖仁者霸，杖义者强，杖谗者灭，杖贼者亡。”（《新语·辅政第三》）

这里对既往教训的总结和哲理性概括，很明显是为汉初的统治者说法，告诉刘邦治天下不是打天下，治天下不仅需要极高明的政治智慧和政治技巧，而且需要超凡的哲学智慧和极高境界的道德修养。仅就最高统治者来说，陆贾为其设计了几个最低限度的要求，如下。

一、清心寡欲，高道德，重仁义，绝淫逸。陆贾说：“夫怀璧玉，要环佩，服名宝，藏珍怪，玉斗酌酒，金罍刻镂，所以夸小人之目者也;高台百仞，金城文画，所以废百姓之力者也。故圣人卑宫室而高道德，恶衣服而勤仁义，不损其行，以好其容，不亏其德，以饰其身，国不兴不事之功，家不藏不用之器，所以稀力役而省贡献也。璧玉珠玑，不御于上，则玩好之物弃于下;雕琢刻画之类，不纳于君，则淫伎曲巧绝于下。夫释农桑之事，入山海，采珠玑，捕豹翠，消筋力，散布泉，以极耳目之好，快淫侈之心，岂不谬哉？”（《新语·本行第十》）这不仅是对萧何“非壮丽无以重威”指导思想的批判，而且实际上是对这些原本是社会边缘阶级的农民领袖们的好言忠告，告诫他们不要因为暂时取得了社会中心阶级的地位就得意忘形，贪婪无比，而应好自为之，爱民如己。然而对这些农民领袖来说，一旦他们取得了政权，其实也只是做了改朝换代的工具，而且对整个社会来说，这些新的统治者犹如饿狼，因而每每显得比旧的统治者更加贪婪。因此，陆贾的忠告究竟能起多大作用，甚可怀疑。而陆贾后来不甚受重用，似乎于此不太合时宜的“苦口良药”中也多少透露出一些信息。

二、君主要慎言慎行，正人先正己，以道德的榜样去治理国家。在君主专制的国家，特别是在中国传统社会里，君主的公众形象极其重要。他可以在宫内为非作歹，但当他面对社会公众时一定要做出一副仁慈的道德榜样模样。这一点正如孟德斯鸠所揭示的那样：“在君主国，仁慈比较重要，因为这种国家是用荣誉来治理的，而荣誉所要求的常常正是法律所禁止的。在这种国家里，羞辱就等于刑罚，甚至裁判的形式就是刑罚”;“君主们可以从仁慈获得许多好处，仁慈的君主得到极大的爱戴和光荣，所以当君主有表示仁慈的机会的时候，他们总认为这是一件快乐的事;这在欧洲是常有的”（《论法的精神》，商务印书馆，1961，95页）。陆贾虽然不一定有这样清醒的认识，但他无疑已经充分意识到了这一点。他反复告诫刘邦：“建大功于天下者必先修于闺门之内，垂大名于万世者必先行之于纤微之事。”凡事从小处做起，从自己做起，就能收到事半功倍的显著效果：“修之于内，著之于外;行之于小，显之于大。”“如调心在己，背恶向善，不贪于财，不苟于利，分财取寡，服事取劳，此天下易知之道，易行之事也，岂有难哉？”（《新语·慎微第六》）

修己治人，是儒学的精神传统，己之不正，焉能正人？孔子说：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”（《论语·为政第二》）又说：“无为而治者其舜也与？夫何为哉？恭已正南面而已矣。”（《论语·卫灵公第十五》）统治者应该用自己的道德榜样去感染自己的臣民。陆贾也认为：“道近不必出于久远，取其致要而有成……故古人之所行者，亦与今世同。立事者不离道德，调弦者不失宫商……世殊而地绝，法合而度同。故圣贤与道合，愚者与祸同，怀德者应以福，挟恶者报以凶，德薄者位危，去道者身亡，万世不易法，古今同纪纲。”（《新语·术事第二》）总而言之，“夫王者之都，南面之君，乃百姓之所取法则者也，举措动作，不可以失法度……故上之化下，犹风之靡草也。王者尚武于朝，则农夫缮甲兵于田。故君子之御下也，民奢应之以俭，骄淫者统之以理;未有上仁而下贼，让行而争路者也。”（《新语·无为第四》）

三、威德并重，先德而后刑。汉王朝建立之始，基于秦王朝苛政贼民速亡的教训，在思想学术界占有主导地位的主张是废除秦王朝的苛政滥刑，与民休息，无为而治。对这种思想倾向，陆贾在相当程度上持赞赏、支持的态度。他强调：“君明于德，可以及于远;臣笃于义，可以至于大……故安危之要，吉凶之符，一出于身;存亡之道，成败之事，一起于善行;尧、舜不易日月而兴，桀、纣不易星辰而亡，天道不改而人道易也。”（《新语·明诫第十一》）人道者，乃对人民的根本态度也。陆贾说：“夫人之好色，非脂粉所能饰;大怒之威，非气力所能行也。圣人承天威，合天气，承天功，象天容，而不与为功，岂不难哉？夫酒池可以运舟，糟丘可以远望，岂贫于财哉？统四海之权，主九州之众，岂弱于武力哉？然功不能自存，而威不能自守，非贫弱也，乃道德不存乎身，仁义不加于下也。”（《新语·本行第十》）

故陆贾赞成省刑爱民、与民休息的统治方略，甚至认为这种方略绝不是权宜之计，而应当成为统治者必须永远遵循的政治铁则。“夫谋事不并仁义者后必败，殖不固本而立高基者后必崩。故圣人防乱以经艺，工正曲以准绳。德盛者威广，力盛者骄众。齐桓公尚德以霸，秦二世尚刑而亡”（《新语·道基第一》）。

在一定程度上，陆贾支持汉初的无为政治、省刑爱民的政治主张。但是在另外一些情况下，陆贾似乎也意识到汉初统治者的这种选择是一种过于消极的办法，它在一定的历史阶段可能会导致显著的效果，但从长远看，统治方略的正确选择应该是德刑并用，先德而后刑。陆贾指出：“天地之性，万物之类，怀德者众归之，恃刑者民畏之，归之则充其侧，畏之则去其域。故设刑者不厌轻，为德者不厌重，行罚者不患薄，布赏者不患厚，所以亲近而致远也。”很显然，设刑者不厌轻并不意味着不要刑，相反，陆贾有时也强调，“为威不强还自亡，立法不明还自伤”（《新语·至德第八》），道德教化虽有最根本的作用，但并不排斥威与法，关键要用之合理，有度。“鸟兽草木尚欲各得其所，纲之以法，纪之以数，而况于人乎？”（《新语·明诫第十一》）

四、选贤任能，明于忠、谗之别。孟德斯鸠在分析法律与君主政体性质的关系时指出：“在君主政体里，君主就是一切政治的与民事的权力的泉源。有基本法律，就必定需要有‘中间的途径去施行权力，因为如果一个国家只凭一个个人一时的与反复无常的意志行事的话，那末这个国家便什么也不能固定，结果也就没有任何基本法律了”;“最自然的中间的、附属的权力，就是贵族的权力，贵族在一定方式上是君主政体的要素。君主政体的基本准则是：没有君主就没有贵族，没有贵族就没有君主。但是在没有贵族的君主国，君主将成为暴君。”（《论法的精神》，16页）这里所强调的，实际上是在君主政体下如何保持一定的权力制衡作用。

陆贾对刘邦的种种做法，似乎并未敢犯颜直谏，但他在写给刘邦及其权臣阅读的《新语》中，反复论证人才在统治中的作用，并以正反面事例告诫君主用人既要以术御臣下，更要心胸开阔。陆贾说：“夫穷择之民，据犁接耜之士，或怀不羁之能，有禹、皋陶之美，纲纪存乎身，万世之术藏于心;然身不容于世，无绍介通之者也。公卿之弟子，贵戚之党友，虽无过人之能，然身在尊重之处，辅之者强而饰之众也，靡不达也……夫扁鹊天下之良医，而不能与灵巫争用者，知与不知也。故事求远而失近，广藏而狭弃，斯之谓也。”（《新语·资质第七》）天下人才还是很多的，关键是需要统治者去发现、去利用。

对君主来说，陆贾认为，用人只是用其长，而不是用其短，因此，只要不是心术不正者，均应给予不同的重视。陆贾说：“故智者之所短，不如愚者之所长……朴质者近忠，便巧者近亡……夫据千乘之国，而信谗佞之计，未有不亡者也……众邪合心，以倾一君，国危民失，不亦宜乎！”（《新语·辅政第三》）

为了防止这种情况发生，陆贾提出君主在用人上要有清醒的头脑，明辨是非，不信谗言，并要有一定的手段或制度防止臣下结党营私、欺上瞒下。他说：“故殊于世俗，则身孤于士众。夫邪曲之相衔，枉桡之相错，正直故不得容其间。谄佞之相扶，谗口之相誉，无高而不可上，无深而不可往者何？以党辈众多，而辞语谐合。夫众口毁誉，浮石沉木。群邪相抑，以直为曲。视之不察，以白为黑。夫曲直之异形，白黑之殊色，乃天下之易见也，然而缪心惑者，众邪误之……夫流言之并至，众人之所是非，虽贤智不敢自毕，况凡人乎？”（《新语·辨惑第五》）

总之，通观陆贾的全部资料，我们不难发现他在中国思想史上占有极其重要的地位。传统的说法总以为，汉王朝建立之后，即奉行一种被称作黄老之学的无为政治，经过几十年的发展，而后转变为儒学政治。我们通过对陆贾思想的阐述，已可看到传统的说法具有笼而统之的毛病，至少在汉初最短暂的那些时间里，有陆贾这样的人为汉代统治者设计了全新的统治方略，而并非全是无为政治。当然，从历史的实际进程来观察，陆贾的设计或许只具有思想史的意义，因为在社会实践的领域，陆贾的思想并不占据主导地位。不过，这并不是陆贾本身的问题了，而是别有原因在。

（作者单位：中国社会科学院近代史研究所）