系统思考量表的汉化及在我国护理人员中应用的信效度检验

张美琪，张雨燕，张翠翠，廖常菊，刘文莉，邱润梅，朱丽丽，李 佳，廖利兰

自贡市第一人民医院，四川 643000

系统思考是指能够识别、理解并综合为特定目的而设计的一组组件中的相互作用和相互依赖性的能力[1]。Dolansky 等[2]认为系统思考是解决问题的整体方法，应该将问题视为动态系统，并将精力集中在系统的分析和过程、组织因素的识别以及工作环境的重新设计上。在护理方面，系统思考被认为是有效领导力和质量与安全实践的关键组成部分[3‐4]。国外相关研究证明，具有更高系统思考能力的护士发生医疗错误和不良事件的可能性较小，增强护士系统思考能力在促进病人安全方面具有重要意义。因此，了解护士系统思考能力水平，是为其提供针对性干预的前提条件[5‐7]。系 统 思 考 量 表（Systems Thinking Scale,STS）已被国外学者广泛应用，但目前我国尚无关于护士系统思考的评估工具。本研究旨在引进此量表，并对该量表在我国背景下的实用性进行探讨，为我国护士系统思考能力的评估提供一个可靠的工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样法，于2021 年3 月选取自贡市某三级甲等医院临床在岗护士作为研究对象进行问卷调查。纳入标准：持有护士执业资格证书；知情同意；自愿参加本研究。排除标准：在本院进修的护士；休假、退休或返聘护士。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究者自行设计，包括研究对象性别、年龄、学历、工作年限、职称等。

1.2.2 STS STS 由Dolansky 等[8]研 制，量 表 基 于Peter Senge、Batalden 和Stoltz 提 出 的2 个 理 论 基 础 编制。该理论认为环境中的所有元素都是相互关联的，对系统中某个组成部分进行的操作会对其他部分造成影响。因此，识别系统内部的联系至关重要。同时该理论还认为医疗保健系统是一个可以管理的生产系统，而具有良好系统思考能力即查重、评估和管理人员、流程、产品、服务之间存在相互依赖。此量表包括20 个条目，采用Likert 5 级评分法，从“从不”到“绝大部分时候”依次计0～4 分，总分0～80 分，无反向计分条目，得分越高表明系统思考能力越强[9]。原量表的重测信度为0.74，Cronbach′s α 系数为0.89。

1.3 STS 的汉化 本研究获得原量表作者同意后，遵循Brislin 问卷翻译−回译原则将STS 汉化。①直译：由1 名英语专业教师和1 名通过英语六级的护理专业硕士研究生对原量表全部条目进行单独翻译，形成中文版STS‐1 和STS‐2；再由另外1 名护理专业硕士研究生组织前2 名翻译者及其余课题组成员对STS‐1和STS‐2 进行文字比较和审核，讨论修订条目，调整译文，形成中文版STS‐3。②回译：由3 名具有良好双语基础的未接触过原量表的专家将中文版STS‐3 独立回译成英文，形成回译版STS‐4、STS‐5 和STS‐6，然后所有翻译者及课题组成员对3 份回译版量表进行比较、分析、综合整理形成最终回译版STS‐7。研究者将回译版STS‐7 整理后发给原作者。根据其提出的意见进行讨论、修改，形成中文版STS‐8。③文化调适：邀请1 名护理学教授、2 名护理部主任、2 名临床工作20 年以上的高年资护士及1 名心理学专家，在遵循我国语言表达习惯、文化背景、护士理解能力的基础上对中文版STS‐8 进行修订，最终得到预测试中文版STS‐9。④预测试：抽取30 名护士进行预测试，根据他们对量表的反馈意见再次进行讨论、修改，最终得到中文版STS 终稿。

1.4 资料收集方法 首先征得四川省自贡市某三级甲等综合性医院护理部领导的同意和配合后，以问卷星的形式发送本调查问卷，被调查者均匿名作答，所有问卷于2 d 内收回。本研究采用的中文版STS 有20 个条目，根据样本量估算为条目的5～10 倍的原则，本研究拟纳入护士100～200 名。根据Mohamad 等[10]的研究，重测信度>0.7 所需样本至少为总样本的1/10，故本研究随机选取30 名研究对象，在首次填写问卷2 周后进行重复测试，以计算量表的重测信度。本研究共回收问卷238 份，有效问卷236 份，有效回收率为99.2%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0 和SPSSAU 软件进行统计学分析。用频数和构成比（%）描述研究对象的人口学特征，用均数±标准差（±s）描述各量表得分。中 文 版STS 信 度 采 用Cronbach′s α 系 数、折 半 信度、重测信度进行评价。中文版STS 效度采用内容效度和结构效度进行评价，结构效度采用探索性因子分析。以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 STS 的文化调适及预测试结果 在文化调试阶段，结合各专家的意见，将条目2“我会跳出某个具体事件本身来确定问题发生的原因”更改为“我会透过某个具体事件的表象确定问题发生的根本原因”；预测试阶段，本研究抽取了30 名护士进行预测试，测试对象均未对测试版量表提出异议，故无特殊修改。

2.2 一般资料 本研究选取调查对象236 名，女229名（97.0%），男7 名（3.0%）；已婚147 名（62.3%），未婚80 名（33.9%），其他包括离异/丧偶者9 名（3.8%）；年龄20～54（31.70±8.24）岁；护士52 名（22.0%），护师90 名（38.1%），主管护师55 名（23.3%），副主任护师32 名（13.6%），主任护师7 名（3.0%）；工作年限1～37（11.17±8.91）年；初始学历中，中专92 名（39.0%），专科90 名（38.1%），本 科52 名（22.0%），硕 士2 名（0.8%）；最高学历中，专科61 名（25.8%），本科172 名（72.9%），硕士3 名（1.3%）。

2.3 中文版STS 的项目分析 中文版STS 包括20个条目，采用Likert 5 级评分法，总分0～80 分，将中文版STS 总分从高到低排序，前27% 作为高分组，后27%作为低分组，采用独立样本t检验确定高、低分组在各条目上的差异，结果显示，所有条目的临界比值（CR）为9.439～18.985，均 具 有 统 计 学 意 义（P<0.001）。各条目与问卷总分之间均表现出很强的相关性，相关系数（r）为0.705～0.901，均具有统计学意义（P<0.001）。

2.4 中文版STS 的效度

2.4.1 内容效度 本研究邀请1 名护理学教授、2 名护理部主任、2 名临床工作20 年以上的高年资护士及1名心理学专家组成专家小组，对量表的内容效度进行评定，条目水平的内容效度指数(I‐CVI)为0.893～1.000，量表水平的内容效度指数(S‐CVI)为0.964。

2.4.2 结构效度 采用探索性因子分析进行评定，该量表KMO 值为0.952，Bartlet 球形检验近似卡方值为4 134.916，df=190，P<0.001，表 明 中 文 版STS 适 合做探索性因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋转法，共提取3 个特征值>1 的公因子，累积方差贡献率为71.013%（>60%）表明3 个维度代表性较好，见表1。

表1 中文版STS 探索性因子分析结果

2.5 中文版STS 的信度 中文版STS 的Cronbach′s α系 数 为0.963，各 维 度 的Cronbach′s α 系 数 分 别 为0.926，0.890，0.937。总量表的折半信度为0.915，各维度的折半信度为0.922，0.864，0.910。该量表的重测信度为0.932，具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

3.1 中文版STS 具有较好的效度 量表的效度是指测量工具能测出其所要测量特质的准确程度，程度越高说明其效度越好，评价量表的效度常用内容效度和结构效度[11]。Moore 等[9]提出，由于缺乏对比的金标准，STS 原量表未进行校标关联效度检测，故本研究也未进行校标关联效度检验。本研究结果显示，中文版STS 各条目得分与总分均呈高度相关，由专家小组对中文版STS 各条目进行测评得到的I‐CVI 为0.893～1.000，S‐CVI 为0.964，具有良好的内容效度。结构效度是分析量表结构稳定性的重要评价指标，通常采用因子分析检验量表结构效度。本研究采用探索性因子分析，共提取3 个特征值>1 的公因子，旋转后各条目在其对应公因子上的载荷值均>0.4，累计方差贡献率为71.013%，表明中文版STS 能较好地反映所要测量的内容。综上所述，中文版STS 具有良好的效度。

3.2 中文版STS 具有较好的信度 信度是指量表所测得结果的稳定性和一致性，通常采用内部一致性、折半信度以及重测信度等指标反映，量表的信度越大，测量的标准误差越小[12]。内部一致性常用Cronbach′s α系数反映，本研究结果显示，中文版STS 的Cron‐bach′s α 系数为0.963，各维度的Cronbach′s α 系数分别为0.926，0.890，0.937，即具有良好的内部一致性，可信程度高[13]。本研究中文版STS 的折半信度为0.915，各维度的折半信度为0.922，0.864，0.910，即具有良好的可靠性和稳定性。本研究随机选取了30 名研究对象，在首次填写问卷2 周后进行重复测试，计算得出量表的重测信度为0.932，即具有良好的跨时间稳定性。总之，中文版STS 的信度较高，可用于测评护士系统思考能力水平。

3.3 中文版STS 具有较好的实用性 在临床护理工作中，系统思考能力被认为是有效领导力和质量与安全实践的关键组成部分，系统思考能力水平与护士发生医疗错误和不良事件密切相关。本研究严格遵循量表引进的过程，遵循Brislin 问卷翻译−回译原则，经过文化调试、预测试后形成中文版STS，结果显示中文版STS 具有良好的效度和信度。中文版STS 包含20个条目，语言表达符合我国的文化背景，完成时间为3～5 min，可操作性强，可用于临床对护理人员的系统思考能力进行评估。

4 小结

STS 已被国外被广泛应用，但目前我国尚未检索获得关于护士系统思考的评估工具。本研究引进并翻译STS，并形成中文版STS，经在护理人员中应用，具有良好的信效度，表明可用于临床对护理人员的系统思考能力测评。但本研究中调查对象均来自同一所三级甲等医院，存在一定的局限性，在未来的应用过程中，可进一步扩大样本量并检测此中文版STS 的准确性。