芪苈强心胶囊联合替格瑞洛治疗急性缺血性脑卒中并急性心肌梗死临床观察*

贾 红，陈要起

（1. 河北省邢台市人民医院，河北 邢台 054001； 2. 河北省邢台市第三医院，河北 邢台 054000）

急性缺血性脑卒中和急性心肌梗死均为临床多发病，致残率、致死率较高，因有相同的危险因素和类似的发病机制，故可同时发作或先后发作，动脉粥样硬化是其共同的病理基础，高血压、血脂异常、糖尿病、吸烟等是其共同的危险因素。急性心肌梗死并急性脑梗死在临床大量存在，患者预后较差。芪苈强心胶囊为舒筋活血类中成药，可降低肾素- 血管紧张素- 醛固酮系统兴奋性，阻断多种内源性神经内分泌和细胞因子的激活，从而抑制心肌重构、延缓心功能恶化［1］；还能有效抑制炎性反应，同时可减少Ca2＋内流，有效减缓心肌收缩，抑制心肌肥厚的发生，通过改善心室重构和心功能，进而降低左心室舒张末期内径（LVEDd）、提高左心室射血分数（LVEF）、改善血压［2］。目前临床治疗脑梗死常以抗血小板聚集为原则，替格瑞洛在阻断血栓信号传导及血小板聚集方面具有较好的效果。为此，本研究中探讨了芪苈强心胶囊联合替格瑞洛治疗急性缺血性脑卒中并急性心肌梗死的临床疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1 一般资料

纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》［3］、《急性ST 段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南（2019）》［4］、《非ST 段抬高型急性冠状动脉综合征诊断和治疗指南（2016）》［5］中相关诊断标准，并根据病史、心电图、心脏超声、心肌酶学诊断结果确诊；年龄18～80岁；肝肾功能正常；依从性良好，能定期随访；近1个月内未服用过可能影响疗效的药物。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者家属签署知情同意书。

排除标准：对本研究拟用药物过敏；既往存在心肌梗死病史或合并心脏疾病；严重心、肺、肝、肾功能不全；认知功能障碍；恶性肿瘤、内分泌、免疫系统或神经系统疾病。

病例选择与分组：选取邢台市人民医院2019 年6 月至2020 年6 月收治的急性缺血性脑卒中并急性心肌梗死患者98 例，随机分为对照组和观察组，各49 组。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较（±s，n=49）Tab.1 Comparison of patients′ general data between the two groups（±s，n=49）

表1 两组患者一般资料比较（±s，n=49）Tab.1 Comparison of patients′ general data between the two groups（±s，n=49）

组别观察组对照组χ2/t值P值性别（男/女，例）21/28 22/27 0.041 0.857年龄（images/BZ_24_1416_2202_1449_2248.png±s，岁）64.67±7.21 65.19±7.39 0.352 0.719发病时间（images/BZ_24_1416_2202_1449_2248.png±s，d）1.96±0.43 2.04±0.38 0.076 0.923

1.2 方法

两组患者分别予抗凝、调脂、护心等西医基础治疗，以及口服替格瑞洛片（AstraZenecaAB，进口药品注册证号H20171037，规格为每片90 mg），起始剂量为每次180 mg，维持剂量为每次90 mg，每天2 次。观察组患者加服芪苈强心胶囊（河北石家庄以岭药业股份有限公司，国药准字Z20040140，规格为每粒0.3 g），每次4粒，每天3次。两组患者均连续治疗4周。

1.3 观察指标与疗效判定标准

观察指标：采用6 min 步行试验评估患者的心功能。采用明尼苏达心力衰竭生活质量问卷表（MLHFQ）积分评估患者的生活质量，MLHFQ 由21 个简单问题组成，包括体力、社会、情绪和经济方面的限制性项目。其中8个问题主要与呼吸困难和疲劳有关，涉及体力方面的估测；5 个问题主要与情绪有关，涉及情绪方面的估测。以0～5 分表示每个问题的0～5 级，积分越高表示生活质量越差。采用美国国立卫生研究院卒中量表（NI⁃HSS）评估患者神经功能缺损程度，评分越高表明神经功能缺损越严重。采用Barthel 指数（BI）评分量表评价患者日常生活自理能力，评分越高表明独立性和自理能力越好。采用彩色多普勒超声诊断仪测定LVEF 及LVEDd、每搏输出量（SV）。采用酶联免疫吸附法检测α-羟丁酸脱氢酶（α-HBD）、血清脑钠肽（BNP）水平。

疗效判定［6］：显效，改善MLHFQ 等级不小于2 级；有效，改善等级小于2 级且不小于1 级；无效，改善等级小于1 级；恶化，无好转，并出现1 级及以上恶化。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0 统计学软件分析。计量资料以±s表示，行t检验；计数资料以率（%）表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

结果见表2至表6。

表2 两组患者临床疗效比较［例（%），n=49］Tab.2 Comparison of clinical efficacy between the two groups［case（%），n=49］

表3 两组患者6 min步行距离和生活质量评分比较（±s，n=49）Tab.3 Comparison of 6 - minute walking distance and quality of life scores between the two groups（±s，n=49）

表3 两组患者6 min步行距离和生活质量评分比较（±s，n=49）Tab.3 Comparison of 6 - minute walking distance and quality of life scores between the two groups（±s，n=49）

注：与本组治疗前比较，*P < 0.05。表4至表6同。Note：Compared with those before treatment，*P < 0.05（for Tab.3-6）.

组别观察组对照组t值P值6 min步行距离（m）治疗前216.78±21.98 223.64±22.43 1.529 0.183治疗后440.59±43.05*328.31±27.53*15.381<0.001 MLHFQ（分）治疗前63.42±6.59 64.17±6.82 0.554 0.612治疗后20.59±2.46*28.36±4.12*11.334<0.001

表4 两组患者NIHSS评分、BI评分比较（±s，分，n=49）Tab.4 Comparison of NIHSS score and BI score between the two groups（±s，point，n=49）

表4 两组患者NIHSS评分、BI评分比较（±s，分，n=49）Tab.4 Comparison of NIHSS score and BI score between the two groups（±s，point，n=49）

组别观察组对照组t值P值NIHSS评分治疗前23.46±3.12 22.96±3.31 0.769 0.451治疗后11.09±2.46*15.12±3.18*7.017<0.001 BI评分治疗前49.7±12.4 48.1±11.6 0.941 0.563治疗后75.8±23.4*61.4±21.7*7.815<0.001

表6 两组患者BNP及α-HBD水平比较（±s，n=49）Tab.6 Comparison of BNP and α - HBD levels between the two groups（±s，n=49）

表6 两组患者BNP及α-HBD水平比较（±s，n=49）Tab.6 Comparison of BNP and α - HBD levels between the two groups（±s，n=49）

组别观察组对照组t值P值BNP（ng/L）治疗前128.36±14.51 123.88±16.12 0.205 0.810治疗后91.42±9.18*75.32±8.52*5.068<0.001 α-HBD（IU/L）治疗前38.60±7.30 39.58±7.17 1.213 0.186治疗后31.38±6.14*26.17±5.44*8.790<0.001

表5 两组患者心功能指标和平均动脉压水平比较（±s，n=49）Tab.5 Comparison of cardiac function indexes and mean arterial pressure between the two groups（±s，n=49）

表5 两组患者心功能指标和平均动脉压水平比较（±s，n=49）Tab.5 Comparison of cardiac function indexes and mean arterial pressure between the two groups（±s，n=49）

组别观察组对照组t值P值LVEF（%）治疗前37.18±4.97 36.71±5.11 0.442 0.671治疗后48.77±5.68*42.33±5.55*5.677<0.001 SV（mL）治疗前44.96±7.12 44.41±7.25 0.379 0.743治疗后57.25±6.15*51.63±6.89*4.260<0.001 LVEDd（mm）治疗前57.99±8.03 57.66±8.22 0.201 0.812治疗后45.52±6.12*50.23±7.56*3.339<0.001平均动脉压（mmHg）治疗前59.26±6.03 58.78±6.12 0.391 0.721治疗后68.52±7.16*60.15±6.48*6.067<0.001

3 讨论

近年来，急性缺血性脑卒中、急性心肌梗死发病率逐渐上升，随之而来的是心力衰竭、心绞痛、再发心肌梗死、致残等不良事件增多，尽管目前西医标准治疗改善了预后，但上述不良事件发生率仍较高。芪苈强心胶囊是以络病理论为基础研制的中成药，具有强心利水、活血通络、益气温阳等功效，且具有拮抗神经内分泌系统兴奋、抗炎、清除氧化产物、改善内皮细胞功能的作用，目前临床多用于治疗慢性心力衰竭，尤其是心力衰竭后［7］。本课题组前期针对芪苈强心胶囊对急性心肌梗死患者预后的影响进行了初步研究，结果显示其可明显改善预后［8］。

6 min 步行试验［9］不仅是临床试验的观察指标，更是患者预后预测的有效指标。本研究中，观察组患者6 min步行距离明显长于对照组，总有效率明显高于对照组，MLHFQ 及BI 评分明显优于对照组，均表明两药联用能有效改善急性缺血性脑卒中患者的生活质量。

心肌重构为心衰过程中细胞因子及神经内分泌的异常激活导致［10-11］。本研究中，观察组患者的LVEF 和SV 均明显高于对照组，而LVEDd 明显小于对照组。这可能与芪苈强心胶囊能增强心功能有关。

BNP 属心肌损伤标志物，也是心血管病变突发的危险因子，具有良好的利钠、利尿、扩张血管、抗醛固酮及降血压作用，还可有效抑制血管平滑肌细胞、成纤维细胞的增殖，在诊断急性心肌梗死方面特异性较高［12］。α-HBD 属心肌损伤标志物，由于评估急性心肌梗死的病情发展和疗效转归具有重要意义［13］。本研究中，观察组患者的α- HBD 及BNP 水平显著高于对照组，表明两药联用对急性缺血性脑卒中并急性心肌梗死患者的预后产生正向影响。

综上所述，芪苈强心胶囊联合替格瑞洛治疗急性缺血性脑卒中并急性心肌梗死，可进一步降低患者肌钙蛋白及血清α-HBD及BNP水平，改善预后。