清华简《四告》中一字形对应多词现象探析

赵国华

(河南大学 文学院，河南 开封 475000)

《清华大学藏战国竹简(十)》于2020年11月出版，该辑收录了五篇简文：《四告》《四时》《司岁》《行称》《病方》。其中《四告》篇共收五十枚竹简，简背有连续编号，根据内容可分为四篇独立的告辞，其简文用字传承了甲金文的字形与用法。(1)赵平安:《清华简〈四告〉的文本形态及其意义》,《文物》2020年第9期,第72-76页。在“言语异声，文字异形”的战国时代背景下，《四告》篇中的一字形对应多词现象较为普遍，通过梳理每组字形与词的对应关系可以了解造成这种现象的原因。

一、孳乳分化产生的一字形对应多词

在语言文字体系中，或因同源字词的孳乳而产生新词，或因词的音义发生变化而产生新词，但在文字体系中新旧词仍用一个字形，这也说明了文字发展的滞后性。(2)陈斯鹏:《楚简中的一字形表多词现象》,《出土文献与古文字研究》(第二辑),复旦大学出版社,2008年,第195-239页。清华简《四告》中因汉字孳乳分化而产生的一字形对应多词现象较少，现举例予以分析。

《周礼·小司寇》“以五声听狱讼，求民情。一曰辞德。”郑注：“观其出言，不直则烦。”(5)黄德宽主编:《清华大学藏战国竹简(拾)》,中西书局,2020年,第113页。

二、因假借而产生的一字形对应多词

假借是古代汉语中普遍存在的一种用字现象，同一个字可假借记录不同的词。“一个字的本义跟假借义，同一个字的不同假借义，通常都是不同的词，彼此的读音往往也并不完全相同。”(6)裘锡圭:《文字学概要》,商务印书馆,2005年,第255页。

例1.忘——“忘”“荒”

《说文》：“忘，不识也。”清华简《四告》“在武王弗敢忘天威命明罚”(简5)。此处记录本词义“忘记”。“忘”“荒”二字古音相近可以通假，清华简中有以“忘”记录废弃义的“荒”的用例，如《四告》“抵忘(荒)其先王天乙之猷力”(简2)，即以“忘”记录弃置义的“荒”。《尚书·盘庚》：“明听朕言，无荒失朕命。”孔传：“荒，废也。”“忘”在传世文献中也可表示弃置，如《后汉书·宋弘传》：“臣闻贫贱之知不可忘，糟糠之妻不下堂。”

例3.卑——“卑”“俾”“比”

《说文》：“卑，贱也，执事也。”可引申为“弱小、衰微”义，如清华简《四告》“毋念斁哉，公为不虞雩不吉，妖祥尚卑，望鸱渐亟此获。”(简47—48)

“卑”当作“令使”义时，典籍中常作“俾”。《集韵》：“卑，使也。通作俾。”如《尚书·无逸》：“文王卑服，即康功田功。”马融注：“‘卑’作‘俾’，使也。”又如《诗经·小雅·节南山》：“天子是毗，卑民不迷。”《经典释文》云：“卑民，本又作‘俾’”。清华简《四告》篇常见“卑”记录“使”义的“俾”，如：

(1)百尹庶师，卑(俾)助相我邦国。(简13)

(2)式卑(俾)曾孙有濬壮壮，不谋威仪。(简19)

(3)式尚光明余小子，卑(俾)斐斐善善。(简20)

(4)式卑(俾)皇辟有绰。(简22)

(5)卑(俾)获卑(俾)执，卑(俾)尸卑(俾)执。(简48)

(6)式卑(俾)曾孙永嗣先公……式卑(俾)曾孙恭尔盟祀。(简49)

传世文献中“俾”还可假借为“比”，如《诗经·大雅·皇矣》：“王此大邦，克顺克比。”《礼记·乐记》《史记·乐书》引作“克顺克俾”，“俾”与“顺”相对为文，指国君施政教化而百姓顺服。“卑”“俾”相通，且“俾”又可以假借为“比”，故而“卑”“比”也可相通，如清华简《四告》篇“无不率卑(比)，即服于天”(简7)。

例4.尚——“尚”“常”“当”

“尚”还可假借为“常”“当”。《淮南子·主术》：“尚与人化，知不能得。”于省吾曰：“按尚应读作常，金文常字通作尚。”(8)于省吾:《淮南子新证》(卷三)，《双剑誃诸子新证》，中华书局,2009年,第1342页。如：

(8)毋慆于非尚(常)，事曷唯有不敕，鬼神是求。(简29)

(9)毋兴慆朕心于尚(常)任，余安在辟司以崇懿德。(简32)

《史记·司马相如列传》：“卓王孙喟然而叹，自以得使女尚司马长卿晚。”司马贞索隐：“本或作当也。”《读书杂志·汉书》：“古字当与尚通，故一本作当。”清华简《四告》“余小子不尚(当)于乃继嗣，先公作宗大室之廷，不顺不巳”(简43)，谓成王自谦不配继国君之位。

例5. 义——“义”“仪”“宜”

《说文》：“义，己之威仪也。”古籍中“义”多作威仪讲，如《逸周书·籴匡》：“服美义淫。” 俞樾 《群经平议·周书》：“义，当读为仪。”清华简《四告》中常见这一现象：

(10)式俾曾孙有濬壮壮，不谋威义(仪)，宪能礼节，心善揖让。(简19)

(11)允灵度，祗于攸义(仪)，熙安翼翼，容允孔嘉。(简22)

(12)其尚恭尔义(仪)，勿有庶戾，宜尔祜福。(简24)

(13)利安曷粪，大谟丕谋威义(仪)。(简36)

(14)明德威义(仪)，不坠于非彝。(简26)

而简文“俞告丕显帝宾壬任、明典、司义，者鲁大神”(简16)之“司义”今作“司仪”，《周礼·秋官司寇》：“司仪掌九仪之宾客摈相之礼，以诏仪容辞令揖让之节。”《周礼》谓设置此官，负责接待宾客礼仪之事。“义”又指品德的根本，伦理的原则，如“毋变于义，毋毖于恤”(简19—20)。

清华简《四告》：“节节义(宜)持，进退走揖。”(简21)此句“义”表适宜。在西周金文中，“适宜”一语只用“义”字表示，“宜”字记录“适宜”义始见于秦文字。(9)田炜:《西周金文与传世文献字词关系之对比研究》，《出土文献与古文字研究》(第六辑),上海古籍出版社,2015年,第191-217页。《释名·释言语》：“义，宜也。裁制事物使合宜也。”《尚书·康诰》：“用其义刑义杀，勿庸以次汝封。”孔传：“义，宜也。用旧法典刑，宜于时世者以刑杀，勿用以就汝封之心所安。”

三、多重原因造成的一字形对应多词

造成一字形对应多词的具体原因是复杂的，可能是因假借、汉字孳乳分化、形体讹误、形近讹混等多种原因共同引起的。

例1：才—— “在”“哉”“兹”

“哉”可作句末语气词，如《孟子·梁惠王下》：“大哉言矣！”此句为倒装结构，应是“言大哉”；《尚书·大诰 》“肆哉尔庶邦君”，“哉”作句中语气词，谓肆尔庶邦君也。(12)王引之:《经传释词》，上海古籍出版社,2016年,第179页。传世文献典籍中多存在借“才”“在”记录“哉”的，如《淮南子·道应》：“吾犹未能之在。”于省吾先生指出，“在”如字不词，“在”“哉”古字相通，甲骨文中“在”通作“才”，金文中“在”“哉”亦十九假“才”为之。《尚书》中“哉”也多作“在”，如《立政》：“不训于德，是罔显在厥世。”孙星衍注：“‘在’作‘哉’。”汉石经“在”作“哉”。(13)于省吾:《淮南子新证》(卷三)，《双剑誃诸子新证》，第1352页。又《尚书·泰誓》：“齐栗，允哉！”《大传》引《书》作“亢才”。清华简《四告》篇仅见1例借“才”记录语气词“哉”的，即：“呜呼哀才(哉)，不淑昊天，不卒纯允，陟兹武王。”(简5—6)

“才”古音属从纽之部，“兹”属精纽之部，韵部相同，声纽通转而可假借。《尔雅·释诂》：“兹，此也。”清华简《四告》“逖之不祥，野心懋则不获才(兹)彝。”(简37)简文中的“才”通“兹”，做指示代词。

在传世古文献中，“才”字可记录“在”“哉”“兹”等词。但清华简《子产》(简3)云：“位固邦安，邦安民遂，邦危民离，此谓才(存)亡在君。”又云：“有道乐才(存)，无道乐亡。”以上两处的“才”记录的都是“存在”义，二者为同源关系。(14)王永昌:《清华简文字与晋系文字对比研究》，吉林大学博士学位论文，2018年,第54页。

例2：不——“不”“丕”“否”

《经传释词》云：“《玉篇》曰：‘不，词也。’经传所用，或作‘丕’，或作‘否’，其实一也。有发声者，有承上文者。”(15)王引之:《经传释词》，上海古籍出版社,2016年,第216页。清华简《四告》中的“不”表否定义，如：

(20)封豕不在服，远往游习，不则捷之习。(简28)

(21)不度兹事，淫于非彝、愆德，好守足不则，剥挞厥家。(简29)

(22)事曷唯有不敕，鬼神是求。(简30)

“不”“否”古音同属唇音之部，作否定词时，常假借“否”记录“不”，《孟子》一书在人物对话中常出现此类文字假借情况，如《公孙丑下》：“今病小愈，趋造于朝，我不识能至否乎？”又《滕文公下》：“曰：‘否；士无事而食，不可也。’”清华简《四告》：“是恭厥若不(否)，用克恭皇天，达殷受大命。”(简27)此句假借“不”字来记录词语“否”。

还可记录“威”：

《广雅·释言》：“畏，威也。”《集韵·微韵》：“威，古作畏。”“畏”“威”二字古音相近可假借。例(26)(27)句中的“威”表示威严，例(28)(29)句中的“威”表示威仪。

(附记：小文在修改过程中得益于张新俊师的指导，谨致谢忱！)