经皮穿刺椎体成形术联合微创椎弓根内固定术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折的疗效与安全性观察

穆佐洲 邵海龙

(陕西省第四人民医院骨科，陕西 西安 710043)

胸腰椎骨折是一类脊柱外伤，其中爆裂性骨折约占64%以上，骨折碎片或组织可能进入椎体继而压迫神经，导致脊柱畸形[1]。目前，胸腰椎骨折一般采取手术治疗，但骨质疏松性骨折患者伤椎后壁，选择椎体成形术治疗有渗漏的危险，但仅采取椎弓根螺钉内固定术又缺乏锚定力，所以在治疗术式选择上仍存在争议[2]。本院将经皮穿刺椎体成形术(PVP)联合微创椎弓根内固定术用于骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折患者的治疗中，取得较好疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2016年12月至2019年12月在我院行手术治疗的76例骨质疏松性胸腰椎爆裂性骨折患者的病例资料，根据手术方式不同分为A组(n=39)和B组(n=37)。A组男15例，女24例；年龄(60.63±4.94)岁；病程(2.37±0.62)d；骨折节段：胸11椎体5例，胸12椎体15例，腰1椎体15例，腰2椎体4例。B组男17例，女20例；年龄(61.16±5.05)岁；病程(61.16±5.05)d；骨折节段：胸11椎体4例，胸12椎体16例，腰1椎体13例，腰2椎体4例。纳入标准：两周内受伤；经影像学检查确认为单节段骨折；无明显脊髓、神经症状；转关无压迫；排除标准：病理性骨折者；有麻醉药物过敏史；合并严重内科疾病者；有两节段及以上骨折或伴随其他部位骨折者；失访者；随访时间<6个月者。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 术前处理：术前明确手术风险并签署知情同意书，再次完善胸腰椎各类影像学检查及体征检查，确保无手术禁忌。A组：全身麻醉后，俯卧位，定位伤椎后，在C臂监视下标记经皮穿刺位置，随后动态打入椎体，确保椎体后缘刚好穿过针尖；以穿刺针为中心，作1.5 cm纵行切口，将骨水泥穿刺针打入椎体，插入进钉导针，用4枚螺钉固定在骨折处相邻节段的椎弓根，透视下固定、拧紧；选择术前影像学检查中椎体压缩严重的部分行PVP，松开一侧螺钉，透视下置入骨水泥推注管并注入骨水泥，直至骨水泥流动至椎体后缘，安装连接棒，检查内置物固定情况，逐层缝合切口并包扎。B组：全身麻醉后，俯卧位，在X线机透视下确定骨折处，PVP术步骤同A组，确认骨水泥凝固后按压止血，逐层缝合切口并包扎。术后处理：术后需卧床观察24 h，持续1周吸氧，佩戴4支具，2个月内避免剧烈活动，每间隔4周于医院复查，直至骨折痊愈。

1.3观察指标 两组手术前后影像学指标：分别记录患者术前及术后5天、3个月、6个月的伤椎矢状面指数(VSI)和Cobb角，利用X线片等影像学手段，伤椎Cobb角=伤椎上椎体上终板和下椎体作延长垂线，得到垂线相交的角度；VSI =伤椎椎体前缘高度与后缘高度的比值；两组手术前后视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分；两组术后并发症，包括尿路感染、切口感染、下肢静脉曲张的发生率。

2 结 果

2.1两组VSI指数与Cobb角比较 两组术后5 d、3个月、6个月的VSI指数、Cobb角比较差异有统计学意义(P<0.05)；术后6个月，A组VSI指数高于对照组、Cobb角低于B组(P<0.05)。见表1。

表1 两组VSI指数与Cobb角

2.2两组VAS和ODI评分比较 术前A组VAS评分(8.28±1.44)分、ODI评分(38.87±4.67)分，B组VAS评分(8.31±1.27)分、ODI评分(38.64±4.31)分；术后6个月A组VAS评分(1.97±0.56)分、ODI评分(7.37±1.26)分，B组VAS评分(2.95±0.54)分、ODI评分(9.46±1.33)分。两组术后6个月VAS和ODI评分明显低于术前，且A组VAS和ODI评分均低于B组(P<0.05)。

2.3两组术后并发症 A组出现尿路感染1例、切口感染2例、下肢静脉曲张1例、滑囊炎1例，发生率为12.82%；B组出现尿路感染2例、切口感染1例、滑囊炎1例，发生率为10.81%两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.073，P>0.05)。

3 讨 论

近年随着微创手术的快速发展，椎旁肌入路弓根螺钉内固定术手术在临床应用越来越广泛，可以在减少手术创面的同时，稳定骨折椎体，有效加快患者的恢复速度，但微创手术中术野暴露有限，对于伴有神经功能损伤的患者不建议使用[3]。T.M.Heintel等[4]指出，椎旁肌入路弓根螺钉内固定术造成的创面小、术中出血少，可作为无序椎管减压的胸腰椎体骨折患者手术优选方案。随着微创技术和仪器的进一步发展，微创经皮椎弓根螺钉内固定术避免了剥离椎旁肌肉而保留棘上韧带，在降低患者术中出血方面优于椎旁肌入路。

本文结果显示，两组术后5 d、3个月、6个月的VSI指数、Cobb角比较均有差异(P<0.05)，同时术后6个月，A组VSI指数高于对照组、Cobb角低于B组(P<0.05)，提示与单独的PVP术相比，PVP联合微创椎弓根内固定术的可以改善减轻骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折患者远期椎体恢复效果，考虑原因为，PVP是椎体强化技术的代表术式，操作简单、价格低廉，可显著降低患者疼痛，开放性手术不能恢复支架正常骨小梁结构，强行复位容易使椎体过度牵张，导致椎体间隙或“分离”，而椎体内的间隙使椎体前、中柱稳定性差，椎体的长期塌陷和椎体高度的降低导致后凸，椎弓根螺钉在松质骨内切割导致内固定失败影响手术效果[5]，微创经皮椎弓根螺钉内固定术用于伤椎复位，接着利用PVP恢复伤椎形态，既可以避免骨水泥高压灌注形成空腔，也可以稳定伤椎形态减少螺钉内固定应力，避免固定失败。李会东等[6]研究亦支持该结论。本文结果还显示，术后6个月，A组VAS和ODI评分均低于B组(P<0.05)，说明PVP联合微创椎弓根内固定术可显著改善患者远期术后疼痛、日常活动能力，有助于脊柱正常功能的恢复。两组术后并发症发生率比较无差异，与蒋伟宇等[7]研究结论一致，推测是因为微创手术对患者机体应激反应、组织损伤影响较小，术后并发症发生率低。

综上所述，PVP联合微创椎弓根内固定术可治疗胸腰椎体骨质疏松爆裂性骨折患者，可显著降低术后VAS、ODI评分，改善脊柱功能，安全性较高。