区块链下的仓单质押银企演化博弈分析

王晓光，周 强

1.上海立信会计金融学院 工商管理学院，上海 201209

2.上海海事大学 物流科学与工程研究院，上海 201306

中小企业数量增多、融资需求多样化、信用风险难以把控等现象是我国目前经济发展的趋势。央行等多个部门出台了一系列开展供应链金融的融资规范，旨在解决大多数中小企业所面临的融资问题。如2020年9月出台的《关于规范发展供应链金融 支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》中提出金融机构应该与融资企业之间进行信息共享，从而提升整体融资服务水平，加快融资效率。

在供应链金融业务模式中，仓单质押目前发展得比较成熟，它是指融资企业将其货物质押给银行，银行需委托第三方物流企业进行监管，融资企业凭借该物流企业开具的仓单就能够向银行申请融资，它降低了银行对融资企业规模、担保等要求，能够有效缓解中小企业的融资困境。但在实际业务过程中，上海钢贸案、青岛港诈骗案等仓单质押违约诈骗事件的发生表明仓单质押业务还存在很多不足，而银行与企业之间信息的不对称是导致案件发生的重要因素，银行由于无法完全获悉企业的质押信息，中小企业出于自身利益的考虑，便通过虚假质押等方式进行融资，损害银行的利益。

区块链技术具有透明化、不可篡改、可追溯等特点，通过区块链仓单质押平台可以实现信息的透明化共享，有效解决银行和企业间信息不对称的现象，从而减轻银行的监管负担，同时能够约束中小企业不还款行为，为仓单质押融资提供安全可信的环境。越来越多银行通过区块链技术对仓单质押融资过程进行监管，如2019年9月，在青岛自贸区日照银行首次为中小贸易商提供了区块链仓单质押融资业务。区块链技术与仓单质押模式的融合是供应链金融的一大创新，如何使区块链技术既能有效地发挥出它的监管效用，又能协调银行与企业间的利益是值得考虑的问题，因此本文研究区块链技术对仓单质押中银行与融资企业的影响，这有利于仓单质押融资风险的防范以及市场的稳定。

1 相关文献

1.1 仓单质押融资业务研究

仓单质押融资业务是银行为中小企业提供的融资服务，很多学者在质押率及利益分配等方面进行过较多的研究。周咏等[1]考虑质押物的价格和需求不确定的条件下质押率的决策优化问题。潘永明和倪峰[2]考虑了耗损率、激励因子等因素对质押率和银行利润的影响。Miranda等[3]对发展中国家仓单质押的挑战和局限进行分析，讨论了粮食的收购价格、仓储运输等成本与农户参与仓单质押融资收益的关系。庞燕和李义华[4]基于交易成本理论构建了农产品仓单质押利益分配模型，实现了银行、加工企业和物流企业三方收益的帕累托改进。蒋凌燕和王晓光[5]分析了物联网的采用在一定范围内能够有效防范仓单质押融资中重复质押的现象，银行和监管企业可以共同提升收益。以上学者都是基于主体为完全理性的前提来讨论的，而仓单质押融资过程易受到多种因素的影响，由此柴正猛和段黎黎[6]从主体有限理性角度，通过演化博弈理论分析了仓单质押模式中物流企业与银行之间的包庇问题，分析得到银行监督成本、物流企业罚金等因素对演化结果起着关键性作用。

1.2 信息共享对仓单质押的影响

信息共享是指业务主体能够将业务信息共享出来从而实现资源的有效利用，但是在仓单质押业务当中，银行与企业间的信息无法实现有效共享导致信息不对称的现象仍普遍存在，并由此引发了融资企业的道德风险。陈寰和林晓慧[7]认为对信息量的占有程度是制约银行融资风险管理水平的重要因素，银行相对于融资企业来说往往处于信息获取的劣势地位。Ali等[8]通过调查研究证明了信息共享是连接质押融资中银行与中小企业的强烈纽带，它能够提高交易可见性，方便金融机构获取中小企业的质押等信息。Sahin和Topal[9]通过实验证明了信息共享给企业的经营绩效起着显著的作用。同样Khann等[10]通过EOQ数学模型对比了有共享和没有共享信息时参与主体的利润，认为信息共享可以为银行和企业带来更多的利润。此外对于信息不对称风险的分析，Sang等[11]采用因子分析法研究了物联网背景下仓单质押信息不对称的主要风险要素，分别是质押物、中小企业、银行和监管机构。邵莹等[12]认为建立具有公信力的仓单质押信息共享平台，加强信任体系建设对防范仓单质押信息不对称风险具有一定的作用。因此加强仓单质押融资中银行与中小企业的信息共享是至关重要的。

1.3 区块链在仓单质押中的应用

区块链技术的快速发展产生了越来越多的应用场景，由于区块链具有天然的监管的优势，能够实现上链企业间的信息共享，不少学者对区块链在仓单质押中的应用进行了探讨。王海芳等[13]总结到区块链技术可以提高仓单质押等供应链金融业务的可追溯性、透明性和安全性，保障融资过程的稳定进行。Caniato等[14]强调了区块链等技术在改善供应链信息共享方面的作用，以便中小企业能取得银行的融资。同样，Chod等[15]认为以区块链等现代金融科技构建的供应链金融平台能够帮助中小企业和金融机构降低信息的不对称风险。李健等[16]则从定量的角度分析了仓单质押业务在使用区块链后质押率和初始库存对企业融资策略的影响，结果表明初始库存更高的企业会越受益于区块链，银行可以提高质押率来吸引客户。

还有部分学者对区块链的仓单质押流程和平台进行设计。蒋东东等[17]提出了一套仓单流转平台建设方案，解决了仓单流转过程实时追溯、交易安全和互信等问题。李博等[18]提出区块链与物联网技术结合，利用传感器技术、RFID标签和嵌入式技术打通物理世界与数字世界的信任壁垒，建立可信电子仓单系统。齐学成等[19]设计并且实现了基于区块链的仓单管理系统，构建了倒排索引，提高了查询效率。

1.4 文献评述

从现有的文献来看，首先对于仓单质押的研究大多数是从主体为完全理性的角度出发，而从有限理性出发，运用演化博弈分析的较少。其次信息共享作为影响仓单质押融资的重要因素，单独研究信息共享对银行及中小企业影响的文献居多，但与区块链技术的结合仍有待发掘。最后，区块链在仓单质押融资模式的研究大多数是从定性分析以及技术设计层面去考虑的，而很少从定量角度去分析区块链技术的应用策略。本文考虑将信息共享理论和演化博弈理论运用到仓单质押融资模型当中，研究不同因素下银行和中小企业的策略选择，并分析区块链技术与信息共享对双方策略选择的影响。

2 问题描述

由于仓单质押融资过程中信息共享不畅通，银行往往处于信息获取的不利地位，无法准确获取中小企业的生产经营、仓单质押环节等具体信息，中小企业出于自身的利益，通过隐瞒企业的违规行为，利用虚假仓单、重复质押等违背道德的方式从银行骗取贷款甚至逃避银行的还款。因此银行只能通过加大对仓单以及企业的审核力度来防止风险的发生，而仓单质押的审核流程繁杂，需要花费大量时间和人力。区块链技术的应用则能够解决上述问题，它具有交易透明化、不可篡改、可追溯、去中心化等特点，通过将仓单质押融资的全过程信息上传至区块链，银行和企业就能够实现信息的共享，并且通过智能合约的自动执行，可以优化审核流程，还能防止仓单造假，制约企业的违约行为，且提升融资效率。因此本文考虑区块链技术在仓单质押融资模式中的应用，从银行和中小企业两个主体出发，通过演化博弈分析信息共享因素和区块链技术因素对双方融资决策的影响。

3 区块链下的仓单质押监管银企演化博弈模型

3.1 模型假设与建立

完全理性对博弈主体的理性要求十分严格，因为理性程度高可以使得博弈数学分析更加方便可靠。然而实际生活中的决策环境十分复杂，信息存在着不对称等现象，博弈方很难掌握所有的信息并进行完全理性的思考，因此有限理性才是比较实际的做法。很显然有限理性博弈需要考虑的因素更多，它比完全理性博弈更加复杂，而演化博弈就是一种有限理性的博弈方法，复制动态和演化稳定策略则是演化博弈的核心。

在演化博弈当中，银行根据自身的收益和中小企业的信用状况等因素，可以选择“要求上链”或者“不要求上链”策略，中小企业根据自身收益情况、还款能力和违约承担的损失等因素，可以选择“还款”或者“不还款”策略。在银行不要求上链时，中小企业就有机会对仓单进行伪造，如果银行监管不到位就容易造成银行利益受损，而上链后，由于区块链具有不可篡改性及可追溯性，中小企业无法对仓单信息进行造假，保证每笔交易都能进行追溯，通过区块链平台还能够实现信息的共享，从而避免了信息不对称现象的发生。

考虑到模型和融资过程的复杂性，对模型进行如下假设：

（1）银行和中小企业都是有限理性的决策者；

（2）博弈双方在重复博弈过程中通过学习来使自身效用最大化；

（3）博弈双方都愿意将真实信息上传至区块链来实现信息的共享；

（4）上链后的信息无法篡改，中小企业无法伪造仓单。

3.2 模型参数

假设中小企业的贷款金额为A，在上链前，对于银行来说，银行的监管成本为c1，银行办理仓单质押业务的收益为R，由于中小企业违约不还款造成的损失为R1，因为没有使用区块链，中小企业伪造仓单给银行造成的损失用Rm表示。对于中小企业而言，通过仓单质押获得的收益为S1，不还款进行再投资的收益为S2，利用伪造仓单取得的贷款进行投资的额外收益为Sm，因为不还款行为受到银行的处罚为p1，由于伪造仓单受到银行的处罚为p2，罚金归银行所有，如果中小企业信用状况表现良好，银行会给予其奖励v。

在上链后，使用区块链平台的成本为C。中小企业无法伪造仓单，如果能够按时还款就能获得区块激励G，如果违约便会受到银行惩罚p。用K i表示博弈双方对信息的吸收利用能力，其中K1表示中小企业对银行所共享信息的吸收利用能力，K2表示银行对中小企业所共享信息的吸收利用能力。Qi表示信息的共享量，Q1表示中小企业共享的信息量，如企业信贷、经营信息、仓单信息等，Q2表示银行共享的信息量，如贷款产品信息、优惠政策等。同时信息共享可能会引发风险[20]，θ用来表示信息共享的风险系数，α用来表示信息共享的激励系数。如表1所示。

表1 演化博弈模型参数说明Table 1 Explanation of parameters of evolutionary game

3.3 收益矩阵

假设中小企业还款的概率为x，不还款的概率为1-x，银行要求上链的概率为y，不要求上链的概率为1-y，其中0＜x＜1,0＜y＜1。

当中小企业选择还款，银行要求上链时，中小企业的收益包含区块激励G、信息共享收益(α-θ)Q1+K1Q2、仓单质押基础收益S1以及银行激励v，并且减去区块链接入成本C，因此可以表示为S1+(α-θ)Q1+K1Q2+G+v-C。银行的收益包含仓单质押业务收益R和信息共享收益(α-θ)Q2+K2Q1，并且需要减去区块链接入成本C，因此可以表示为R+(α-θ)Q2+K2Q1-C。

当中小企业不还款，银行要求上链时，中小企业会受到违约惩罚且无法得到区块激励以及银行的激励，因此其收益可以表示为S1+A+(α-θ)Q1+K1Q2-p-C。银行由于无法收回贷款的损失为R1，但是还可以得到中小企业的罚金p,因此其收益可以表示为p-R1+(α-θ)Q2+K2Q1-C。

当中小企业还款，银行不要求上链时，就无法从平台获得信息共享收益及区块激励，中小企业能够通过伪造仓单来骗取银行贷款，则会被银行处罚，因此中小企业的收益可以表示为S1+Sm+v-p1。银行由于仓单的伪造会使自身损失Rm，且存在监管成本c1，因此银行的收益可以表示为R+p1-Rm-c1。

当中小企业不还款，银行不要求上链时，中小企业还会由于违约受到银行处罚，无法获得银行的激励，同时因为伪造也会受到处罚，因此其收益可以表示为S1+Sm+S2+A-p1-p2,银行的收益可以表示为p1+p2-R1-Rm-c1。

综上所述，中小企业和银行双方的演化博弈收益矩阵如表2所示。

4 演化博弈分析

4.1 演化平衡点

对于中小企业而言，根据表2博弈收益矩阵，可以计算出其不同决策时的期望收益，以及根据期望收益计算出综合期望：

对于银行而言，根据表2博弈收益矩阵，同样可以计算出其不同决策时的期望收益，以及根据期望收益计算出综合期望：

表2 中小企业和银行的演化博弈收益矩阵Table 2 Evolutionary game payoff matrix of SMEs and banks

根据上述结果，计算得到中小企业复制动态方程为：

同理根据上述结果可以计算得到银行的复制动态方程为：

由此可知系统可能的稳定策略有（0，0），（1，0），（0，1），（1，1），当：

时，(x*,y*)也是稳定策略平衡点。由于x*和y*的分子分母正负符号未知，因此需要分别对其分类讨论，共分为以下四种情况：

（I）对于y*，

基于以上四种情况，(x*,y*)均衡点有四种组合策略，分别是（I，III）、（I，IV）、（II，III）、（II，IV）。

4.2 平衡点稳定性分析

雅克比矩阵的局部稳定分析法(detJ＞0,trJ＜0)可以用来判断系统平衡点的稳定性，其中detJ=a11a22-a12a21，trJ=a11+a22，分别对中小企业和银行的复制动态方程求关于x、y的偏导数，雅克比矩阵为：

将(x*,y*)的四种情况分别代入计算出它们的雅克比矩阵，从而根据稳定分析法判断平衡点的稳定性，现在以（I，III）情况为例计算各个平衡点的符号，当平衡点为（0，0）时，trJ=(v+p2-A-S2)+[p+c1+Rm+(α-θ)Q2+K2Q1-p1-p2-C]由给定的条件可知p+c1+Rm+(α-θ)Q2+K2Q1-p1-p2-C＜0，v+p2-A-S＜0，因此可以得出trJ＜0,又因为detJ=(v+p2-A-S2)×[p+c1+Rm+(α-θ)×Q2+K2Q1-p1-p2-C],由上可以得出detJ＞0,因此（0，0）点是稳定点ESS。同理当平衡点为（1，1）时，可以通过计算得到trJ=(A-G-v)+[C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm]，由给定的（I，III）条件可以知道A-Gv＜0，C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm＜0，因此可以得出trJ＜0,又由于detJ=(A-G-v)×[C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm]，可以得出detJ＞0，所以说（1，1）点是稳定点ESS。其他情况的计算结果如表3所示。

从表3的结果可以得出当满足（I，III）条件时，即分子分母取值都为正时能得到最终平衡点的稳定结果，即（还款，要求上链）和（不还款，不要求上链）为最终的演化稳定策略，演化结果相位图如图1所示。

表3 系统均衡点演化稳定性分析Table 3 Analysis of evolutionary stability of system equilibrium point

由图1可知正方形OABC被折线AEC分成左右两块区域，当博弈双方的监管决策落在右边区域AECB时，博弈会向B(1,1)点演化，即中小企业选择还款，银行要求上链；当博弈双方的监管决策落在左边区域OAEC时，博弈会向O(0,0)演化，即中小企业不还款，银行不要求上链。系统演化的概率可以用两块区域面积的大小来表示，而面积大小取决于E点的坐标，x*、y*的取值越小，则AECB的面积越大，银行要求上链、中小企业还款的概率就越大。其中AECB的面积为：

图1 中小企业和银行演化博弈相位图Fig.1 Evolution phase diagram of SMEs and banks

4.3 模型参数分析

随着博弈的不断进行，双方会根据参数取值的变化来不断调整自身的策略。通过点E(x*,y*)来分析影响演化博弈结果的参数。

从x*、y*的坐标可以看出演化博弈的结果跟鞍点的位置坐标密切相关，由于区块链平台可以实现企业间信息的共享，而信息共享对仓单质押具有一定的影响，因此本文将上述坐标内的参数分为以下两类：

其中一类是与信息共享因素相关：信息共享量Qi、对信息的吸收利用能力Ki、信息共享激励系数α、信息共享风险系数θ，通常假定α＞θ。

另一类与区块链技术因素有关，为了方便比较，这里考虑上链前后的一些因素：区块链引入成本C、银行监管成本c1、上链后违约受到的处罚p、区块链激励G、中小企业守信时银行的激励v等因素。

为了便于对参数进行分析，做如下假设：令：

由均衡点的稳定条件可知M＞0,N＞0,M-N＜0,U＞0,V＞0,U-V＜0，在保证其他参数不变的条件下，分别对各个重要参数求其关于面积SAECB的导数，由此可以判断出各参数对双方决策的影响作用，最终得出以下结论：

（1）信息共享量Qi越大，SAECB越大。

在保证其他参数不变的情况下，分别对SAECB关于Q1和Q2求偏导，得到以下结果：

从上述结果可以看出信息共享量对区块链平台起着促进作用，信息共享量越大，越能发挥出区块链平台的作用，有利于营造一个良好的仓单质押融资环境，双方都愿意通过区块链来完成融资过程，中小企业守约的概率也越大。

（2）信息吸收利用能力K2越大，SAECB越大。

在保证其他参数不变的情况下，对SAECB关于K2求偏导，得到以下结果：

从上述结果可以看出除了信息共享量以外，对信息的吸收利用能力也起着重要作用，银行对中小企业的信息利用得越好，就越能快速地判断其征信及质押等情况，银行要求上链的概率越大，中小企业的还款概率也就越大。

（3）信息共享激励系数α越大，SAECB越大，而信息共享风险系数θ越大，SAECB越小。

在保证其他参数不变的情况下，分别对SAECB关于α和θ求偏导，得到以下结果：

从上述结果可以看出激励系数对上链进行信息共享的行为起着正向作用，而风险系数起着反向作用，这说明风险越大，银行都会避免采取上链的措施，中小企业由于没有区块链监管，违约的概率会上升。因此在上链之前需要考虑到信息共享给企业带来的风险，不能盲目地跟随区块链的潮流。

（4）区块链接入成本C越大，SAECB越小，在接入区块之前银行监管成本c1越大，SAECB越大。

在保证其他参数不变的情况下，分别对SAECB关于C和c1求偏导，得到以下结果：

从上述结果可以看出上链之前监管成本c1的增加会促使银行选择区块链监管，这样可以降低其监管成本，但是区块链成本C的大小会成为制约银行利用区块链进行监管的主要因素，随着区块链技术快速发展，区块链的使用成本将会越来越低，银行可以更容易接受该技术来进行融资监管。

（5）上链后惩罚p越大，SAECB越大。

在保证其他参数不变的情况下，对SAECB关于p求偏导，得到以下结果：

从上述结果可以看出，在上链之后中小企业随着惩罚的加大，守约的概率越大，银行会继续选择上链的方式来监管中小企业的还款行为。因此为了保证中小企业及时还款，应该适当加大对中小企业的惩罚力度。

（6）区块链激励系数G越大，SAECB越大。

在保证其他参数不变的情况下，对SAECB关于G求偏导，得到以下结果：

从上述结果可以看出区块激励越大，银行和中小企业参与区块链平台的积极性越高，双方更愿意尝试使用区块链这种新的金融科技来实现交易，获得新技术所带来的利益，银行要求上链的概率越大，中小企业还款的概率也越大。

（7）中小企业守信时的激励v越大，SAECB越大。

在保证其他参数不变的情况下，对SAECB关于v求偏导，得到以下结果：

从上述结果可以看出中小企业守信时银行给的奖励越多，中小企业还款的概率越大，银行通过激励使得中小企业更愿意加入区块链平台，从而构建供应链金融生态体系，让更多的融资需求方参与进来。

5 数值仿真分析

通过MATLAB对演化博弈模型中的复制动态方程进行数值仿真分析，进一步验证上一章模型参数分析结果的正确性。

在进行数值分析之前需要根据演化稳定策略的约束条件对数值进行初始化赋值：A=600,p=300,p1=400,p2=350,Q1=500,Q2=300,G=100,C=10,c1=20,v=530,S1=100,S2=300,K1=K2=0.5,α=0.6,θ=0.3,Rm=70,初始值仿真结果如图2所示。

图2 参数设置初始值时的动态演化相位图Fig.2 Dynamic evolution phase diagram of initial value

此外分别固定x和y，令它们的初始值都为0.6，然后通过改变y或者x的取值来观察博弈双方的演化情况，如图3和图4所示。

图3 中小企业的演化情况Fig.3 Evolution of SMEs

图4 银行的演化情况Fig.4 Evolution of banks

当初始值较小时，双方的均衡策略演化为（不还款，不要求上链），当初始值达到一定的数值时，双方的均衡策略会演化为（还款，要求上链），因此上章的演化博弈的稳定策略得到了验证。可以发现“要求上链”的策略对初始值要求较高，因此可以知道银行刚开始并不是都会选择区块链来监管，区块链新兴技术的使用会有一定门槛限制。

5.1 信息共享因素

（1）信息共享量Qi

在保证其他参数取值不变的情况下，令Q1=520，Q2=320，信息共享量比初始参数各大20，仿真结果如图5所示，与图2相比可知，当Qi取值增大时，更多的初始点会向（1，1）处收敛，这说明银行更愿意选择“要求上链”策略，中小企业更愿意选择“还款”策略。由于上链后信息共享量增大，双方都能获取信息共享收益。对于银行来说，它还可以更好地把控中小企业的信用，因此要求上链的概率越大。对于中小企业而言，它还能获取银行更多监管政策和优惠政策等信息，选择还款的概率也越大，因此提高信息共享量可以促进仓单融资交易的顺利完成。

图5 Q1=520,Q2=320时的动态演化相位图Fig.5 Evolution phase diagram of Q1=520,Q2=320

（2）对信息的吸收利用能力Ki

在保证其他参数取值不变的情况下，令K2=0.55，仿真结果如图6所示，当K2取值增大时，更多的初始点会向（1，1）处收敛，这说明银行更愿意选择“要求上链”策略，中小企业更愿意选择“还款”策略。银行由于对信息共享的吸收利用能力变强，则能够通过区块链所共享的交易信息快速判断中小企业的还款能力，因此要求上链的概率越大。对于中小企业来说，能够得到信息共享收益和银行更多的有用融资资讯，且由于银行可以掌握自己的还款能力，因此选择还款的概率也越大。

图6 K 2=0.55时的动态演化相位图Fig.6 Evolution phase diagram of K 2=0.55

（3）信息共享激励系数α

在保证其他参数取值不变的情况下，令α=0.65，仿真结果如图7所示，当α取值增大时，更多的初始点会向（1，1）处收敛，这说明银行更愿意选择“要求上链”策略，中小企业更愿意选择“还款”策略。由于信息共享能带来更多的收益，因此增大信息共享激励系数会使银行选择上链的概率变大，中小企业选择还款的概率也变大。

图7 α=0.65时的动态演化相位图Fig.7 Evolution phase diagram ofα=0.65

5.2 区块链技术因素

（1）区块链引入成本C

在保证其他参数取值不变的情况下，令C=20，仿真结果如图8所示，当C取值增大时，更多的初始点会向（0，0）处收敛，这说明银行更愿意选择“不要求上链”策略，中小企业更愿意选择“不还款”策略。由于区块链平台的接入会产生一定的成本，如固定成本和可变成本，当接入成本过高时，银行选择要求上链的方式来监管的概率降低，而中小企业因为信息不对称选择违约甚至造假的概率会越大。

图8 C=20时的动态演化相位图Fig.8 Evolution phase diagram of C=20

（2）银行监管成本c1

在保证其他参数取值不变的情况下，令c1=30，仿真结果如图9所示，当c1取值增大时，更多的初始点会向（1，1）处收敛，这说明银行更愿意选择“要求上链”策略，中小企业更愿意选择“还款”策略。当不使用区块链时所需要的监管成本c1增大时，银行会考虑制定新的监管方案，即采用上链的方式进行融资监管的概率变大，中小企业选择还款的概率也越大。

图9 c1=30时的动态演化相位图Fig.9 Evolution phase diagram of c1=30

（3）上链后违约受到的处罚p

在保证其他参数取值不变的情况下，令p=320，仿真结果如图10所示，当p取值增大时，更多的初始点会向（1，1）处收敛，这说明银行更愿意选择“要求上链”策略，中小企业更愿意选择“还款”策略。上链后中小企业因为违约受到处罚越大时，选择还款的概率就越大，银行要求上链的概率也越大，从而监督中小企业能够及时还款。

图10 p=320时的动态演化相位图Fig.10 Evolution phase diagram of p=320

（4）区块激励G

在保证其他参数取值不变的情况下，令G=120，仿真结果如图11所示，当G取值增大时，更多的初始点会向（1，1）处收敛，这说明银行更愿意选择“要求上链”策略，中小企业更愿意选择“还款”策略。当中小企业因为上链后还款得到的区块激励越大时，其还款的概率就越大，那么银行要求上链的概率也越大。

图11 G=120时的动态演化相位图Fig.11 Evolution phase diagram of G=120

（5）中小企业守信时银行的激励v

在保证其他参数取值不变的情况下，令v=540，仿真结果如图12所示，当v取值增大时，更多的初始点会向（1，1）处收敛，这说明银行更愿意选择“要求上链”策略，中小企业更愿意选择“还款”策略。对于中小企业来说，随着银行给予的还款激励增大，且上链还款后还可以获得区块激励，因此还款的概率就越大。对于银行来说，为了促使中小企业还款，银行选择要求上链的概率也就越大。

图12 v=540时的动态演化博弈图Fig.12 Evolution phase diagram of v=540

6 结论

随着区块链等金融科技的快速发展，基于区块链的仓单质押融资平台应运而生，这给中小企业的融资带来了极大的便利。仓单质押融资模式中往往存在着信息不对称等现象，从而容易产生仓单造假、不按时还款等行为，给银行带来巨大的损失。而通过区块链平台可以实现信息的共享，防范信用缺失风险，提升融资交易的便利性，从而促进银行和中小企业更好地合作。

本文通过研究区块链技术给银行和中小企业仓单质押融资决策的影响，得出以下结论：（1）区块激励、信息共享量以及信息的吸收利用能力对区块链平台的应用起着促进作用，因此需要加大区块激励，积极共享企业及仓单质押融资业务等信息，并且提高自身对信息的吸收利用能力，此外还需要防范信息共享所带来的信息泄露等风险。（2）区块链技术成本是阻碍其应用推广的重要因素，但是随着科技的发展和区块链的逐步落地实践，区块链技术会越来越成熟，成本也会越来越低，会有更多银行和企业能够接受使用区块链。（3）区块链具有一定的技术门槛，它对企业的数字化程度要求较高，因此初期的接受程度会普遍偏低，但随着区块链普及程度的上升及行业的推动，更多企业和银行更愿意使用区块链平台。（4）银行对中小企业违约的惩罚和守约时的激励都十分重要，一方面对中小企业起到威慑作用，另一方面又能引导其守约还款，防止银行利益受损，银行可以通过激励措施吸引中小企业参与进来，实现双方互利共赢，此外银行需要完善其风险评估体系，加强对潜在风险的预测和防范。