俄乌战争冲突下的直营与加盟风险对比

李维华

风平浪静之时，你看不出哪艘船更安全，而一旦遇到惊涛骇浪，真假强弱便立时显现了。俄乌战争便是一场惊涛骇浪，足以检验直营与加盟应对运营风险的能力。

在这场冲突中，连锁企业尤其是跨国连锁企业首当其冲地受到了影响，而在这些影响的背后，又因为企业或直营或加盟的不同模式，导致出现了截然不同的市场结果。此文仅列举两个典型的例子—麦当劳和星巴克。

麦当劳在俄罗斯的850家门店中，有84%属于直营，所以关停之后的直接损失非常巨大，比如：

1.因为不想被没收设备，所以必须支付6.2万名员工的工资；

2.继续支付店铺租金；

3.继续支付供应链成本；

4.继续支付其他费用。

基于以上各种损失，麦当劳首席财务官Kevin Ozan估计每月投入的成本约为5000万美元。

另有数据显示，俄罗斯和乌克兰市场去年的营业额占麦当劳总收入的9%（除了俄罗斯，麦当劳还暂时关闭了乌克兰的108家门店），按照去年麦当劳全球232亿美元的营收估算，麦当劳的年损失至少约为21亿美元。

除直接损失外，麦当劳还有间接损失，比如：

1.股价下跌，数据显示，3月8日，麦当劳美股收跌0.69%，年初至今累計下跌17.05%；

2.因为此次暂停营业而导致的前期品牌积累的支出损失；

3.后期再开业时所可能产生的广告宣传、促销等成本费用。

星巴克在俄罗斯和乌克兰拥有约130家门店，且全部都是加盟店，归总部设在科威特的特许经营商阿尔沙亚集团所有和运营。

所以，虽然在关店之后，星巴克仍然需要支付比如在俄罗斯的2000名员工的工资以及房租等费用，但是这些费用却是由加盟商支付，星巴克总部几乎没有这些直接损失。

从另一个角度看，星巴克总部的收入损失其实也不大。因为星巴克的这些门店都是加盟店，门店收入的大部分归属加盟商，所以星巴克在俄罗斯和乌克兰的收入据估计只占星巴克全球收入的不到1%。所以，这点市场份额在关停之后对星巴克全球总营收的影响不大。

综上，你对直营和加盟模式的风险和利弊，是否有了更进一步的认识？

作者：中国特许经营、连锁经营理论与实战专家，专注特许经营、连锁经营20余年